Archief - Norton Vs. Panda

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

satanreleased

Legacy Member
ik gebruik geen enkele antivirus .....
En ik heb nooit virusen .
Dus ja , gebruik gewoon uw outlook niet en gebruik opera of een andere browser en u ben veilig op het net zé .

gjamps2

Legacy Member
ikke gebruik AVG is een heel goed als ge weet dat hier soms norton vast liep of dat ik niet meer op pc geraakt door norton dan waren de config. files gedelete :lol: en avg scant veel vlotter dan norton en avg vind er meer

Feignasse

Legacy Member
satanreleased zei:
Dus ja , gebruik gewoon uw outlook niet en gebruik opera of een andere browser en u ben veilig op het net zé .

Nonsens, ook Opera is soms nog kwetsbaar.

Anyway, ik gebruik Norton Internet Security 2004 en ik vind dat die z'n werk perfect doet. Mits een paar kleine aanpassingen werkt die imo zelfs vrij vlot. Voor zover ik weet laat die scanner geen virussen door de mazen van het net glippen aangezien Housecall AV (online scan) evenmin iets kan vinden.

Dave Clarke

Legacy Member
hatetn zei:
ik had net het omgekeerde voor
ik installeerde mcaffee
crach en gedaan kmocht ne format doen
met norton geen problemen
enkel een beetje prutsen om een beetje geheugen te sparen


raar dat norton van MCafee is :D :lol:

maar...
norton = crap,
panda = crap,
norman = crap,
... alsk toch een keuze moet maken zou het eerder gn zijn, alst dan toch 1 moet zijn ist norton...
norton Internet security sucked wel big time als j het nt juist of goed configureerd... kan dan meer omzeep helpen dan dat het helpt.


:offtopic: vind di wel een zeer interesant topic, want met de virusscannen van tegenwoordig, gneen houd alles tegen en elk vertraagd den boel enorm.

Crackajax

Legacy Member
ik heb een jaar norton 2003 gehad... geen probleem

toen heb ik wat geexperimenteerd met antivirussen

ik heb bitdefender gehad... da was niks ... pc liep vast enzo bij adaware scan

toen heb ik nog ene geprobeerd maar denaam ontglipt me... was ook niks

toen heb ik me maar norton 2005 aangeschaft... en die doet bij mij goed zen werk...

bijna geen vertraging... en alles werkt perfect

2 many soldiers

Legacy Member
bij mij crashte hij bij panda. Heel mijn pc was bijna na de klote door da program

Skeddie

Legacy Member
Heb ook slechte herinneringen aan Panda, stond 5dagen op de pc, de boottijd was verhoogd naar +-5min, Panda zelf werkte ook maar half (continu was er wel ergens een fout) en het systeem was ook tijdens het werken traag. De virusscanner is wel goed (beter dan die van Norton, welke er eerst op stond), maar Norton nam toch minde resources in.

Staat nu AVG op en werkt evengoed que scannen, is veel sneller bij de boot en tijdens het werken niet te veel hinder.

spectrious

Legacy Member
ik had ne PC me norton en direct ne rash. Heb toen MCafee aangeschaft en geen probleme daarmee.

Bij ne maat of 6 heb ik dus ook al moeten gaan omda hun PC eraan was. NA format heb ik der Mcafee ook opgezet en die hebben allemaal nog geen ENKEL probleem gehad.

demon326

Legacy Member
nope kaspersky zelf gebruikt in windows 12MB als ie scant is het tot 16MB
maar ge kunt goed op pc werken met kaspersky ;)

krisse zei:
vreet die kaspersky minder geheugen als de rest?

[DZM]TheOne

Legacy Member
avg/antivir/avast > panda > norton

norton is imho veel te resources-opslorpend en kost stukken van mensen
panda is goed maar vreet ook redelijk resources en is niet goedkoop
de gratis virusscanners zijn snel en vragen veel minder resources en zijn ... gratis ...

GizmoH

Legacy Member
Ik kan bevestigen dan Norton niet zo een goede keuze is als je moet rekening houden met je geheugen.

Persoonlijk ben ik recent veranderd naar Kaspersky Anti-virus versie 5.0.227. Zéér tevreden van, vindt veel meer dan Norton; weinig geheugen-verbruik en om de 3uur worden er updates van internet gehaald. Trouwens; is van de Russen :niceone: en is rechtstreeks gelinked met de fameuze viruslist.com. Met Panda heb ik geen ervaring.


Gizmoh @ KAV

stimpy13

Legacy Member
Ik ben super content van norton en zoveel geheugen heb ik nu tog ook nie he

Laurens100

Legacy Member
Ik heb norton 2003, kben daar tevreden van maar als ik scan kan ik met m'n pc niets meer aanvangen.
Ma iedereen is ier lik anti-norton. Als ik da in een pc winkel vraag zeggen ze lik altijd norton is het best ?

demon326

Legacy Member
lol tuurlijk zeggen ze dat omdat ze norton verkopen he ;)

Laurens100 zei:
Ik heb norton 2003, kben daar tevreden van maar als ik scan kan ik met m'n pc niets meer aanvangen.
Ma iedereen is ier lik anti-norton. Als ik da in een pc winkel vraag zeggen ze lik altijd norton is het best ?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan