Parnakra zei:
Er zijn er hier zeker enkelen die het wel degelijk meenden.
Nuja, toont nog maar eens hoe bekrompen die mensen dan zijn.
Waarom? Om discriminatie zodanig te nuanceren dat sommigen hun discriminerende gedachten kunnen "verantwoorden"?
Dat is evenzeer bekrompenheid.
Als ik mij als roker hoffelijk opstel, zodanig dat ik binnen de mate van het mogelijke niet rokers probeer te vrijwaren van mijn "afwijkend" gedrag, maar puur op dat "afwijkend" gedrag word gestigmatiseerd? Dat is in mijn ogen pure discriminatie, en kan ik de vergelijking met dikke mensen ook zodanig nuanceren. Zij zijn ook schadelijk voor de gezondheid, al zij het de psychische gezondheid... Geurhinder dan vooral... Maar dat mag niet gezegd worden, oh neeeeee...
Oh wee als men "psychisch" gebruikt, dan zit het in het koppeke...
En de davidsster werd gebruikt om een minderwaardig ras te onderscheiden van de maatstaf, wat er uiteindelijk met dat ras gebeurde staat er dan ook buiten, de nuance dus.
Als ik als roker als minderwaardig word beschouwd, en daar een zichtbaar kenmerk zou moeten van dragen, ja, dan is die vergelijking gemeend.
We leven nog altijd in een vrij land, als ik beslis van te roken, is dat mijn keuze. Als iemand beslist van mij te stigmatiseren voor die keuze is dat discriminatie, zo simpel is het.
Natuurlijk heb je rokers die zich van anderen geen ballen aantrekken, maar laat ons vooral doen waar er hier zovelen goed in zijn, over dezelfde kam scheren. Daar zijn we vandaag oh zo goed in, en laat ons dan vooral iedereen die van mening verschilt bekrompen noemen...
Rokers zijn geen gevaar vergeleken met de arrogantie en domheid van velen tegenwoordig.
Dag en bedankt,
BongZ
oké het gebeurde, ma als ze het te weten kwamen, dan zwaaide er wat 
