JPV zei:
mensen met autisme kunnen een erkenning van hun handicap bekomen en op die manier een sociale woning krijgen. Geen argument dus.
Dan blijven ze minder draagkracht hebben wanneer ze een bovenmodaal (maar niet al te bovenmodale) inkomen hebben en moeten ze altijd nog veel luxe inleveren.
Het is onder autistische mensen heel normaal dat ze een zware (theoretische) opleiding aankunnen, een hierbij behorende baan vinden en toch sociaal een forse handicap hebben.
Autistische mensen hebben geen verstandelijke handicap, of in ieder geval de meesten niet. Er zijn zelf mensen die als kind kernautisme hebben maar door hun hoogbegaafdheid als volwassene op alle vlakken, behalve het sociale vlak, normaal kunnen functioneren. Enkel een specialist ziet bij hen dat er iets anders is.
En nee, niet iedereen heeft een goede vriend met wie hij samen kan wonen. Je hoeft echter niet noodzakelijk met een goede vriend een huis te huren, zoekertjes bestaan ook.
Dan komen we weer uit op het argument in mijn op een na laatste post, je dupeert hen dan maar met een vreemde als huisbewoner, vermoedelijk iemand die eveneens sociaal gehandicapt is. Nu ja, gedeelde smart is halve smart, dat dan weer wel.
Maw: je kiest er zelf voor.
Nee, je kiest er helemaal niet voor om geen lief te vinden, dat overkomt je gewoon. Ofwel omdat je als autistische volwassene hier niet toe in staat bent, ofwel omdat je de pech hebt niet het juiste dekseltje te vinden.
Bij sommigen dringt het blijkbaar moeilijk tot de grijze massa door dat een mens niet in alle opzichten vormbaar is!
Geef de mens liever de kans om zijn eigen lot te kunnen bepalen door niet zo veel van hem af te pakken wanneer hij in zijn eentje een simpel maar duur rijtjeshuis moet betalen.
het gat zit in je "moet": niemand MOET een rijtjeshuis kopen. Je kiest er zelf voor. Als je een woning wil kopen (ik wil gerust iedere voltijdswerkende die kans en het recht geven), kan dit evengoed een appartement zijn of een flat.
Ik vind het een schending van de mensenrechten dat iemand die een normaal loon verdient met hard werken (laten we zeggen 2500 bruto) hier gedwongen wordt om in een appartement te leven. Gebrek aan rust door herrie van de mensen boven, onder of naast je.
Geen ontspanning door even in een tuin te zitten of hier in te werken.
Raam open? Herrie en rook.
Dit is aanvaardbaar wanneer iemand door zijn eigen schuld niet werkt, niet wanneer iemand een relevante hoge opleiding heeft gevolgd (een waar vraag naar is) en 40 uur per week werkt.
Ik garandeer je dat je in de USA wel voor jezelf kan zorgen als je een vergelijkbare opleiding hebt gevolgd en een vergelijkbare baan hebt.
Hier pakt Robin Hood enorm veel af. Op zich billijk, als en slechts als het draagkrachtprincipe
consequent zou worden gevolgd.
Ja, ik overdrijf hier een beetje maar dat helpt soms om een punt te maken.
Er bestaan genoeg goed geisoleerde appartementen tegen een degelijke prijs
Jij durft er je hand voor in het vuur te steken dat die appartementen goed genoeg geïsoleerd zijn dat je niets van je 4 buren hoort? Ook niet wanneer je de pech hebt dat er iemand woont die graag boemboemmuziek opzet met een vette bass?
Dat kan ook gebeuren in een rijtjeshuis, maar met 2 buren is dat risico toch heel wat kleiner.
Los hiervan heb je altijd nog geen tuin, een living en een keuken waarin je vaak maar een beperkt aantal gasten kan ontvangen.
ik heb ook een mindere draagkracht tegenover iemand die een topjob heeft.
Ja, maar dat is nu WEL een eigen keuze.
Niets had jou tegen gehouden iets anders te studeren, of een andere job te kiezen (heb je geen TEW afgerond waarmee je in theorie een hoge manager kan worden?).
Helaas, het is voor veel mensen simpelweg ONMOGELIJK om een lief te vinden. ZE KUNNEN HET NIET.
De overheid kan hen niet aan een lief helpen maar gun het ook die mensen in godsnaam om een beetje normaal te wonen wanneer ze met hard werken voor elkaar hebben gekregen dat ze een fatsoenlijk brutoloon verdienen.
De overheid hoeft hier geen cent voor te betalen, ze moet simpelweg het draagkrachtprincipe CONSEQUENT toepassen en niet enkel wanneer het uitkomt.
Of je past het draagkrachtprincipe toe en je houdt rekening met het feit dat iemand al dan niet alleenstaand is of je past het niet toe en je laat de mensen die t.g.v. hun eigen keuzes een lager brutoloon hebben ook aan hun lot over.
Maar ben in ieder geval consequent.
PS
Iemand die 2500 bruto verdient kan misschien met pijn en moeite nog een rijtjeshuis betalen maar kijk eens naar hoe sober hij dan moet gaan leven in verhouding tot de bevoordeelde samenwonende. Ik vind dat met zo'n bruto-salaris niet normaal, niet wanneer het gemakkelijk te vermijden is.
) wat die vrouw schreeuwde. Moet je nagaan wat de personen boven of onder haar horen wanneer hun raam openstaat. Iemand die als hoogopgeleide een fatsoenlijk brutoloon heeft (2500 en meer valt daar zeker onder) zou niet in zo'n omstandigheden moeten leven, alleen maar omdat de inkomstenbelasting zo sterk als nivelleringsinstrument wordt misbruikt teneinde oud geld te ontzien.
