Wat mij in feite stoort aan Geert Wilders is dat hij net zoals het VB een discours hanteert dat het Westen en de Islam ziet als twee machtsblokken die radicaal tegenover elkaar staan, een zogenaamde 'Clash of Civilizations'-discours. Maar zowel het Westen als het Oosten zijn sterker verdeeld dan men in eerse plaats zou denken. Kijk daarvoor bijvoorbeeld is naar het door oorlog en sektarische strijd verscheurde Irak, waar de VS bepaalde groeperingen steunt die later wellicht tegen hen zal keren. Maar ook in Europa zijn de meningen verdeeld over de koers die de Atlantisten (de Angelsaksische thalassocratieën en hun handlangers van de NAVO) willen varen.
Het Westen is daarom ook geen monolithisch blok dat die Westerse boodschap van democratie, beschaving en tolerantie met het zwaard wil opdringen in het Midden Oosten. Die boodschap is trouwens met een grove korrel zout te nemen. Wat het Midden Oosten vooral is, is een speelveld voor geopolitici. Wie het Midden Oosten controleert, controleert olie. En het isoleert Rusland verder. Daarom worden staten als Syrië en Iran ook beschouwd als 'schurkenstaten' door de Atlantisten: niet omdat ze ondemocratisch zijn, maar omdat ze tegen de geopolitieke spelletjes zijn die de Westerse grootmachten bezighouden om hun geopolitieke belangen te bevredigen.
Het 'Clash'-discours is dus vooral een propagandadiscours om zo meer en meer mensen te doen 'inzien' dat de Islam een noodzakelijke bedreiging is voor het Westen. Ik meen echter dat het Westen een groter gevaar is voor zichzelf dan dat de Islam een bedreiging is voor het Westen.
.
