Tomba
Legacy Member
lectroluv zei:de USA heeft de laatste jaren oorlogen gestart in Irak en Afghanistan. Ik zeg niet dat ze het hadden moéten doen, maar 't is niet alsof er daar veel vrede was om te verstoren he.
En het publiek gaat over die oorlogen nooit een goed oordeel kunnen vormen, want het publiek is te dom. Historici, diplomaten, juristen, ... zullen dat misschien kunnen over een paar decennia, als de rook weggetrokken is.
Stel dat er binnen 30 jaar een perfecte democratie en economische bloei heerst in Afghanistan (onwaarschijnlijk, maar stel). Was die oorlog dan nog zo slecht denk je? Je kan dan nog opperen dat die oorlog niet binnen jouw ethisch denken valt, maar misschien maken al die conflicten en oorlogen op lange termijn wél een beter plaats van de wereld.
Not saying they do, maar vooraleer ik zo'n uitspraken zou doen zou ik toch op z'n minst over de documenten en intelligence moeten beschikken waarover de politici en leger-officiers beschikken...
Dankzij die paranoia van de veiligheidsdiensten worden er wel enorm veel terroristische acties vermeden. Wat stel jij dan voor? Dat ze helemaal niets ondernemen tegen terrorisme?
Als je (volgens jou) regimes die openlijk terrorisme steunen niét mag aanvallen, en als je geen (draconische) veiligheidsmaatregelen mag nemen, tja... dan heb je geen wapens meer tegen de terroristen he.
Sinds 11 september is het duidelijk dat je overal een potentieel doelwit bent tenzij onze regeringen investeren in veiligheid. En tenzij wij een stukje van onze privacy opgeven. Dat klein beetje privacy is een kleine prijs om te betalen voor onze veiligheid.
ze verstoren internationale relaties tussen verschillende landen... als je niet inziet dat dat gevaarlijk is, snap je er niet veel van denk ik.
De hele internationale politiek kan verstoord worden als uitlekt dat Obama eigenlijk op Poetin zijn vrouw heeft gekropen. Gaan we dan met z'n allen blij zijn als Iran morgen de nieuwe wereldmacht wordt?
Ja, want dan is de waarheid tenminste boven gekomen :ironic:
In Irak hadden ze niets te zoeken. Er was overweldigend bewijs dat er daar geen massavernietigingswapens aanwezig waren. Degene die dit echter publiek maakte werd gemarginaliseerd en vervolgens werd het leven van z'n vrouw bedreigd door de regering Bush.
Afghanistan binnenvallen deden ze wel met een fatsoenlijke reden (Bin Laden werd er beschermd door te Taliban) maar hebben ze ongeooflijk incompetent uitgevoerd, met als resultaat dat dat land in totale anarchie zal belanden eens de VS er weg zijn, net zoals Irak.
Ik heb ook weinig vertrouwen in het intellect van het publiek, maar ik zou ze toch niet naar jouw niveau willen verlagen. Er zijn heel wat mensen die erin slagen om op basis van een aantal feiten een conclusie te trekken. Als de overheid het hier niet mee eens is, moet ze maar hun kant van de zaak uitleggen en ander bewijs aanleveren.
Als ze weigeren van dit te doen, wilt dat zeggen dat hun redenen niet koosjer zijn en dus te wantrouwen.
Er is nog geen enkele aanslag verhinderd door al die belachelijke veiligheidsmaatregelen. Of geloof je nu werkelijk dat die paar mannen wat onlangs opgepakt zijn in Belgie terroristen waren?! Het ergste dat je hier zal vinden zijn die onnozelaars van Sharia4Belgium, een bende belachelijke praatjesmakers.
De enige reden voor die maatregel is het aanvaardbaar maken van een politiestaat waarin iedereen braafjes aanneemt dat de overheid altijd gelijk heeft. Terroristen hebben er niets mee te maken. Als wij ons gans leven in angst moeten leven hebben de terroristen net gewonnen.
Het steunen van terroristen is zeker niet goed te praten, maar er wordt met twee maten gewerkt. Tenzij de VS morgen Israël binnenvalt owv hun uitroeingspolitiek kan je een geinformeerde burger toch niet wijsmaken dat ze enkel oorlog voeren om mensenrechten te beschermen?
Ik had ooit een leraar frans die ons waarschuwde dat we nooit een sms of email met de woorden "bom" en "aanslag" mochten versturen want dat alle berichten gescand worden en je de flikken aan je deur krijgt xD Dat is toch typisch een hoax?