Als je gaat bashen, doe het dan op zijn minst op basis van info die je niet alleen uit de voorpagina's van onze Vlaamse pers hebt gehaald, want die bewijzen met Wikileaks dat Vlaanderen geen kwaliteitskranten heeft.
mac-bc zei:
Ik zou wel eens geheime, interne documenten willen zien van de organisatie wikileaks zelf, want dit zaakje ruikt wel heel erg hard naar stemmingmakerij en politieke manipulatie. Maar daarvoor zal een nieuwe held onder ons moeten opstaan vrees ik.
Dus voor jou is Wikileaks een organisatie die toevallig wat sensatiedocs in handen heeft gekregen en nu wil kicken op de populariteit en wil proberen een anti-Amerika gevoel te creëren?
Wel, ten eerste, als ze alleen maar appelen binnen krijgen, kan je niet meteen klagen dat ze geen peren uitbrengen. Ze zitten op een gigantische bom aan onthullingen die ze nu eenmaal stapsgewijs uitbrengen. Dat er behoorlijk wat relevant zijn bewijst de persaandacht wel zeker? Of springen volgens jouw sommigen van de grootste kwaliteitskranten gewoon op een Wikileaks-hype? Want in dat geval is je haat tov de kwaliteitsmedia in het algemeen nog groter dan die tov Wikileaks. Op dit moment spit elke krant die serieuze journalistiek nog iets waard vindt die docs uit.
Ten tweede: Assange is veel met zijn populariteit als hij op dit moment voor zijn leven mag vrezen en langzamerhand een van America's most wanted wordt. Leuk als een taskforce van de VS juridisch bekijkt hoe ze hun wetgeving zodanig kunnen aanpassen zodat Assange met terugwerkende kracht kan opgepakt en veroordeeld worden.
mac-bc zei:
Ik vind het bijvoorbeeld vreemd dat de kritiek zich nu net concentreert rond de meest transparante en de meest democratische naties op deze aardbol. Als je iets zou verwachten van een neutrale Robin Hood dan is het toch wel een klein beetje intellectuele eerlijkheid om de zwaarste gevallen ook het zwaarste aan te pakken. Maar daar heb je natuurlijk meer lef voor nodig.
1: Amerika een van de meest transparante en democratische naties op deze aardbol? Komaan, dat geloof je toch zelf niet?
2: Eerst de zware gevallen... ze moeten wel de info toegereikt krijgen. Het is volgens jou niet intellectueel oneerlijk om Wikileaks te verwijten dat ze andere landen niet aanpakken als ze daar simpelweg geen info over doorgespeeld krijgen? Het is niet dat ze schandalen zitten hebben over alle corrupte regimes ter wereld en daaruit gewoon de Amerikaanse uitvissen hoor, er is alleszins niks dat dat doet vermoeden of dat bewijst. Vergeet trouwens niet dat het succes oa met schandalen in Kenia is begonnen en dat de cables behoorlijk wat andere landen in deskrediet brengen. Turkije, Rusland, UK, Pakistan, ...
mac-bc zei:
Ik vind het ook vreemd dat nu plots zoveel mensen blijkbaar onvoorwaardelijk bereid zijn om hun carrière (en andere zaken) op het spel te zetten om de heldhaftige daad te verrichten om aan de wereld bekend te maken dat één of andere ambtenaar bij één of andere ambassade de persoonlijkheid van Merkel X noemt en de persoonlijkheid van Berlusconi Y. Zaken die we trouwens al allemaal wisten.
Opnieuw: dat is het beeld dat je krijgt omdat je enkel de sensationele frontpages bekeken hebt.
En 'zoveel mensen'? Op dit moment zijn puur mbt Cablegate mar 2 mensen in het vizier: Manning en Assange, niet zo bijster veel als je ziet hoeveel commotie hierrond is tot op het allerhoogste politieke niveau. Manning heeft trouwens niet echt iets willen opgeven, die is aangegeven door iemand waarvan hij dacht dat hij in het kamp van Assange zat.
mac-bc zei:
Waar zijn zijn bronnen? Hoeveel geld gaat daarmee gemoeid? Vanwaar haalt Assange het geld om zo'n project op poten te zetten?
Meen je dit nu? Er zijn op dit moment zelfs studenten in Amerika die mails ontvangen waarin hen ten zeerste wordt afgeraden Cablegate links te verspreiden als ze kans willen maken op een internship bij Amerikaanse staatsinstellingen. In Amerika gewoon nog maar geassocieerd worden met de informatie is genoeg om door de staat links geschoven te worden.
En dan begrijp jij niet waarom organisaties en personen die de Wikileaks financiëren, niet gekend willen zijn??
mac-bc zei:
Ik constateer alleen maar dat bepaalde zaken aangebracht worden als baanbrekend nieuws, maar dat veel van deze zaken, zoals De Gucht ook zei in Reyers Laat, gewoon meningen zijn van ambtenaren en in geen geval een officieel standpunt van een bepaalde regering. Pure stemmingmakerij, op niets gebaseerd dus. Maar ondertussen krijgen deze regeringen wel het imago van "hypocriet" en "leugenachtig" te zijn. Wat volgens mij the main goal is van wikileaks.
Ken jij een politicus op hoog niveau die Wikileaks verdedigt? Die zullen ook niet bestaan, zeker als commissaris in de EU betekent dat politieke zelfmoord. De Gucht is het ronduit verplicht om zijn mond te houden en dit omlaag te praten. Net zoals bv Vanackere deed, die zit alles gewoon weg te lachen. Opnieuw: daarom dat er een internationale manhunt bezig is op die organisatie... :ironic:
Tot nu toe was er enkel de Peruviaanse onderminister van buitenlandse(?) zaken en die is de dag nadien al teruggefloten geweest.
Voor de zekerheid, als 'je legt me woorden in m'n mond' nu op je lippen ligt: verduidelijk dan wat je gezegd hebt ipv enkel dat te posten aub.
