Archief - Wiki Leaks

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

zikje

Legacy Member
"De 9/11 van de Amerikaanse diplomatie" noemde De Standaard het. Dat is dus weer totaal overdreven he. Er zit zo goed als niks nieuws in die documenten. Alleen het feit dat ze (niet allemaal) geheim waren, maakt het behoorlijk vernederend voor de VS, maar de impact wordt zwaar overschat.

DaFreak

Legacy Member
erhz...
wat is het er zijn er nu een 100tal van de kwart miljoen vrijgegeven? ^^
Er zal nog wel serieus wat volgen :p

En het is toch echt wel heel gevoelige informatie... Dat ze zelfs DNA zitten te verzamelen van buitenlandse diplomaten en leiders... Dat gaat er echt een pak over :/

Inspector Monkfish

Legacy Member
zikje zei:
"De 9/11 van de Amerikaanse diplomatie" noemde De Standaard het. Dat is dus weer totaal overdreven he. Er zit zo goed als niks nieuws in die documenten. Alleen het feit dat ze (niet allemaal) geheim waren, maakt het behoorlijk vernederend voor de VS, maar de impact wordt zwaar overschat.

Die krant begint zwaar op mijn zenuwen te werken.

Fides

Legacy Member
zikje zei:
"De 9/11 van de Amerikaanse diplomatie" noemde De Standaard het. Dat is dus weer totaal overdreven he. Er zit zo goed als niks nieuws in die documenten. Alleen het feit dat ze (niet allemaal) geheim waren, maakt het behoorlijk vernederend voor de VS, maar de impact wordt zwaar overschat.

Het is volgens mij een quote van een Italiaan als reactie op de omschrijving van Berlusconi in de cables.

Genious

Legacy Member
den crack zei:
het artikel zou niet kloppen omdat die Zweedse wet die ze beschrijven niet zou bestaan, da lees ik toch in de comments :confused:
Als ge het googlet, krijgt ge toch wel verscheidene hits ivm hetzelfde verhaal.
Maar met de pers die elkander zo vlotjes kopieert, brengt dat natuurlijk nog geen uitsluitsel.

themummy123

Legacy Member
zikje zei:
"De 9/11 van de Amerikaanse diplomatie" noemde De Standaard het. Dat is dus weer totaal overdreven he. Er zit zo goed als niks nieuws in die documenten. Alleen het feit dat ze (niet allemaal) geheim waren, maakt het behoorlijk vernederend voor de VS, maar de impact wordt zwaar overschat.
Dat wordt door iedereen zo erkend, niet enkel door De Standaard. Belgische pers, Amerikaanse pers, Turkse pers,... 1 iemand zegt het en iedereen neemt het over.

Mattx

Legacy Member
Ook PayPal heeft hun account ondertussen permanent geblokkeerd. Zo zie je maar hoe snel ze bedrijven kunnen dwingen tot zo'n maatregelen. Wikileaks doet opzich niks illegaals door het publiceren van informatie want enkel de lekken zelf zijn strafbaar. Toch zegt PayPal dat het om "financieren van illegale activiteiten" gaat.
Paypal was voorheen al niet vies van accounts te sluiten om foute redenen maar dit gaat toch echt te ver.
Stel nu dat WikiLeaks niet zo bekend was en dit gewoon een andere persoon was, je ziet maar hoe corrupt het op 1-2-3 kan worden als de overheid iets will bereiken.

Bluto

Legacy Member
Sarkozy wil wikileaks illegaal maken, zodat hij kan optreden tegen de franse servers.

Time

Legacy Member
Voor een organisatie die volgens sommigen enkel wat roddels verspreid worden ze toch wel extreem hard aangepakt. ^^

Stukje dat Van Rompuy vorig jaar al een mislukking in Cancun voorspelde is wel een nieuw hoofdstuk in het absurde beleid van deze regering. Meer dan 100 Belgen zitten daar op vakantie op belastingsgeld, voor een akkoord waar niemand in gelooft. Dat ze dan een statement maken door het te boycotten en de CO en €'s uitsparen. :sop:

Deze thread heeft wel een van de meest misgeïnformeerde openingspost in lange tijd. :lol:

Messias.

Legacy Member
Bluto zei:
Sarkozy wil wikileaks illegaal maken, zodat hij kan optreden tegen de franse servers.

Whatever, laat ze maar. WikiLeaks is toch zonet incontournable geworden. Zelfs als ze de officiële distributiepijplijn sluiten, zou de verspreiding van nieuwe documenten toch niet meer te stoppen zijn. Toont natuurlijk wel de schizofrenie van de politieke klasse: hun acties gaan uit van een reële angst, maar tegelijkertijd worden de organisatie en de reeds verschenen lekken gebagatelliseerd. :)

mac-bc

Legacy Member
Hoe naïef kun je ook zijn om te denken dat er een grote held in ons midden is opgestaan om ons eens onvoorwaardelijk te verlossen van onze "leugenachtige regeringen". :love:

Onze Robin Hood tegen dat vuile establishment, daarmee kun je toch niet anders dan populair worden en een grenzeloos vertrouwen genieten? Mensen horen deze verhaaltjes nu eenmaal graag. Dat onze beste vriend betrokken is in wel 2 erg vreemde verkrachtingszaken en dat ex-medewerkers van wikileaks ook heel wat kritiek hebben op hem mogen niet ter sprake gebracht worden want hij, en hij alleen, heeft wel zomaar eventjes "de dood van miljoenen mensen in kaart gebracht". Straks moeten we hem nog dankbaar zijn dat hij democratische afghanen de dood in jaagt door zijn zelfverklaarde heldendaden.

Hij kan dan nog wat kritiek spuien over de oorlog in Afghanistan en dat er zoveel slachtoffers vallen. Zo is zijn verhaaltje rond.

Ik zou wel eens geheime, interne documenten willen zien van de organisatie wikileaks zelf, want dit zaakje ruikt wel heel erg hard naar stemmingmakerij en politieke manipulatie. Maar daarvoor zal een nieuwe held onder ons moeten opstaan vrees ik.

Parnakra

Legacy Member
mac-bc zei:
... want dit zaakje ruikt wel heel erg hard naar stemmingmakerij en politieke manipulatie.
Ja, de partijen die voordeel halen uit de acties van WikiLeaks zijn legio. :)

mac-bc

Legacy Member
Parnakra zei:
Ja, de partijen die voordeel halen uit de acties van WikiLeaks zijn legio. :)

Ik vind het bijvoorbeeld vreemd dat de kritiek zich nu net concentreert rond de meest transparante en de meest democratische naties op deze aardbol. Als je iets zou verwachten van een neutrale Robin Hood dan is het toch wel een klein beetje intellectuele eerlijkheid om de zwaarste gevallen ook het zwaarste aan te pakken. Maar daar heb je natuurlijk meer lef voor nodig.

Ik vind het ook vreemd dat nu plots zoveel mensen blijkbaar onvoorwaardelijk bereid zijn om hun carrière (en andere zaken) op het spel te zetten om de heldhaftige daad te verrichten om aan de wereld bekend te maken dat één of andere ambtenaar bij één of andere ambassade de persoonlijkheid van Merkel X noemt en de persoonlijkheid van Berlusconi Y. Zaken die we trouwens al allemaal wisten.

Waar zijn zijn bronnen? Hoeveel geld gaat daarmee gemoeid? Vanwaar haalt Assange het geld om zo'n project op poten te zetten?

Parnakra

Legacy Member
http://213.251.145.96/about.html

En verder zijn je insinuaties op niet veel gebaseerd. Als we die dingen toch 'al allemaal wisten', zou het dan iets uitmaken dat er een (al dan niet) politieke, stuwende kracht achter WikiLeaks zat?

Ik raad je aan om wat op te zoeken over het hoe en wat van WikiLeaks en je zal zien dat vrijwel al je veronderstellingen niet kloppen.

Genious

Legacy Member
Parnakra zei:
http://213.251.145.96/about.html

En verder zijn je insinuaties op niet veel gebaseerd. Als we die dingen toch 'al allemaal wisten', zou het dan iets uitmaken dat er een (al dan niet) politieke, stuwende kracht achter WikiLeaks zat?

Ik raad je aan om wat op te zoeken over het hoe en wat van WikiLeaks en je zal zien dat vrijwel al je veronderstellingen niet kloppen.
Plausibel deniability.

Het maakt enorm veel uit of het gewoon geweten is dat Saudi Arabië bereid is zijn luchtruim open te stellen voor een airstrike op de Iraanse reactor tegenover dat het plots zwart op wit staat.

In het eerste geval kan geen ander land hiervoor SA afstraffen of er op reageren. In het tweede geval, dan is plots alles weer mogelijk.

De burgers van de VS, Israel en SA hebben niets gewonnen met het nu ook eens zwart op wit te hebben en intussen komen ze er van enkel in een lastiger parket. En dat voor iets dat maanden en maanden al officieus geweten was.

mac-bc

Legacy Member
Parnakra zei:

Jouw vertrouwen in Wikileaks kent geen grenzen als je mijn bedenkingen tracht te weerleggen met een leuk tekstje opgesteld door... Wikileaks zelf.

Parnakra zei:
En verder zijn je insinuaties op niet veel gebaseerd. Als we die dingen toch 'al allemaal wisten', zou het dan iets uitmaken dat er een (al dan niet) politieke, stuwende kracht achter WikiLeaks zat?

Ik constateer alleen maar dat bepaalde zaken aangebracht worden als baanbrekend nieuws, maar dat veel van deze zaken, zoals De Gucht ook zei in Reyers Laat, gewoon meningen zijn van ambtenaren en in geen geval een officieel standpunt van een bepaalde regering. Pure stemmingmakerij, op niets gebaseerd dus. Maar ondertussen krijgen deze regeringen wel het imago van "hypocriet" en "leugenachtig" te zijn. Wat volgens mij the main goal is van wikileaks.

Parnakra zei:
Ik raad je aan om wat op te zoeken over het hoe en wat van WikiLeaks en je zal zien dat vrijwel al je veronderstellingen niet kloppen.

Er is gewoon niets van bekend buiten hun eigen propaganda. Ze genieten blijkbaar een grenzeloos vertrouwen door hun zelfverklaarde Robin Hood-gehalte. Zo zeggen ze van zichzelf oorlogsmisdaden aan het licht gebracht te hebben. Hebben ze er al eens bij stilgestaan hoeveel mensen ze zelf de dood injagen? Regeringen zijn ook niet achterlijk en weten soms maar al te goed waarom bepaalde documenten beter niet aan de grote massa worden bekend gemaakt.

Iets wat Wikileaks nog moet beseffen blijkbaar.

Parnakra

Legacy Member
mac-bc zei:
Jouw vertrouwen in Wikileaks kent geen grenzen als je mijn bedenkingen tracht te weerleggen met een leuk tekstje opgesteld door... Wikileaks zelf.
Gelukkig heb je het 'grenzeloos vertrouwen' al weggeëdit, want dat sloeg op niet veel.

En ik weerleg niets met die tekst. Die tekst legt hun werkwijze uit en deze kan volledig geverifiëerd worden door iedereen die dat wil. Dat is natuurlijk een hoop werk en ga ik niet voor jouw plezier gaan doen.
mac-bc zei:
Ik constateer alleen maar dat bepaalde zaken aangebracht worden als baanbrekend nieuws, maar dat veel van deze zaken, zoals De Gucht ook zei in Reyers Laat, gewoon meningen zijn van ambtenaren en in geen geval een officieel standpunt van een bepaalde regering. Pure stemmingmakerij, op niets gebaseerd dus. Maar ondertussen krijgen deze regeringen wel het imago van "hypocriet" en "leugenachtig" te zijn. Wat volgens mij the main goal is van wikileaks.
WikiLeaks heeft niets te maken met hoe 'baanbrekend' de gegevens zijn die ze vrijgeven, noch met hoe 'hypocriet' of 'leugenachtig' regeringen voorgesteld worden.

Dat doen de traditionele media, die in dat opzicht een voorbeeld mogen nemen aan WikiLeaks. Nieuws en informatie brengen, zonder er een persoonlijke draai aan te geven.
mac-bc zei:
Er is gewoon niets van bekend buiten hun eigen propaganda. Ze genieten blijkbaar een grenzeloos vertrouwen door hun zelfverklaarde Robin Hood-gehalte. Zo zeggen ze van zichzelf oorlogsmisdaden aan het licht gebracht te hebben. Hebben ze er al eens bij stilgestaan hoeveel mensen ze zelf de dood injagen? Regeringen zijn ook niet achterlijk en weten soms maar al te goed waarom bepaalde documenten beter niet aan de grote massa worden bekend gemaakt.

Iets wat Wikileaks nog moet beseffen blijkbaar.
En daar heb je die 'grenzeloos' weer. Stop eens met in zwart-wit te denken. WikiLeaks heeft ongetwijfeld ook z'n donkere en negatieve kantjes, maar die wegen totaal niet op tegen hun missie en de voorlopige uitwerking daarvan (het aan het licht brengen van informatie die door regeringen moedwillig achterwege gehouden worden).

En het argument dat ze zogezegd mensen de dood injagen houdt - tot er met concrete cijfergegevens op de proppen gekomen wordt - geen steek. Het enige verschil met de mensen die door de regering (algemeen gesproken) de dood ingejaagd worden, is dat het nu bekend gemaakt wordt.

Ik kijk ook met een kritisch oog naar al hetgeen ze doen, maar momenteel kan ik wat ze doen, gedaan hebben en pogen te doen enkel maar toejuichen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan