Thallyos
Legacy Member
Dan draait het uiteindelijk om de vraag: vertrouw je de burger om uit zichzelf te kunnen nuanceren en voldoende geïnformeerd te zijn?
Als je antwoord neen is, dan heb je pech. Je kunt hem namelijk niets gaan opleggen, want dat zou ingaan tegen je vrijheid van keuze. Sommige mensen kiezen er nu eenmaal voor om niet geïnformeerd te zijn.
Wie weet weten ze zelf wel dat Fox als nieuwsorganisatie geen bal waard is, dat Fox & Friends regelmatig bochten van 180° maken met volstrekt belachelijke uitvluchten en dat woord wederwoord er pas geldt nadat je je punt luid en duidelijk hebt kunnen maken zonder nuance.
Nu, daar is duidelijk een publiek voor, dus er valt weinig aan te doen. Wil je vervlechting met de media? De helft van wat nu wordt aanzien als de Republikeinse presidentskandidaten heeft een show op Fox, of is een betaald commentator van hen. Ze kleven hen een 'opinion' vignet op en dan zou het goed moeten zijn, al komen ze even vaak in de 'news' shows aan bod zonder dat gezegd wordt dat ze daar enkel een mening geven.
Het is erg, maar uiteindelijk moet je de 'domme' keuze van de burger respecteren. In een democratie bestaat het recht op vrije meningsuiting. In het geval van media kun je dat recht gebruiken door niet meer te kijken of de desbetreffende bladen of kranten niet meer aan te kopen. Als een overheid geen ondersteuning geeft zal het dan snel gedaan zijn. Als dat niet gebeurt wil het zeggen dat mensen er ok mee zijn.
Dat geldt dan ook weer hier op het thuisfront. Tuurlijk zijn sommige journalisten en politici goed bevriend. De relatie is ook symbiotisch, ze hebben elkaar nodig. Dat wil niet zeggen dat kritische stukken niet kunnen. Le Soir doet het al even zonder interviews of lekken van De Wever in zijn krant, maar dat vullen ze wel elders op. En als hij ooit iets aan Franstalige kant nodig heeft zullen ze er wel een vriend zoeken. Als je zo'n zaken zou verbieden kun je journalisten even goed gaan herleiden tot bandwerkers die persberichten licht herschrijven. Om een goede analyse te kunnen maken moet je voeling hebben met de wereld. Die voeling krijg je enkel door je erin onder te dompelen, niet door een ruime afstand te bewaren.
Als een stuk in krant A je niet aanstaat, ga dan zien wat ze in krant B, C of D schrijven. Is er geen enkel stuk dat je bevalt, wel, zou het wel eens kunnen dat je je gewoon niet in het nieuws kan vinden. Dat is jouw probleem dan. Het enige wat ik zie is dat ze tussen DS en DM twee gelijke feiten soms compleet anders interpreteren, maar dat is juist de sterkte (of zwakte) van de krant. Daarvoor heb je die goeie analysten en journalisten die in de wereld zitten en tekens kunnen duiden, mét een goedgevuld adressenboek.
Als je antwoord neen is, dan heb je pech. Je kunt hem namelijk niets gaan opleggen, want dat zou ingaan tegen je vrijheid van keuze. Sommige mensen kiezen er nu eenmaal voor om niet geïnformeerd te zijn.
Wie weet weten ze zelf wel dat Fox als nieuwsorganisatie geen bal waard is, dat Fox & Friends regelmatig bochten van 180° maken met volstrekt belachelijke uitvluchten en dat woord wederwoord er pas geldt nadat je je punt luid en duidelijk hebt kunnen maken zonder nuance.
Nu, daar is duidelijk een publiek voor, dus er valt weinig aan te doen. Wil je vervlechting met de media? De helft van wat nu wordt aanzien als de Republikeinse presidentskandidaten heeft een show op Fox, of is een betaald commentator van hen. Ze kleven hen een 'opinion' vignet op en dan zou het goed moeten zijn, al komen ze even vaak in de 'news' shows aan bod zonder dat gezegd wordt dat ze daar enkel een mening geven.
Het is erg, maar uiteindelijk moet je de 'domme' keuze van de burger respecteren. In een democratie bestaat het recht op vrije meningsuiting. In het geval van media kun je dat recht gebruiken door niet meer te kijken of de desbetreffende bladen of kranten niet meer aan te kopen. Als een overheid geen ondersteuning geeft zal het dan snel gedaan zijn. Als dat niet gebeurt wil het zeggen dat mensen er ok mee zijn.
Dat geldt dan ook weer hier op het thuisfront. Tuurlijk zijn sommige journalisten en politici goed bevriend. De relatie is ook symbiotisch, ze hebben elkaar nodig. Dat wil niet zeggen dat kritische stukken niet kunnen. Le Soir doet het al even zonder interviews of lekken van De Wever in zijn krant, maar dat vullen ze wel elders op. En als hij ooit iets aan Franstalige kant nodig heeft zullen ze er wel een vriend zoeken. Als je zo'n zaken zou verbieden kun je journalisten even goed gaan herleiden tot bandwerkers die persberichten licht herschrijven. Om een goede analyse te kunnen maken moet je voeling hebben met de wereld. Die voeling krijg je enkel door je erin onder te dompelen, niet door een ruime afstand te bewaren.
Als een stuk in krant A je niet aanstaat, ga dan zien wat ze in krant B, C of D schrijven. Is er geen enkel stuk dat je bevalt, wel, zou het wel eens kunnen dat je je gewoon niet in het nieuws kan vinden. Dat is jouw probleem dan. Het enige wat ik zie is dat ze tussen DS en DM twee gelijke feiten soms compleet anders interpreteren, maar dat is juist de sterkte (of zwakte) van de krant. Daarvoor heb je die goeie analysten en journalisten die in de wereld zitten en tekens kunnen duiden, mét een goedgevuld adressenboek.