Archief - Weer een negationist!

wlibaers · 1 dec 2005

http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=0&id=1153
Onvoldoende objectieve bron? OK, kies maar iets:
http://www.google.be/search?q=emir+kir+negationist+leugenaar

En? Waar blijven de voorstellen om de partijfinanciering van de PS af te nemen? De partij die negationisten tot staatssecretaris benoemt?

Uiteraard gebeurt dat niet. Wat het des te aannemelijker maakt dat het Vlaams Blok nooit veroordeeld werden omdat ze racistisch zouden zijn, maar omdat ze een bedreiging vormen voor het Belgische establishment (waarvan de PS uiteraard een belangrijk deel is). Racisme was niet meer dan een voorwendsel.

Boodschap: negationisme is OK. Zorg gewoon dat je een PS-partijkaart op zak hebt.

dJeez · 1 dec 2005

wlibaers zei:
En? Waar blijven de voorstellen om de partijfinanciering van de PS af te nemen? De partij die negationisten tot staatssecretaris benoemt?

Het staat iedereen vrij om die vraag door te spelen naar de bevoegde instanties zodat de raad van State erover kan oordelen. Waag uw kans.

zarathustra · 1 dec 2005

jamaar how, wacht even. we spreken hier wel over iemand van turkse origine eh, ge moet die laten doen anders respecteert ge zijn cultuur niet.

Stouterik !

(sarcasme ftw)

en het is wat laat voor een normale deftige reply, maar wlibaers heeft gezegd wat er moest gezegd worden. Niks aan toe te voegen enkel dat hij gelijk heeft.

Ollie · 1 dec 2005

De negationismewet uit 1995 was een reactie op de overwinning van het Vlaams Blok in 1991. Die partij telde toen nogal wat negationisten in haar rangen, militanten die ondertussen met harde of zachte hand aan de deur werden gezet. Negationisten ontkennen omwille van politieke motieven de gesystematiseerde uitroeiing van joden tijdens de Tweede Wereldoorlog. De wet bestraft iedereen die ,,de genocide die tijdens de Tweede Wereldoorlog door het Duitse nationaal-socialistische regime is gepleegd, ontkent, schromelijk minimaliseert, poogt te rechtvaardigen of goedkeurt.''

http://www.intermediaire.be/Artikel/detail.aspx?artikelId=GAHBL1TM&subsectionid=10

De negationismewet was op het lijf geschreven van het VB. Natuurlijk is het veel minder belangrijk dat negationisten van andere partijen (andere genocides) gestraft worden. Het is slechts door druk van Europa dat andere genocides ontkennen nu ook strafbaar wordt/is.

eniac · 1 dec 2005

wlibaers zei:
En? Waar blijven de voorstellen om de partijfinanciering van de PS af te nemen? De partij die negationisten tot staatssecretaris benoemt?

CD&V en VLD hebben de actie van de SP.A/PS zelf afgekeurd (of toch alleszins niet gesteund), dus ik zie alleszins niet in waarom die het nu wel zouden moeten doen. Verder zie ik de PS het ook niet voor zijn eigen te doen, wat me vrij logisch lijkt.

Dat het VB het maar doet, als ze denken een zaak te hebben. Zij zijn de aangewezen partij om dit te doen, zou je niet denken?

Soit, niet goed te praten. Ze zouden hem moeten buitenkieperen.

edit: wat ik me wel afvraag: vanwaar de heksenjacht op de SP.A hier op dit forum? Ik heb het niet specifiek op deze thread, gewoon op dit forum in het algemeen. Als je hier een tijd vertoeft krijg je de indruk dat de SP.A de grootste bandieten ooit zijn, en het VB brave lammetjes zijn.

zweebee · 1 dec 2005

das toch al een tijdje bekend e

stond zelfs in de krant als ik mij ni vergis ^^

weg ermee!

Time · 1 dec 2005

eniac zei:
edit: wat ik me wel afvraag: vanwaar de heksenjacht op de SP.A hier op dit forum? Ik heb het niet specifiek op deze thread, gewoon op dit forum in het algemeen. Als je hier een tijd vertoeft krijg je de indruk dat de SP.A de grootste bandieten ooit zijn, en het VB brave lammetjes zijn.

Bedoel je niet eerder de PS ipv de SP.A? In dat geval: ze _zijn_ grotere bandieten dan het VB...

alexii · 1 dec 2005

wlibaers zei:
http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=0&id=1153Boodschap: negationisme is OK. Zorg gewoon dat je een PS-partijkaart op zak hebt.

Enkel de holocaust ontkennen is strafbaar, dus niet zeiken.

En wat een geweldige bron. (f)

zarathustra · 1 dec 2005

alexii zei:
Enkel de holocaust ontkennen is strafbaar, dus niet zeiken.

En wat een geweldige bron. (f)

Dat is ook het leuke van onze wet, je mag ontkennen dat wie dan ook uitgemoord is, zolang het maar geen blanke europeanen zijn \o/ Ingebouwd racisme als het ware

alexii · 1 dec 2005

zarathustra zei:
Dat is ook het leuke van onze wet, je mag ontkennen dat wie dan ook uitgemoord is, zolang het maar geen blanke europeanen zijn \o/ Ingebouwd racisme als het ware

Ik keur het niet goed, ik zeg gewoon dat het niet strafbaar is om dat te ontkennen.

Ingebouwd racisme?

Xeromem · 1 dec 2005

keep in mind: armeense genocide werd nog steeds NIET bewezen

=[PraetoriaN]= · 1 dec 2005

Wlibaers neemt een loopje met de waarheid. Aan hoeveel keer zitten we nu al, wlibaers?
In de artikels staan:

1. Dat de rechter alleen heeft geoordeeld over het feit of de 2 journalisten schuldig waren aan laster of niet.
2. De rechter heeft geen uitspraak gedaan over de hypothese of Kir al dan niet een negationist is.
3. De rechter was van mening dat de beschuldiging van de rechter geen laster is, wat tegelijk niet betekent dat Kir veroordeeld is voor negationisme of dat hij daadwerkelijk een negationist is.

Dit is een mooi voorbeeld van de situatie totaal te verdraaien. Het is niet omdat de rechter de uitspraken van de journalisten niet kwalificeert als laster, dat hij ze bewezen acht. Als jij zou denken van wel, dan wil ik wel eens enkele VB-rechtszaken oprakelen met identieke inhoud. Eens kijken hoelang het duurt vooraleer jij op jouw achterpoten staat.

Crashtestdummy · 1 dec 2005

jah, de rechter heeft em natuurlijk nie veroordeeld tot negationisme omdat er ook niemand geen rechtzaak aanspande tegen hem eh. en als de journalisten Kir beschuldigen van een negationist te zijn en Kir dient een klacht in voor laster waarop de rechter hem dan nog geen gelijk geeft dan kunde wel veronderstellen dat het een negationist is...

Dit is weer een mooi voorbeeld van de situatie totaal te ontkennen :ironic:

tmogen allemaal negationisten zijn zenne, behalve als het in de partij van het vlaams blok is, dan springde derop gelijk nen halve freak da alles probeert te vinden over het blok wat slecht is, maar als het nen negationist is in een andere partij dan verdedigt ge hem :doh:

=[PraetoriaN]= · 1 dec 2005

Dude87 zei:
jah, de rechter heeft em natuurlijk nie veroordeeld tot negationisme omdat er ook niemand geen rechtzaak aanspande tegen hem eh. en als de journalisten Kir beschuldigen van een negationist te zijn en Kir dient een klacht in voor laster waarop de rechter hem dan nog geen gelijk geeft dan kunde wel veronderstellen dat het een negationist is...

Dit is weer een mooi voorbeeld van de situatie totaal te ontkennen :ironic:

tmogen allemaal negationisten zijn zenne, behalve als het in de partij van het vlaams blok is, dan springde derop gelijk nen halve freak da alles probeert te vinden over het blok wat slecht is, maar als het nen negationist is in een andere partij dan verdedigt ge hem :doh:

Neen, de rechtzaak ging over laster, niet over het feit of dat Kir negationisme verspreidde. Zijn 2 totaal afzonderlijke zaken, desnoods moet je maar eens een mail sturen naar de rechter. Ik ken geen enkele jurist die een dergelijke hersenkronkel toestaat.

Ik verdedig niemand, want ik weet niet of hij een negationist is. Ik weet wel dat er 2 journalisten de hypothese maakten, en dat het geen laster is. De mogelijkheid tot is een geldige stelling: een stelling is geen bewijs.
Stel nu dat ik je morgen in de media een pedofiel noem en jouw klacht wegens laster wordt afgewezen, dan betekent dit nog niet dat het bewezen is dat jij een pedofiel bent.

Crashtestdummy · 1 dec 2005

=[PraetoriaN]= zei:
Ik verdedig niemand, want ik weet niet of hij een negationist is. Ik weet wel dat er 2 journalisten de hypothese maakten, en dat het geen laster is.
Stel nu dat ik je morgen in de media een pedofiel noem en jouw klacht wegens laster wordt afgewezen, dan betekent dit nog niet dat het bewezen is dat jij een pedofiel bent.

dan zult ge toch wel iets moeten kunnen voorleggen waarop de rechter kan zeggen dat je gelijk hebt dat ik een pedofiel mag genoemd worden.

EvilBork · 1 dec 2005

Zoals Praetorian zei

+

Als ge een kijkje neemt op Stormfront ofzo met extreem-rechtsen, die hoogstwaarschijnlijk wel op het VB stemmen, of naar de negationistische VB-leden, en het feit dat de partij er nog altijd geen afstand neemt (behalve enkelen die het te bont maken) dan denk ik dat dit wel een beetje buiten proportie is. Dit gaat namelijk over 1 persoon. Ik denk dat de VB mensen hier beter hun klep dichthouden.

Ik heb ook al gehoord van die Armeense 'genocide'. Het probleem is dat niet iedereen die aanvaardt, terwijl dat bij de vervolgingen van de Duitsers wel het geval is. Nu, de Turken zullen waarschijnlijk wel niet vrijuit gaan, en de PS is wel een partij tot de nok gevuld met machtsgeilaards en opportunisten, maar die zitten er ook zeker en vast bij het VB...

=[PraetoriaN]= · 1 dec 2005

Dude87 zei:
dan zult ge toch wel iets moeten kunnen voorleggen waarop de rechter kan zeggen dat je gelijk hebt dat ik een pedofiel mag genoemd worden.

De rechter zal oordelen of de omstandigheden het toelaten dat de stelling mag worden gepropageerd.

zarathustra · 1 dec 2005

Xeromem zei:
keep in mind: armeense genocide werd nog steeds NIET bewezen

Tuurlijk wel, de vraag is of ze erkend wordt als een genocide. Niet verwonderlijk dat deze opmerking van jou komt.

Crashtestdummy · 1 dec 2005

EvilBork zei:
Dit gaat namelijk over 1 persoon. Ik denk dat de VB mensen hier beter hun klep dichthouden.

stel nu dat er maar 1 zo iemand in het blok zit, dan ben ik er zeker en vast van overtuigd dat nen helen hoop anti-blokkers hier ook wel hun klep gaan opentrekken

EvilBork zei:
en de PS is wel een partij tot de nok gevuld met machtsgeilaards en opportunisten, maar die zitten er ook zeker en vast bij het VB...

der ztten zeker en vast in elke partij zon vortzakken, bij den enen wa meer dan den andere, den enen ook al wa slimmer dan den andere om het te verbergen

=[PraetoriaN]= · 1 dec 2005

Dude87 zei:
stel nu dat er maar 1 zo iemand in het blok zit, dan ben ik er zeker en vast van overtuigd dat nen helen hoop anti-blokkers hier ook wel hun klep gaan opentrekken

Probleem is dat het wel al bewezen is dat er in het VB een aanzienlijk aantal personen zijn die in nazistische en negationistische milieus vertoeven

.

Archief - Weer een negationist!

wlibaers

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Ollie

Legacy Member

eniac

Legacy Member

zweebee

Legacy Member

Time

Legacy Member

alexii

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

alexii

Legacy Member

Xeromem

Legacy Member

=[PraetoriaN]=

Legacy Member

Crashtestdummy

Legacy Member

=[PraetoriaN]=

Legacy Member

Crashtestdummy

Legacy Member

EvilBork

Legacy Member

=[PraetoriaN]=

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Crashtestdummy

Legacy Member

=[PraetoriaN]=

Legacy Member