Archief - Waar zitten de grote voorstanders van kernenergie nu?

Kan Epyon of iemand anders met kennis van zaken onderstaand artikel eens becommentarieren?

Als reactor 4 in Fukushima instort, wordt leven op aarde weggeveegd | Safety Analyse

Het gaat niet goed met de oceaan, genoeg bronnen reeds te vinden over de effecten die zich nu voordoen.

Kwestie van tijd voordat dat water de wereld rondgaat.
+ na 2 jaar stroomt het radioactieve water nog steeds in de oceaan.
Men heeft sowieso veel te laat hulp gevraagd aan andere landen.

Het minimaliserende toontje van toen kan beter in een hoekje kruipen.

De vraag is, of het opzich nog verantwoord is, dat er nog zoveel reactoren actief in zulke gevoelige regio's.
Dit kan volgende week opnieuw gebeuren, en een 2de fuckupima kan er niet bij.
Japan moet zijn verantwoordelijkheid opnemen, en de reactoren in die regio's stilaan deactiveren.
We weten immers dat ze er niets van bakken als het misgaat.

effe chemisch/technisch vraagje: zinkt cesium niet in water? of is het wateroplosbaar?

Sorry Hawk...maar er staat "leven op aarde weggeveegd" in de titel.
Dat kunnen we niet 100% serieus nemen.
Ik zou graag kunnen inschatten hoe ernstig het echt is, iemand deftige & objectieve inputs?

Mad Max zal wel overleven.




Kankers zullen wel massaal toenemen.
De gelukzakken krijgen niets, de sterken overleven de kanker. De nieuwe toekomst als we zo blijven verderklooien met het milieu.

Ik ben grote voorstander van kernenergie, het is veiliger als de meeste zeggen en milieuvriendelijker dan altijd maar olie uit de Arabische grond te halen

Time lapse map of every nuclear explosion ever on Earth | memolition

Hallucinant.

Hawk zei:

Kan Epyon of iemand anders met kennis van zaken onderstaand artikel eens becommentarieren?

Als reactor 4 in Fukushima instort, wordt leven op aarde weggeveegd | Safety Analyse

Klik om te vergroten...

Lijken me typische uitspraken van politici: grond van waarheid maar hyperbolisch uitgedrukt.

Fukushima vergelijken met Chernobyl is sowieso niet echt mogelijk. Chernobyl was een fors grotere ramp omdat die met een explosie van het reactorvat gepaard ging. De reactor kwam hierbij bloot te liggen en de explosie stuurde radioactieve elementen hoog de atmosfeer in. De wind verspreidde die dan over het continent.

Bij Fukushima is de explosie in het reactorgebouw gebeurd, maar het vat is intact gebleven. De uitgestoten radioactieve elementen zijn afkomstig van oude reactorstaven in het koelbad en lekken uit het primaire koelcircuit. De uitstoot van cesium-137 in Fukishima ligt meer dan vijf maal lager dan die in Chernobyl, en ook de uitstoot van andere radioactieve elementen ligt enkele malen lager. Bovendien was er geen zo'n grote explosie die de elementen hoog de atmosfeer in stuurt.

Momenteel is het grootste risico in Fukushima dat er radioactief materiaal in zee kan lekken. In augustus was dit het geval, nadien heeft de Japanse regering het van Tepco overgenomen omdat ze de firma niet meer kon vertrouwen. Momenteel zou het lekken dus gestopt zijn.

De claim van de politici lijkt me gebaseerd te zijn op de veronderstelling dat de voltallige nog aanwezige splijtstof in het oceaanwater terecht komt. Dat dit gebeurt lijkt me onwaarschijnlijk, ook al omdat Japan binnenkort aan de berging van de reactorstaven zal beginnen. Die staven houden het grootste risico op lekken naar de oceaan in omdat ze zich buiten het reactorvat bevinden.

Dat je al snel sporen van radioactiviteit in zeefauna kan terugvinden lijkt me logisch. Zo heeft men na Chernobyl in vis in de Noordzee ook radioactiviteit teruggevonden. De doses zijn natuurlijk zeer laag.

spliffrider zei:

effe chemisch/technisch vraagje: zinkt cesium niet in water? of is het wateroplosbaar?

Klik om te vergroten...

Cesium-137 is zeer gevaarlijk omdat het oplosbaar is in water. Het verspreidt zich dan ook zeer snel via grond- of zeewater.

Epyon zei:

...

Klik om te vergroten...

Interessant. Bedankt voor uw uitleg.