Archief - Waar zitten de grote voorstanders van kernenergie nu?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Benjamin
Legacy Member
Om verbanden te kunnen leggen heb je een goede parate kennis nodig.snake880 zei:
Ofdat een bepaalde gebeurtenis plaatsvond op 5 april 1506 of 26 mei 1506 hoeft niet per se belangrijk te zijn (tenzij er veel ontwikkelingen waren in die 1,5 maand tijd) maar je moet wel de chronologie van gebeurtenissen binnen een bepaalde periode kennen en de chronologie van verschillende periodes in de geschiedenis kennen om een goed historisch beeld te ontwikkelen.
Bestaat er in het Vlaamse onderwijs een vak maatschappijleer wat op alle scholen wordt gegeven. Dan zou het logisch zijn om binnen dat vak hieraan aandacht te geven. Ik vraag me wel af hoeveel zin dat heeft. Heb je niet een minimum aan intelligentie nodig om kritisch te leren denken? Train je kritisch denken niet het best met degelijk onderwijs in de traditionele vakken?
Bij geschiedenisonderwijs moet er uiteraard sowieso aandacht aan worden besteed dat het onderscheid gemaakt moet worden tussen de feiten en de interpretaties: over de feiten kan niet worden gediscussieerd maar historici kunnen er wel voor kiezen om meer aandacht te besteden aan die feiten die hen goed uitkomen en zo een vertekend beeld schetsen.
Concreet voorbeeld: Chinese historici zullen een heel andere historische beschrijving geven over de ontwikkeling van Tibet dan de Tibettaanse historici of bijv. de Vlaamse historici.
Het kan interessant zijn om eens zo'n voorbeeld uit te werken. Schetsen de Duitse historici momenteel ongeveer hetzelfde plaatje over de twee wereldoorlogen als de Franse historici?
Dit mag echter niet ten koste gaan van de parate kennis.
Benjamin
Legacy Member
Niet zolang zoveel leerlingen zelfs de fundamenten van hun moedertaal niet onder de knie hebben (woorden vervoegen, grammatica).Inspector Monkfish zei:
Je kan natuurlijk wel met het tekstverklaren leren om kritisch teksten te verwerken, wanneer je dat met schriftelijke teksten kan dan lijkt mij dat een goede training om dat met mondelinge teksten ook te kunnen.
Uit onderzoek (als ik me niet vergis van Donkers) blijkt dat de kwaliteit van de leraar de belangrijkste bepalende factor is voor de kwaliteit van het onderwijs.
Ik snap daarom niet dat we er geen werk van maken om zoveel mogelijk universitair geschoolde mensen voor de klas te krijgen en dan nog het liefst de beteren onder hen. In Finland komt het beste derde deel van de studenten van universitaire opleidingen in aanmerking om leraar te worden. Het salaris is niet eens zoveel hoger dan wat leraren Nederland of Vlaanderen krijgen maar aangezien het vak status geeft zijn goede studenten toch gemotiveerd om leraar te worden. Wellicht dat zij dankzij die status na het onderwijs in het bedrijfsleven of bij de overheid een mooie carrière kan maken maar dat is slechts mijn speculatie.
Exorikos
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:Lol @ bananaphone.
How Radioactive Is Your Banana? - Journal of Chemical Education (ACS Publications and Division of Chemical Education)
Het debat in De Zevende Dag deze voormiddag was echt een schande. Zo inhoudsloos en compleet naast de kwestie roepen naar elkaar. Ergerlijk! En zo'n mensen moeten dan ons land besturen en zo'n belangrijke beslissingen nemen...
wxphe
Legacy Member
Dillyracer zei:
Tja ze vragen er ook om met zo'n topics é ... Voor of tegen kernuitstap in 2015 ... en dan maar modder gooien.
Bovendien lijkt het mij al lang bewezen dat we allemaal de kernenergie weg willen, maar voorlopig we het gewoon niet kunnen. Vond het trouwens behoorlijk laag van tobback jr. en dien andere voorstander om met zo'n triestige/onrealistische voorstellen te komen. Respect dat ze het proberen, maar je moet ook niet met gezever afkomen é ... Dus heel die discussie vanmorgen bracht niets nieuws onder de zon ...
We moeten gewoon een alternatief zoeken, alle andere discussies zijn overbodig:
-Wat is het alternatief
-Wat zijn de voor- en nadelen (kosten, capaciteit, hoe snel kunnen we overschakelen naar dit alternatief, veiligheid, altijd leverbaar, ... zullen nog wel dingen zijn )
-Vergelijken en beste kiezen
Waar zitten de grote tegenstanders van kernenergie nu ?
Aja en schiet me ook nog te binnen, als we alternatieven gebruiken moeten we ook de rest van de wereld meekrijgen in het alternatief om "safe te zijn" en dat lukt volgens mij nooit. Als je leest welke centrales allemaal opgebouwd zullen worden in o.a. China en Rusland ... als het alternatief bovenkomt drijven, dan zie ik niet dat deze landen die nieuwe centrales zullen sluiten voor ze opgebruikt zijn. Dusja willen of niet, we leven de komende jaren sowieso op wereldschaal met de gevaren van kernenergie...
Exorikos
Legacy Member
wxphe zei:
Het toppunt van triestigheid was aan de pro-kernenergie zijde dat het JMDD was die een van de vertegenwoordigers was.
Aan de anti zijde was dat dan weer Tobback zijn uitspraak: "Waarom investeren we 1 miljard in ITER" Die beseft niet waarover hij praat, want hij heeft blijkbaar niet door dat er een enorm verschil is tussen fusie en fissie.
Die Calvo is een complete idioot en weet van niets iets af. Hij had voor woensdag in Volt zelfs nog niet van MYRRHA gehoord en hij had toen ook niet door wie over hem zat. Ondertussen zwaait hij graag met het getal 960 miljoen euro voor het MYRRHA project. Die man heeft geen hol verstand van eender wat met energie te maken heeft en is niet meer dan lege woorden. Een man zonder standpunt en inhoud. Een politicus van de ergste soort.
Exorikos
Legacy Member
Benjamin zei:
Not sure if serious. Ik zal het voor de zekerheid wat aanpassen. Ik vind het schandalig als iemand die blijkbaar voor de SPA een van de eerste keuzes is om in een debat over kernenergie te gaan zitten, niet eens het verschil weet. Alsook de motivatie waarom die investeringen gebeurd zijn, toen zijn partij zelf mee regeerde. Ik verwacht bvb niet dat de Q daar iets van weet.
shiftyke
Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.