Archief - Waar zitten de grote voorstanders van kernenergie nu?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
T

Tweek

Legacy Member
Het vermogen van Doel in totaal is 2839MW. De grootste windturbine (Enercon E-126) is 7.5MW max, dus we hebben er 378 minimum van nodig.
Dus waar wilde ze zette? in Brussel zeker? :p

Voorlopig hebben we in België 901MW aan windenergie of beter gezegd 2.5% van onze energiemarkt...

Die centrales hadden muren tegen tsunami's maar blijkbaar niet hoog genoeg...
En moete hier nu ook al met uw politiek gezever beginne?!
s

sanzo

Legacy Member
O-side Boy zei:
Nu de omvang van de catastrofe in Japan pijnlijk duidelijk begint te worden, en dan vooral de impact hiervan op enkele kernreactoren, vraag ik me af: waar zitten nu die voorstanders van kernenergie? Enfin, diegenen die er tegen waren dat België hieruit stapte.

Er werd toch altijd beweerd dat dit perfect veilig was en een Tsjernobyl zich in de Westerse wereld nooit kon voordoen?
Klik om te vergroten...

Fuck zeg, ik wist dat er direct wijsneuzen gingen zijn die hiermee zouden afkomen. Toegegeven ik ben een waaghals, maar ik denk dat we nog altijd kernenergie moeten blijven gebruiken. Ondanks de vele aardbevingen in België, en het hoge risico dat al die aardbevingen met zich meebrengen voor kerncentrales.

Relatief weinig invloed heeft op de opwarming van de aarde, en de vervuiling is echt wel beperkt. Maar goed, wie kan het nu iets schelen dat we met een groot energietekort zitten en energie abnormaal duur wordt?

Als u me nu even wilt excuseren, dan begeef ik me naar de onderkant van mijn tafel. Ik voel de grond trillen.
R

Razzia

Legacy Member
Fides zei:
En wat zou het voordeel daar van zijn?



1) dat is gigantisch duur
2) als dat ontploft, dan heb je pas een kernramp
Klik om te vergroten...

Totaal niet bij stilgestaan.. :x

I rest my case.
M

MrKend54l

Legacy Member
sanzo zei:
Fuck zeg, ik wist dat er direct wijsneuzen gingen zijn die hiermee zouden afkomen. Toegegeven ik ben een waaghals, maar ik denk dat we nog altijd kernenergie moeten blijven gebruiken. Ondanks de vele aardbevingen in België, en het hoge risico dat al die aardbevingen met zich meebrengen voor kerncentrales.

Relatief weinig invloed heeft op de opwarming van de aarde, en de vervuiling is echt wel beperkt. Maar goed, wie kan het nu iets schelen dat we met een groot energietekort zitten en energie abnormaal duur wordt?

Als u me nu even wilt excuseren, dan begeef ik me naar de onderkant van mijn tafel. Ik voel de grond trillen.
Klik om te vergroten...

Een grotere aardbeving dan 6 op de school van richter zal nooit hier voorkomen.
Zelfs mijn tuinhuis is daartegen bestend :P

Trouwens doel is beshermd tot 8 of 9 op de schaal van richter dacht ik.
Trouwens mensen die denken dat een tereuraanslag op doel of tihange een kernramp zou veroorzaken moet zich dringend is beter informeren.
De reactor zit een paar tientalle meters onder de grond dus daar kunnen ze niet aan. de grond. En als ze tegen de koeltorens vliegen zal er niks gebeuren buiten condens vrijkomen :P
P

Phil

Legacy Member
MrKend54l zei:
Een grotere aardbeving dan 6 op de school van richter zal nooit hier voorkomen.
Zelfs mijn tuinhuis is daartegen bestend :P
Klik om te vergroten...

Ik denk dat gij onderschat hoe zwaar een M6 aardbeving is hoor :)

Er zou in uw heel dorp/stad/... vermoedelijk weinig nog bewoonbaar zijn :)4

(kijk naar christchurch bvb, vol met bakstenen gebouwen zonder speciale aardbevingsvoorzorgsmaatregelen)
b

blockkiller

Legacy Member
Als we onze kerncentrales op korte termijn sluiten zoals nu gepland dan is er maar één serieus alternatief en dat is klassieke thermische energie (steenkool, olie, gas). En dan gaan de prijzen voor stroom nog enorm stijgen in de toekomst.
Groene energie heeft in België te weinig potentieel om kernenergie te vervangen.
K

Katz

Legacy Member
Thorium is de toekomst mensen.

Thorium - Wikipedia

Nog niet klaar om in grote mate in te zetten maar met een investering zou dit zeker haalbaar zijn.
Niet te vergeten dat er nog veel meer Thorium is in de wereld dan Uranium of Plutonium.

PS er wordt in België nu amper groene stroom opgewekt. Elke vierkante meter staat hier al volgebouwd met huizen aangezien iedereen hier blijkbaar wil bouwen (belgische mentaliteit eigen ikke komt eerst)
h

herc

Legacy Member
O-side Boy zei:
Erg triest dat de nucleaire lobby werkelijk alle bakens verzet zodat de huidige gebeurtenissen niet worden meegenomen de beslissingen van overheden om de levensduur van kerncentrales al dan niet te verlengen.

Ach, een kat in het nauw gedreven maakt rare sprongen :lol:
Klik om te vergroten...

Dus jij bent er van overtuigd dat hetgeen er in Japan gebeurd is, ons ook kan overkomen?

Dan hoop ik ook dat jij pleit voor een grote controle van alle bruggen en tunnels in ons land, om te controleren of deze wel bestand zijn tegen zulke natuurfenomenen. Overigens kunnen we best onze bouwvoorschriften ook verstrengen, zoals in Japan.

Jij spreekt over een gijzeling van de nationalisten in dit land? Ik zou begot niet weten waarom je dit erbij sleurt en wat dit hier terzake doet. Mij lijkt het eerder dan wij worden gegijzeld door kortzichtige personen als jij die kerncentrales zo snel mogelijk wil zijn verdwijnen zonder enig realistische mogelijkheid om deze te vervangen op dit moment.
s

smitske

Legacy Member
O-side Boy zei:
Windmolens bijvoorbeeld? Oja, die kunnen omvallen...

In Japan dacht men ook dat hun centrale tegen aardbevingen en tsunami's bestand was. Intussen weet men beter :) Sommige situaties kan je nu eenmaal niet voorzien.

Duitsland heeft vandaag beslist om hun oude centrales dicht te doen, in België kan dit spijtig genoeg niet beslist worden door de gijzeling van het land door de nationalisten :puke:
Klik om te vergroten...


Tja wat wil je als je met waalse nationalisten moet onderhandelen.

Ik hoop dat jij de eerste bent die zonder elektriciteit valt dan trouwens.

O-side Boy zei:
Er zijn genoeg andere oorzaken voor een ramp in Doel te bedenken: aanslagen, overstromingen...

Zaak blijft dat je met een potentieel massavernietigingswapen in de achtertuin van Antwerpen zit, hoe goed je alles ook beveiligt.

Waarom niet inzetten op hernieuwbare energiebronnen, waar écht niets mee kan misgaan?
Klik om te vergroten...

Lees jij eigelijk wel iets?

Als met een aardbeving van 8.9 EN een tsunami van 10m daar pas iets gebeurd (en nog niet zo erg als tsernobyl) waarom denk je dan in vredesnaam dan een 'overstroming' of aanslag een centrale die nog beter beveiligd is kan neerhalen?

Zet maar in op hernieuwbare energie, stop dan met energie van de kerncentrales te gebruiken is zien hoelang je nog stroom hebt.

Het is juist de groene lobby die misbruik maakt van het huidige hoogst uitzonderlijke probleem daar.

I should not feed trolls
M

Messias.

Legacy Member
Exorikos zei:
De centrales waren 100% bestendigd tegen aardbevingen, want ze zijn zoals het hoort stilgelegd bij de aardbeving. De tsunami heeft inderdaad de problemen veroorzaakt omdat het de grootste was die in jaren geweest is. Die situatie gaat zich hier nooit voordoen, dus daar moet je niet meer over beginnen.
Klik om te vergroten...

Als ik mij niet vergis was de centrale van Fukushima voorzien op een aardschok van 8.2M. Het feit dat ze een aardbeving die 8 keer groter was (9M) heeft overleefd toont volgens mij wel dat veiligheid van nucleaire installaties toen en nu serieus genomen wordt.
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
Fides zei:
En wat zou het voordeel daar van zijn?
Klik om te vergroten...

Ik zou denken omdat bij een ramp zoals deze in Japan, je dan de reactor effectief nog van de atmosfeer en de omliggende buitenwereld kan isoleren? Desnoods pomp je in het geval van een nucleare ramp de hele installatie vol met een substantie die de reactor vasthoudt.
Kernproeven zijn in het verleden ook ondergronds gebeurd? :unsure:

Op dit moment lijken kerncentrales mij vooral gelocaliseerd aan de hand van:
- Zo dicht mogelijk bij een bron van water voor koeling (logisch)
- Zo dicht mogelijk bij de gebruikers (logisch maar riskant)
- Bij voorkeur zo dicht mogelijk bij een landsgrens om in het geval van een catastrofe de last op anderen af te wenden. (hypocriet)
J

Just me

Legacy Member
Katz zei:
Thorium is de toekomst mensen.

Thorium - Wikipedia

Nog niet klaar om in grote mate in te zetten maar met een investering zou dit zeker haalbaar zijn.
Niet te vergeten dat er nog veel meer Thorium is in de wereld dan Uranium of Plutonium.

PS er wordt in België nu amper groene stroom opgewekt. Elke vierkante meter staat hier al volgebouwd met huizen aangezien iedereen hier blijkbaar wil bouwen (belgische mentaliteit eigen ikke komt eerst)
Klik om te vergroten...

Staat een heel interessant artikel over in EOS deze maand. Spijtig dat door historische gebeurtenissen er voor Uranium ipv Thorium is gekozen.
A

Anoniem15

Legacy Member
Binnenkort komen er taksen op uranium. De energiebedrijven zullen dit ongetwijfeld doorrekenen aan de eindgebruikers.
m

moustii

Legacy Member
O-side Boy zei:
En waarom waren die kerncentrales dan niet voorzien op tsunami's?

Oja, dat hadden ze niet zien aankomen... Hoe kan jij mij dan garanderen dat er niets is waar men in Doel niet of onvoldoende rekening mee houdt?
Klik om te vergroten...

Omdat die centrale´s 40j oud zijn. De huidige generatie is daar wel tegen bestand.
F

FrostByte

Legacy Member
kernenergie is nog altijd de beste vorm van energie die er is. Steenkool is een eco-drama vergeleken met Nucleare energie(echt wel). Zelfs met de voorbije gebeurtenissen. Je mag niet vergeten dat er daar een aardbeving geweest is van epische schaal: heel het land is verdorie met 1 meter verschoven :s.

Het feit dat die dingen nog altijd niet in elkaar gestord zijn is een pluim voor japan, hoor. En het feit dat er nog altijd geen dingen gebeurd zijn die blijvende schade gaan hebben des te meer.
D

Darks

Legacy Member
FrostByte zei:
kernenergie is nog altijd de beste vorm van energie die er is. Steenkool is een eco-drama vergeleken met Nucleare energie(echt wel).
Klik om te vergroten...

Inderdaad. Er zijn zelfs hier mensen die schrik hebben voor radioactieve deeltjes in onze lucht. Want dat kan ooit kanker veroorzaken. Persoonlijk vind ik het fijn stof dat we hier in Vlaanderen massaal inademen toch een groter probleem.

Men moet fors investeren (10x meer dan nu) in windenergie bijvoorbeeld. Maar als dat op een bepaald moment 20% van onze energiebehoefte kan dekken mogen we al heel tevreden zijn. Verder hebben we uiteraard nood aan meer efficiëntie (isolatie van huizen die nog steeds heel slecht is in ons land), maar volgens mij gaat het gros van onze energie toch uit kernenergie moeten komen. Ik zie nieuwe investeringen als onoverkomelijk. De enige alternatieven zijn een hele hoop zwaar vervuilende fossiele installaties, ofwel bouwen de Fransen nog wel een extra kerncentrale net over de grens waar wij onze stroom dan lekker duur mogen gaan kopen.

Vind ik kernenergie goed? Neen. Hebben we het nodig? Ja.
M

MrKend54l

Legacy Member
Phil zei:
Ik denk dat gij onderschat hoe zwaar een M6 aardbeving is hoor :)

Er zou in uw heel dorp/stad/... vermoedelijk weinig nog bewoonbaar zijn :)4

(kijk naar christchurch bvb, vol met bakstenen gebouwen zonder speciale aardbevingsvoorzorgsmaatregelen)
Klik om te vergroten...

Oke dat van dat tuinhuis was wel overdreven :P
Maar de kerncentrales zijn daartegen opgewassen hoor.
Ze zijn immers niet gemaakt van leem.
s

stoomboot

Legacy Member
Windenergie is niet zo geweldig als alternatief hoor.
De ontginning van de materialen waaruit de windmolens gemaakt worden is een mooi voorbeeld.

En het eerste halfjaar dat de windmolen operationeel is, is de energie-terugverdientijd van de molen zelf.



Bij de zonnepanelen is de boel nog somberder.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan