k995 zei:
Ik had nooit zo gedaan zoals aziz deed, toch zeker niet op basis van wat zei schrijft. Maar dat zegt toch niks?
Ben je een 23jarige fotografe uit Manhattan? Was je erbij? Heb je van ofwel Aziz of "Grace" persoonlijk een relaas van de feiten gekregen?
Indien het antwoord op alle 3 de vragen nee is, dan is dit maar een flauw excuus. Want je kan wel perfect conclusies trekken op basis van een vage omschrijving in een artikel dat 4 maand na de feiten geschreven is, dus je hebt de capaciteit om je in te leven in een situatie waar je niet in zit; maar je wilt dit gewoon maar éénzijdig doen.
En dat is ook exact de reden dat ik het vroeg. In deze discussie kan niemand nog nuanceren of het van beide kanten bekijken. Iedereen kijkt met oogkleppen in 1 richting, en als dezelfde denkpatronen gebruikt worden in de andere richting dan wordt dit afgeborsteld als "maar dat is uw mening" of "maar dat is hoe jij het leest" of "maar dat is uw interpretatie" of ... Dit terwijl ze compleet hetzelfde doen.
Je zegt wel dat het "haar verhaal" is, wat inderdaad compleet correct is; maar je houdt dan wel geen rekening met belangrijke factoren zoals:
Confirmation bias door de reporter die bepaalde woordkeuzes gebruikt om lezers in een bepaalde richting te sturen.
Dat dit mogelijks wel haar waarheid is, maar dit is 4maand later geschreven dus haar waarheid kan verschillend zijn van de feiten. Dit kan al direct na de feiten sinds emoties en belevingen de manier waarop iets herinnerd wordt beïnvloed, en dit versterkt enkel over de tijd.
