Archief - Vrouwendiscriminatie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

M°°nblade

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
https://www.hln.be/showbizz/waalse-...pen-uit-finale-miss-belgie-te-bloot~a3404e33/

Ik weet niet of dit hier al gepasseerd is. We worden er blijkbaar wel enkel preutser en preutser op.
En vooraleer er moraalridders denken af te komen met 'als maatschappij kiezen we ervoor dat dit niet meer mag want vrouwen maken 54% van de bevolking uit en x% mannen gaan hierin mee'
->
Volgens de HLN poll (3.452 stemmen)
Moet het bikinidefilé uit de finale van Miss België worden geschrapt?
Ja 15%
Nee 80%
Geen mening 5%

beryl zei:
Maar niemand linkt naar het artikel, ik vind het toch allemaal wat raar. Was er echt een artikel of was het een slechts een lezersreactie in HLN gelijkaardig aan die post in hbvl? Bovendien lijkt de klacht zelf ook niet echt serieus, om te kunnen beoordelen wat er gezegd zou zijn zou wat meer context dus wel wenselijk zijn, te meer omdat de enige bron blijkbaar HLN is, een krant die er niet om verlegen zit dingen wat spectaculairder voor te stellen dan ze werkelijk zijn.
In ieder geval zijn er te veel afgeleide google zoekresultaten die het artikel in kwestie in het verleden becommentarieerd hebben om te stellen dat het HLN artikel nooit bestaan heeft.
Je vind bv. ook oudere copy-pastes terug, op https://forum.politics.be/showthread.php?t=51103, die dateren van 20/5/16, dat is 4 en 10 dagen vóór de publicaties van HBVL en LVB (en the brussels journal) wat betekent dat deze 3 sites niet de bron kunnen zijn.
HLN heeft het artikel dat, zoals ik lees, gepubliceerd op 19 mei 2006, en dit is intussen weggehaald. Waarschijnlijk op vraag van CGK/Unia. En helaas is het ook niet meer zichtbaar op web.archive omdat de snapshots te ver uiteen liggen.

https://web.archive.org/web/20060525190158/http://www.hln.be/hlns/cache/homehome.html?10

Perdedor83 zei:
Zeggen dat je ze niet serieus neemt omdat ze in kleren naar hun keuze verschijnen, is dat niet net vrouwendiscriminatie?
Wat heeft haar klederdracht (of gebrek daaraan) nu te maken met seksisme, of met seksistische gedrag/uitspraken van iemand anders?
Ik denk dat het punt hier is dat je Lady Gaga moeilijk geen hypocriet genoemd kan worden als ze een strijd tegen seksisme voert, maar tegelijkertijd zelf seksisme gebruikt om geld te verdienen.

Zolang een ander sexisme in zijn voordeel gebruikt, is het foei.
Wanneer je zelf sexisme gebruikt in jouw voordeel, is het opeens terug ok.

Seksisme is sekisme, ongeacht wie zich eraan schuldig maakt.

glashelder

Legacy Member
M°°nblade zei:
En vooraleer er moraalridders denken af te komen met 'als maatschappij kiezen we ervoor dat dit niet meer mag want vrouwen maken 54% van de bevolking uit en x% mannen gaan hierin mee'
->
Volgens de HLN poll (3.452 stemmen)
Moet het bikinidefilé uit de finale van Miss België worden geschrapt?
Ja 15%
Nee 80%
Geen mening 5%
HLN =/= de maatschappij (gelukkig).

En verder is heel deze discussie weer doodeng. Zagen over 't feit dat de bikinironde bij Miss België geschrapt moet worden, maar en cours de route nog even commentaar geven op de benen van de deelneemsters. En enkel netjes geklede meisjes mogen iets zeggen over de grotemensenwereld. Maar wel beleefd blijven hé, en netjes met de beentjes gekruist zitten.

Loser

Legacy Member
M°°nblade zei:
Ik denk dat het punt hier is dat je Lady Gaga moeilijk geen hypocriet genoemd kan worden als ze een strijd tegen seksisme voert, maar tegelijkertijd zelf seksisme gebruikt om geld te verdienen.

Zolang een ander sexisme in zijn voordeel gebruikt, is het foei.
Wanneer je zelf sexisme gebruikt in jouw voordeel, is het opeens terug ok.

Seksisme is sekisme, ongeacht wie zich eraan schuldig maakt.

Eh... Seksisme kun je per definitie niet gebruiken in jouw voordeel. Er is geen "discriminatie in je voordeel", tenzij het positieve discriminatie als politiek beleid is. En dat kun je in dit geval niet zeggen.
Emancipatie van de vrouw houdt in dat ze vrij mogen kiezen wat ze dragen. Wonkelrijm vindt van de ene kant dat de vrije keuze van vrouwen beperkt wordt door de boerka's, maar van de andere kant wil hij die vrije keuze beperken, want ze zijn alleen maar ernstig te nemen als ze aan een bepaalde dresscode voldoen.

Ze gebruikt (misschien, debatable) haar lichaam om geld te verdienen, maar dat betekent niet dat zij seksistisch mag behandeld worden, noch dat zij zich niet mag uitspreken tegen seksisme. Da's een beetje hetzelfde als zeggen dat een hoer niet verkracht kan worden.

M°°nblade

Legacy Member
glashelder zei:
HLN =/= de maatschappij (gelukkig).

En verder is heel deze discussie weer doodeng. Zagen over 't feit dat de bikinironde bij Miss België geschrapt moet worden, maar en cours de route nog even commentaar geven op de benen van de deelneemsters. En enkel netjes geklede meisjes mogen iets zeggen over de grotemensenwereld. Maar wel beleefd blijven hé, en netjes met de beentjes gekruist zitten.
Hey, ik ben ook geen fan van dat soort vleeskeuringen. Maar daarom moet je het toch niet meteen verbieden?
Het enige positieve aan de bikinironde is dat het publiek er nog eens aan herinnerd wordt hoe ‘knappe vrouwen’benen er in het echt uit zien. Want de kritiek hier wijst er vooral op hoe photoshop selfies dat beeld intussen compleet vervormd hebben bij sommigen.

En iedereen mag iets zeggen over de grotemensenwereld. Maar als je als vrouw carriere maakt met jezelf te verkopen als lustobject, kan je moeilijk klagen dat de maatschappij de vrouw teveel als lustobject beschouwt en dan moet je toegeven dat je het probleem mee in stand houdt.

zinno23

Legacy Member
glashelder zei:
Zagen over 't feit dat de bikinironde bij Miss België geschrapt moet worden, maar en cours de route nog even commentaar geven op de benen van de deelneemsters. .
Ja laten we lelijke benen nemen als het ideaal beeld, als ge lelijke poten hebt doe dan een broek aan...

Sylverscythe

Legacy Member
zinno23 zei:
Ja laten we lelijke benen nemen als het ideaal beeld, als ge lelijke poten hebt doe dan een broek aan...

Een beetje zoals "als ge niks zinnig te zeggen hebt, zwijgt dan"? In deze thread proberen mensen wat zinnig te discussiëren, en dat is interessant om lezen, maar sommige van de reacties hier zijn toch geld waard hoor. De bovenstaande, of de sprong van "de maatschappij wordt preutser en dat is erg maar Lady Gaga haar mening over seksisme is minder waard want ze staat in bikini op de foto". Echt?

Regenneger

Legacy Member
M°°nblade zei:
Hey, ik ben ook geen fan van dat soort vleeskeuringen. Maar daarom moet je het toch niet meteen verbieden?
Het enige positieve aan de bikinironde is dat het publiek er nog eens aan herinnerd wordt hoe ‘knappe vrouwen’benen er in het echt uit zien. Want de kritiek hier wijst er vooral op hoe photoshop selfies dat beeld intussen compleet vervormd hebben bij sommigen.

En iedereen mag iets zeggen over de grotemensenwereld. Maar als je als vrouw carriere maakt met jezelf te verkopen als lustobject, kan je moeilijk klagen dat de maatschappij de vrouw teveel als lustobject beschouwt en dan moet je toegeven dat je het probleem mee in stand houdt.

Lady Gaga heeft carrière gemaakt als zangeres. Wat er overigens niet toe doet. Het is trouwens een foto in bikini, wie maalt daar nu om? Het is niet omdat sommige vrouwen zichzelf als lustobject in de markt zetten dat men daarom dé vrouw als lustobject moet zien.
Een foto van uzelf in bikini posten is niet het in stand houden van de vrouw of jezelf als lustobject. Als jij een dergelijke foto zo percipieert dan ben jij net diegene die dergelijk maatschappelijk beeld in stand houdt.
Een bikinifoto doet niets af van uw geloofwaardigheid als je iemand van seksisme beticht. Een bikinifoto is geen reden om een, of de vrouw als lustobject te beschouwen. Laat staan dat een bikinifoto een vrijkaart is om seksistisch behandeld te worden.

Ik kan er oprecht niet bij dat dit effectief een punt is voor sommigen.

SithCloud

Legacy Member
Regenneger zei:
Lady Gaga heeft carrière gemaakt als zangeres. Wat er overigens niet toe doet. Het is trouwens een foto in bikini, wie maalt daar nu om? Het is niet omdat sommige vrouwen zichzelf als lustobject in de markt zetten dat men daarom dé vrouw als lustobject moet zien.
Een foto van uzelf in bikini posten is niet het in stand houden van de vrouw of jezelf als lustobject. Als jij een dergelijke foto zo percipieert dan ben jij net diegene die dergelijk maatschappelijk beeld in stand houdt.
Een bikinifoto doet niets af van uw geloofwaardigheid als je iemand van seksisme beticht. Een bikinifoto is geen reden om een, of de vrouw als lustobject te beschouwen. Laat staan dat een bikinifoto een vrijkaart is om seksistisch behandeld te worden.

Ik kan er oprecht niet bij dat dit effectief een punt is voor sommigen.

kdenk dat em het eerder had over het beeld van de perfecte vrouw ipv sexisme. zoals al die photoshopboekskes gelijk de cosmo, de flair en consoorten

zinno23

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Een beetje zoals "als ge niks zinnig te zeggen hebt, zwijgt dan"? In deze thread proberen mensen wat zinnig te discussiëren, en dat is interessant om lezen, maar sommige van de reacties hier zijn toch geld waard hoor. De bovenstaande, of de sprong van "de maatschappij wordt preutser en dat is erg maar Lady Gaga haar mening over seksisme is minder waard want ze staat in bikini op de foto". Echt?
Over onzin kunt ge niet zinnig discussiëren, wat minder janken zou 2018 goed doen....

Lakigigar

Legacy Member
Ik had zelf ook gisteren een post geplaatst, maar heb hem zelf na 5 minuten verwijderd, omdat ik hem niet echt gepast vond in de context. Maar wat ik voel, is dat de media als een tiran tekeer gaat op alles dat vrouwonvriendelijk is, men alles direct uit de context wordt, en dat je je als man niet meer kan verdedigen tegen dergelijke beschuldigingen. Ik heb het idee dat her en der voor erg lichte feiten maar blijft opgerakeld worden, en ik weet niet of dat dat wel zo gewenst is. Ik begrijp dat de uitspraken van Boef niet correct zijn, maar om daar echt zo veel aandacht aan te besteden. Er zijn super veel Vlamingen die die gast niet eens kennen, en ik heb zonder zever bijna 30 artikels over Boef gisteren doorgelinkt zien worden. Het is ook geen alleenstaand geval hier in Belgie, zelfde geldt voor Al Franken die voor erg lichte zaken zelf ontslag heeft moeten nemen. De situatie waarin Bart De Pauw is buitengegooid vind ik ook nog altijd niet opgeklaard, en we weten dat Erik Van Looy binnenkort volgt. En zo slaagt #metoo in de hele wereld toe, maar we weten allemaal diep vanbinnen dat uiteindelijk weinig mannen zullen overschieten wanneer iedereen voor dezelfde feiten als Bart De Pauw wordt aangeklaagd. En dat terwijl in de Verenigde Staten ene Roy Moore, Donald Trump, Roman Polanski of Harvey Weinstein vrijuit gaan. Of het lijstje van acteurs en regisseurs die ook te ver zijn gegaan blijft groeien: Quentin Tarantino, Ben Affleck, Casey Affleck enzovoort. In Zwitserland is een hoofdredacteur van een bepaalde krant (met Vlaamse roots) nu ook in opspraak. Ik keur het niet allemaal goed wat er gebeurt, maar ik vind de manier waarop de media met dergelijke zaken ook niet correct. Mensen die echt het slachtoffer geweest zijn van dergelijke feiten worden daardoor keer op keer herinnerd aan die zaken, doordat er een maatschappelijk debat is geopend, en ook ruik ik enorm veel hypocrisie (bvb. de reactie van bepaalde sterke Hollywoodvrouwen zoals Meryl Streep). En ik denk ook niet dat we naar een wereld evolueren met teveel feminisme. Of vooral een wereld waar het verboden zal zijn om nog een vrouw aan te spreken op straat, want honestly, dat durf ik niet meer, en als je ziet dat men gasboetes uitdeelt in Brussel voor seksuele intimidatie door middel van lokvrouwen, ga ik niet snel nog een vreemde vrouw aanspreken in Brussel, want vanaf er één moord en brand schreeuwt heb je het zitten.

Daarbij, je kan toch niet verwachten dat een man niet reageert als je schaars gekleedt op straat loopt. De vrouwen zouden hetzelfde doen als ik er plots zoals Magic Mike bij zou lopen. Ik ga er wel mee akkoord dat vrouwen te veel geforceerd worden om bewust met hun uiterlijk om te gaan, en dat de idealen daar veel te strak liggen, en dat de maatschappij te open en te bloot is, wat geweld en machogedrag bij mannen stimuleert, en ook een dodelijke sense voor perfectie bij vrouwen stimuleert, een oorzaak voor bvb. eetstoornissen, onzekerheid en zelfmoordpogingen. Maar het is daar dat het probleem ook ligt, en als we dan toch een maatschappelijk debat openen, kunnen we misschien ook de echte problematiek noemen. En dat vrouwen net zoals in IJsland verplicht een gelijk loon krijgen als mannen, daar ga ik ook mee akkoord. Maar we moeten echt af van de stereotiepe genderbeelden die we er op najagen. En een mes snijdt langs twee kanten. Dus verbied bvb. ook schaarse kledij of diepe decolletés bij sollicitatiegesprekken. En als een werkgever een genderquota moet halen, pas dat dan aan aan de hoeveelheid afgestudeerden in een bepaalde opleiding. Als er 32% vrouwen en 68% afstuderen in een opleiding bedrijfsmanagement bijvoorbeeld, dan is een 50/50 verdeling volgens mij niet juist. Maar zou ik eerder minstens 30% vrouwen hanteren. Want het zou jammer zijn als je getalenteerde mannen moet afwijzen voor een functie, puur omdat gender zou moeten uitmaken. Dan krijg je het tegengestelde effect voor wat die bedoeld is, en in bepaalde opleiding hoeven er niet evenveel vrouwen als mannen te zijn, simpelweg omdat minder vrouwen in die specifieke opleiding geïnteresseerd zouden kunnen zijn.

zinno23

Legacy Member
Vrouwen discriminatie is belachelijk en hoort gewoon onder de algemene discriminatie, snap niet waarom dit onder ėėn sexe hoeft gebracht te worden, of is een vrouw iets speciaals misschien?

Loser

Legacy Member
Lakigigar zei:
En dat vrouwen net zoals in IJsland verplicht een gelijk loon krijgen als mannen, daar ga ik ook mee akkoord. Maar we moeten echt af van de stereotiepe genderbeelden die we er op najagen. En een mes snijdt langs twee kanten. Dus verbied bvb. ook schaarse kledij of diepe decolletés bij sollicitatiegesprekken. En als een werkgever een genderquota moet halen, pas dat dan aan aan de hoeveelheid afgestudeerden in een bepaalde opleiding. Als er 32% vrouwen en 68% afstuderen in een opleiding bedrijfsmanagement bijvoorbeeld, dan is een 50/50 verdeling volgens mij niet juist. Maar zou ik eerder minstens 30% vrouwen hanteren. Want het zou jammer zijn als je getalenteerde mannen moet afwijzen voor een functie, puur omdat gender zou moeten uitmaken. Dan krijg je het tegengestelde effect voor wat die bedoeld is, en in bepaalde opleiding hoeven er niet evenveel vrouwen als mannen te zijn, simpelweg omdat minder vrouwen in die specifieke opleiding geïnteresseerd zouden kunnen zijn.

Je hele tweede paragraaf gaat over positieve discriminatie, die ik dus ook niet onderschrijf. Maar het afkeuren van positieve discriminatie (oa genderquota) heeft toch niets te maken met "voor" of "tegen" vrouwendiscriminatie of vrouwenrechten te zijn. Ik kan perfect voor gelijke kansen voor vrouwen zijn, voor gelijke keuzevrijheid voor vrouwen, en tegen seksisme. En tegelijk tegenstander van positieve discriminatie? Het komt wel dicht bij de échte spreidstand die er geldt, onder andere bij feministische bewegingen:
Gelijke kansen, betekent dat dat feministen ook aan de haard kunnen staan? Of kan een echte feministe per definitie niet aan de haard staan? Daarachter liggen twee belangrijke stromingen in het feminisme. Een beetje gesymboliseerd in de vraag of een vrouwelijke dokter nu een dokteres is, of gewoon een dokter. Bij de ene leg je er de nadruk op dat ze een vrouw is, en er is een andere naam. Dus is dat gelijk? Maar van de andere kant, is "dokteres" misschien ook een ereteken van een verwezenlijking van het feminisme.

M°°nblade

Legacy Member
Regenneger zei:
Lady Gaga heeft carrière gemaakt als zangeres. Wat er overigens niet toe doet. Het is trouwens een foto in bikini, wie maalt daar nu om? Het is niet omdat sommige vrouwen zichzelf als lustobject in de markt zetten dat men daarom dé vrouw als lustobject moet zien.
Een foto van uzelf in bikini posten is niet het in stand houden van de vrouw of jezelf als lustobject. Als jij een dergelijke foto zo percipieert dan ben jij net diegene die dergelijk maatschappelijk beeld in stand houdt.
Een bikinifoto doet niets af van uw geloofwaardigheid als je iemand van seksisme beticht. Een bikinifoto is geen reden om een, of de vrouw als lustobject te beschouwen. Laat staan dat een bikinifoto een vrijkaart is om seksistisch behandeld te worden.

Ik kan er oprecht niet bij dat dit effectief een punt is voor sommigen.
Ma enfin, het gaat hier niet om 'sommige' vrouwen, het gaat niet om 'de' vrouw, het gaat om lady Gaga.

Als je jezelf als lustobject in de markt zet met kamelenteen fotoshoots en al, dan draagt dit weldegelijk bij aan het beeld dat mannen over vrouwen hebben als lustobject. Die perceptie van lustobject van degene die deze foto’s bekijkt, is een beeld dat degene die de foto maakt en publiceert WILT dat ze geïnterpreteerd wordt.
Net daarmee dat een bikinifoto ALLES afdoet aan je geloofwaardigheid.

‘Stop met de vleeskeuring! Btw, hier is mijn vlees, koop nu maar mijn muziek!.’

Dat is hetzelfde als klagen dat mannen over lelijke vrouwenbenen beginnen wanneer in iedere twitter fotoshoot vrouwen van zichzelf alle sporen van cellulitis wegwerken. Je zorgt er dan toch ook zelf voor dat mannen op den duur denken dat vrouwenbenen egaal zonder rimpels horen te zijn of dat er anders iets mis is?

Jouw denkbeeld is alweer dat alles de schuld van de mannen is, terwijl het de vrouwen zijn die dit in stand houden omdat ze baat hebben om zichzelf als lustobject te verkopen. Opnieuw, ik heb daar niets op tegen maar dat ze dan aub. niet staan te klagen dat iedereen denkt dat de aarde plat is als ze zelf degene zijn die op twitter staan te verkondigen dat de aarde plat is.

Loser

Legacy Member
M°°nblade zei:
Ma enfin, het gaat hier niet om 'sommige' vrouwen, het gaat niet om 'de' vrouw, het gaat om lady Gaga.

Als je jezelf als lustobject in de markt zet met kamelenteen fotoshoots en al, dan draagt dit weldegelijk bij aan het beeld dat mannen over vrouwen hebben als lustobject. Die perceptie van lustobject van degene die deze foto’s bekijkt, is een beeld dat degene die de foto maakt en publiceert WILT dat ze geïnterpreteerd wordt.
Net daarmee dat een bikinifoto ALLES afdoet aan je geloofwaardigheid.

‘Stop met de vleeskeuring! Btw, hier is mijn vlees, koop nu maar mijn muziek!.’

Dat is hetzelfde als klagen dat mannen over lelijke vrouwenbenen beginnen wanneer in iedere twitter fotoshoot vrouwen van zichzelf alle sporen van cellulitis wegwerken. Je zorgt er dan toch ook zelf voor dat mannen op den duur denken dat vrouwenbenen egaal zonder rimpels horen te zijn of dat er anders iets mis is?

Jouw denkbeeld is alweer dat alles de schuld van de mannen is, terwijl het de vrouwen zijn die dit in stand houden omdat ze baat hebben om zichzelf als lustobject te verkopen.

En tot en met die laatste zin, heb je een punt. Geen dat ik onderschrijf, maar zeker een meer dan valabel punt.
Maar daaraan de conclusie verbinden dat Gaga door al dat voorgaande niets mag zeggen over seksisme, of zich niet mag uitspreken tegen seksisten of aanranders, is toch gewoon 3 stappen te ver? Dat stoelt op geen enkele logica. Zoals ik al zei, is dat hetzelfde als zeggen dat een hoer niet verkracht kan worden, of zelfs niks mag zeggen over verkrachting.

Tonerider

Legacy Member
't is een beetje zoals de MacDonald die gezond eten aanprijst. De boodschap klopt wel, maar de omkadering zit niet snor.

M°°nblade

Legacy Member
Perdedor83 zei:
En tot en met die laatste zin, heb je een punt. Geen dat ik onderschrijf, maar zeker een meer dan valabel punt.
Maar daaraan de conclusie verbinden dat Gaga door al dat voorgaande niets mag zeggen over seksisme, of zich niet mag uitspreken tegen seksisten of aanranders, is toch gewoon 3 stappen te ver? Dat stoelt op geen enkele logica. Zoals ik al zei, is dat hetzelfde als zeggen dat een hoer niet verkracht kan worden, of zelfs niks mag zeggen over verkrachting.
Maar Lady Gaga mag voor mijn part zeggen of schrijven wat ze wil over seksisme en zoveel als dat ze wil.
Alleen moet ze dan ook maar verdragen dat mensen haar een hypocriet noemen. Don’t talk the walk but walk the talk.

De analogie met het verkrachten van een hoer zal ik corrigeren:
Een hoer verkoopt sex en geen verkrachting. Dus het ene kan het andere nooit goed praten.
Lady gaga verkoopt lustbeelden en klaagt over lustbeelden.
Lady Gaga is eigenlijk als een hoer die sex verkoopt, en zodra ze haar geld van de klant ontvangen heeft zegt ze dat ze opeens geen sex meer wil. Tja, heb dan tenminste ook het fatsoen van het geld terug te geven aan de klant en dan is er niets aan de hand. Maar ik zie ze haar fortuin niet terugschenken.

Als je als vrouw via twitter halve tepels de wereld rondstuurt met de intentie om bij mannen lustgevoelens op te wekken en zo meer muziek te verkopen, dan is daarover klagen vooral zelfbeklag.

De term lust’object’ is trouwens ook maar zo fout als het kan zijn. Ik spreek voor mezelf en niet voor ander mannen maar een vrouw blijft voor mij altijd een lust’subject’. Ik denk niet dat er veel mannen rondlopen die een lustopwekkende vrouw zien en dan opeens die vrouw aanzien als een voorwerp in plaats van een persoon. Dus heel die basis voor seksisme en de kwalijke effecten zijn puur gestoeld op verkeerde aannames over hoe sommige feministische vrouwen denken dat sommige mannen denken over vrouwen.

Loser

Legacy Member
M°°nblade zei:
De analogie met het verkrachten van een hoer zal ik corrigeren:
Een hoer verkoopt sex en geen verkrachting.
Lady gaga verkoopt lustbeelden en klaagt over lustbeelden.
Lady Gaga is eigenlijk als een hoer die sex verkoopt, en zodra ze haar geld van de klant ontvangen heeft zegt ze dat ze opeens geen sex meer wil. Tja, heb dan tenminste ook het fatsoen van het geld terug te geven aan de klant en dan is er niets aan de hand. Maar ik zie ze haar fortuin niet terugschenken.
.

Lady Gaga klaagt niet over lustbeelden. Ze klaagt over de daden die mannen daar soms aan verbinden. Een bijzonder groot verschil! Minstens een even groot verschil als tussen seks en verkrachting.
Lady Gaga is als een hoer die seks verkoopt, maar als dan iemand zegt: "Hier is geld, je hebt om te gaan met mijn daden (verkrachting), want je verkoopt seks."
Bij Lady Gaga is het dan gewoon: "Hier is geld, je hebt om te gaan met mijn daden (seksisme), want je kleedt je niet kuis."

squalleke123

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Lady Gaga klaagt niet over lustbeelden. Ze klaagt over de daden die mannen daar soms aan verbinden. Een bijzonder groot verschil! Minstens een even groot verschil als tussen seks en verkrachting.
Lady Gaga is als een hoer die seks verkoopt, maar als dan iemand zegt: "Hier is geld, je hebt om te gaan met mijn daden (verkrachting), want je verkoopt seks."
Bij Lady Gaga is het dan gewoon: "Hier is geld, je hebt om te gaan met mijn daden (seksisme), want je kleedt je niet kuis."

Dat is ongeveer exact wat men in South Park aanklaagt in de aflevering rond de Jonas Brothers.

Anoniem0

Legacy Member
ik snap ook niet waarom vrouwen met kerstmis hun tiet hoeven te versieren?
maxresdefault.jpg

of de pencil challenge doen
rBFHbLr.jpg

of the coke challenge
https://twitter.com/hashtag/holdacokewithyourboobschallenge

waarom doen ze dat? welk nut heeft dit dan met waren te pronken? Maar als je dan een opmerking maakt ben je sexist, #metoo en whatever.

ik heb nooit vrouwen gesnapt en ga het ook nooit kunnen denk ik.
Gelukkig ben ik al een paar jaar vant straat en is mijn madam zo doorgedraaid niet om de hele rimram op facebook/twitter/youtube enzo te plaatsen

M°°nblade

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Lady Gaga klaagt niet over lustbeelden. Ze klaagt over de daden die mannen daar soms aan verbinden. Een bijzonder groot verschil! Minstens een even groot verschil als tussen seks en verkrachting.
Maar er is hier niemand die Lady Gaga een hypocriet noemt omdat ze klaagt over daden zoals verkrachting of aanranding. Wel omdat ze klaagt over sexisme terwijl ze zelf sexisme gebruikt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan