Epyon zei:
Correct. Maar hier denken er velen dat maatschappelijke evoluties geïnstigeerd en gestuurd worden door een of andere minderheid of elite. Omdat de richting van de maatschappelijke evolutie niet strookt met de hunne. Maar dat is wel onrealistisch veel macht geven aan minderheden. De evolutie kan enkel gebeuren als de brede maatschappij ze stuurt en draagt. Dat zien we ten goede en ten kwade gebeuren.
Best wel, men probeert dat vaak. Al keert de maatschappij zich daar vaak tegen op andere manieren.
Bv het wegzetten van de bloemenmeisjes in de koers of de meisjes in dartswereld.
Niemand vraagt daarom en ook zonder veel poespas is dat gebeurd zonder dat zelf een discussie aan te pas is gekomen.
Veel meisjes zelf/spelers/fans uitten hun ongenoegen, maar worden genegeerd of simpelweg aan de kant gezet als 'vrouwonvriendelijk' of 'niet van deze tijd'.
Mooie vrouwen verdwijnen ook meer en meer uit boekjes. Playboy deed even geen naakt meer enz..
Mij allemaal ok, maar mensen zijn van nature voyeurs. Aantrekkelijke mensen zullen altijd veel bekijks hebben. Dat kan je niet forceren.
En wat zie je als tegenkanting? Porno-industrie is groter dan ooit.
En op de gemiddelde instagram pagina staan nu al leukere foto's dan in de P-magazine vroeger.
Het zijn nu geen babes meer, maar 'influencers' of 'gezonde levenstijl promoters' of mensen die bezig zijn met fotografie.
Meisjes organiseren nu zelf shoots om op hun instagram te zetten enz...
Mannen pronken met hun spieren in foto's. Vaak wordt er nog een verhaal van gezond leven rond gehangen.
Maar die gezonde levensstijl dat is niet de echte reden waarom die foto's zoveel views krijgen. Net zoals men niet echt de playboy leest voor de artikels.
Maar simpelweg omdat het mooie foto's zijn met mooie mensen.
Het is vreemd voor mij, want die bloemenmeisjes liepen er veel zediger bij dan wat je op instagram ziet. (meestal gwn een deftig kleedje dat die droegen)
Of een ander voorbeeld:
De 71! geslachten in Facebook. Wie kent die allemaal, en wie gebruikt die woorden? Dat is toch een enorme minderheid?
Toch zijn er al landen, waar men bepaald woordgebruik wil criminaliseren (Bill C-16 in Canada)
Maar je kan toch mensen niet straffen omdat ze geen woorden gebruiken waarvan men niet weet wat ze betekenen?
Ook het idee van geforceerd woorden invoeren is gek en ongehoord. Zo ontstaat taal helemaal niet!
Enkel als mensen een woord vaak gebruikt kan het tot de taal komen.
Bij vrij denken hoort het er nu eenmaal bij dat sommige gedachten provocerend overkomen. Als je dat niet meer luidop mag zeggen kom je in een gevaarlijke wereld.
Dusja sommige transgenders zullen mss beledigd zijn als iemand zegt 'voor mij zijn er slechts 2 geslachten, en hangt dat af van geboorte'
Maar hetzelfde geld als ik zeg. '65 miljoen jaar geleden liepen hier dino's rond'. Voor sommige religieuzen zal dat beledigend overkomen. Maar dat betekent niet dat ik dat niet mag zeggen.
Je moet eens video's opzoeken van professor Jordan Peterson. Die zich zwaar in dit debat heeft gemengd, en enkele pijnlijke waarheden blootlegt.
Bv de mensen die zeggen dat je u eigen geslacht kan kiezen en dat dit afhangt van hoe u zich voelt en dat dit kan veranderen naar gelang van tijd enz...
Dat zijn dezelfde mensen die zeggen dat je als homo bent geboren.
Maar hoe kan u geslacht een keuze zijn, maar u seksuele voorkeur iets dat vastligt van bij geboorte?
Dat spreekt toch zichzelf tegen?
Want als een homo zich later vrouw voelt en beslist zo door het leven te gaan en hij valt op mannen. Dan zou hij toch plots hetero zijn?
