denkimi zei:
je gaat toch eens moeten weten wat je nu eigenlijk wil. eerst is discriminatie geen probleem, nu is het plots toch strafbaar?
of moet ik concluderen dat strafbare zaken voor u geen probleem zijn als ze in uw kader passen?
Jij past de uitspraak van k995 telkens opnieuw en moedwillig aan. Dat is niet eerlijk discussiëren.
Voor k995 is, net als voor zo goed als iedereen, discriminatie altijd een probleem en altijd strafbaar. Quote anders gerust waar hij zegt dat discriminatie niet strafbaar is.
Echter gaat het erom dat jij en tolya zeggen dat de wet die k995 verdedigt discriminerend is, terwijl hij net uitdrukkelijk zegt dat dat niét zo is. Daar zit hem het verschil. Dus ja, jij verdraait de discussie. Je weet goed wat k995 bedoelt, dus hou het daar ook op. Persoonlijke aanvallen heb ik verwijderd, die laten we vanaf nu achterwege.
tolya zei:
maar zie en snap je dat het discriminerend is om mensen, enkel op basis van geslacht, anders te bestraffen voor hetzelfde feit?
daaraan ik namelijk aan te twijfelen en ik beticht je niet van slechte wil gelijk anderen
Heb je het artikel gelezen? Ze worden niet anders bestraft in de overgrote meerderheid van de gevallen. Onmiddellijke inning ipv voor de rechtbank, dat wel. Dus de straf wordt anders uitgevoerd. Maar niet op basis van geslacht (mag ik aannemen), maar op basis van hoe vaak het gebeurt.
Het heeft geen nut en verzwaart de wet alleen maar die je erdoor wilt stemmen om er allerlei bepalingen aan te hangen die het boeltje logger maken. Alleen maar omdat er misschién iemand discriminatie in kan lezen. Het is niet nodig om "al" die rechtszaken van seksuele intimidatie op straat van mannen door vrouwen onmiddellijk en ter plekke te bestraffen zonder voor te laten komen. Omdat die 10 zaken per jaar de boel niet opstoppen, en geen "signaal" zouden uitsturen naar de overtreders. Ah nee, want als er maar 10 zijn, is dat een heel zwak signaal. Richt je op die 1.000, daarna kun je nog zien of het uitbreiden een positief effect kan hebben.
De mannen niet in die wet insluiten, is niet het ontkennen van een probleem daar, of het plots "toegelaten" maken, hè.
Sarcastr0 zei:
Tenzij men de blanke man discrimineert, dan heet het positieve discriminatie.
Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
Ongelofelijk hoe je hier nog een "nuttige post" voor krijgt... 1 zin, 2 fouten.
1. Als men de blanke man discrimineert, heet dat discriminatie.
2. Positieve discriminatie is het verwijderen van ongelijkheid. Ik denk dat veel mensen hier wel voorstander zijn van gelijkheid? Mag ik toch hopen? Gaat het verder dan wegwerken van ongelijkheid, is het gewoon discriminatie. En daardoor is positieve discriminatie nooit strafbaar. Alleen moeten wel aan de (strenge) voorwaarden voor PD voldaan worden, anders is het natuurlijk gewoon discriminatie. Moeilijk is dat niet.
