Archief - Vrouwendiscriminatie

denkimi · 25 jan 2018

k995 zei:
Ik vraag ome toch echt af of de moeite die sommige hebben om begrijpend te lezen opzettelijk is.

Neen zeg ik nergens.

Onzin.

Indien dit het specifiek probleem is moet je daartegen optreden, niks met discriminatie te maken. Dit gaat niet over alle mannen (wat jij er van wil maken) di gaat over sommige die over de schreef gaan, niks meer.

Ik vraag mij vaak af of jij niet gewoon advocaat van de duivel speelt.

Hoe kan je nu met een uitgestreken gezicht beweren dat een maatregel die mannen verbiedt een bepaald iets te doen, en datzelfde voor vrouwen toelaat, geen discriminatie is?
Je ziet toch zelf dat dat discriminatie en sexisme van de zuiverste soort is.

Loser · 25 jan 2018

denkimi zei:
Ik vraag mij vaak af of jij niet gewoon advocaat van de duivel speelt.

Hoe kan je nu met een uitgestreken gezicht beweren dat een maatregel die mannen verbiedt een bepaald iets te doen, en datzelfde voor vrouwen toelaat, geen discriminatie is?
Je ziet toch zelf dat dat discriminatie en sexisme van de zuiverste soort is.

Denkimi, wel het artikel niet fout lezen, hè. Er staat nergens dat seksisme of seksistische uitlatingen tegen mannen toegelaten zijn. Er wordt gewoon een systeem van onmiddellijke boete & inning voorzien bij "seksistische uitlatingen tegen vrouwen die zo ver gaan dat ze zich onveilig voelen". Het wetsvoorstel is ook niet af, dus het is niet zeker dat er ook niks over mannen in verwerkt zal staan.

zarathustra · 25 jan 2018

k995 zei:
Neen ik stel juist de vraag of er dergelijk probleem is bij mannen. Quote me gerust waar ik zou zeggen dat er niet zo'n probleem is.

Ok heb je daar ook een bron voor of een onderbouwing buiten je eigen gevoel dat dit een maatschappelijk probleem is?

Toch leuk hoe je altijd de vraag probeert te herkaderen

k995 zei:
Is er dan een probleem met da vrouwen mannen tegenhouden op straat of hen achtervolgen?

Maar dan moet het ineens een maatschappelijk probleem worden, sure. Ik zal het bij Perdedor houden.

Anoniem02 · 25 jan 2018

Perdedor83 zei:
Denkimi, wel het artikel niet fout lezen, hè. Er staat nergens dat seksisme of seksistische uitlatingen tegen mannen toegelaten zijn. Er wordt gewoon een systeem van onmiddellijke boete & inning voorzien bij "seksistische uitlatingen tegen vrouwen die zo ver gaan dat ze zich onveilig voelen". Het wetsvoorstel is ook niet af, dus het is niet zeker dat er ook niks over mannen in verwerkt zal staan.

Is die wet niet zelf seksistisch?
Kan je niet gewoon een wet maken waarbij mensen elkaar niet mogen lastig vallen/onveilig doen voelen?

Waarom moet dit over vrouwen/mannen gaan?
Mogen vrouwen andere vrouwen dan wel onveilig doen voelen?

tolya · 25 jan 2018

k995 zei:
Indien dit het specifiek probleem is moet je daartegen optreden, niks met discriminatie te maken. Dit gaat niet over alle mannen (wat jij er van wil maken) di gaat over sommige die over de schreef gaan, niks meer.

dit wetsvoorstel vertrekt vanuit verschillende aannames.

bv
enkel mannen zijn dader. klopt neit
enkel vrouwen zijn slachtoffer. klopt niet
enkel vrouwen kunnen zich onveilig voelen
enkel vrouwen verdienen blijkbaar het recht op onmiddellijke bescherming

de conclusie is dat zo'n gedrag jegens vrouwen, wel enkel gepleegd door mannen, direct beboet kan worden

alle andere gevallen zoals vrouw vs vrouw, man v man, man als slachtoffer,... kunnen niet beboet worden met dit voorstel.
enkel man vs vrouw omwille vd seksistische discriminerende veralgemenende aannames jegens de man.

= discriminatie

ff kort door de bocht maar vervang man-vrouw door blank-*****
voelt een blanke zich bedreigd door een ***** is het onmiddellijk boete voor de *****. neit tussen ****** onderling, als een blanke dit bij een ***** doet of blanken onderling ook neits.
argumentatie? blanken voelen zich bedreigd
hoe klinkt dat?

k995 · 25 jan 2018

denkimi zei:
Ik vraag mij vaak af of jij niet gewoon advocaat van de duivel speelt.

Hoe kan je nu met een uitgestreken gezicht beweren dat een maatregel die mannen verbiedt een bepaald iets te doen, en datzelfde voor vrouwen toelaat, geen discriminatie is?
Je ziet toch zelf dat dat discriminatie en sexisme van de zuiverste soort is.

Waar haal je dat vrouwen dit zouden mogen doen? Nogmaals als mannen dezelfde problemen hebben voer dit dan gerust voor hen ook in.

Zoals steeds probeert men een probleem aan te pakken en ipv het hier over dat probleem te hebben vind men zaken om toch maar dit te veroordelen want ja de arme man die weeral eens zwaar gediscrimineerd word.

k995 · 25 jan 2018

zarathustra zei:
Toch leuk hoe je altijd de vraag probeert te herkaderen

Letterlijk mijn vraag ;

Is er dan een probleem met da vrouwen mannen tegenhouden op straat of hen achtervolgen?

Je kan gerust je stroman argumenten proberen amar weinig kans als de correcte tekst gewoon erboven staat .

Het gaat hier over een maatschappelijk probleem anders voer je geen wetten in, als mannen daar net zo hard onder lijden voer het gerust voor iedereen in.

denkimi · 25 jan 2018

k995 zei:
Waar haal je dat vrouwen dit zouden mogen doen? Nogmaals als mannen dezelfde problemen hebben voer dit dan gerust voor hen ook in.

Zoals steeds probeert men een probleem aan te pakken en ipv het hier over dat probleem te hebben vind men zaken om toch maar dit te veroordelen want ja de arme man die weeral eens zwaar gediscrimineerd word.

Ofwel geldt een wet voor iedereen, ofwel is er sprake van discriminatie. Zo moeilijk is dat toch niet?

denkimi · 25 jan 2018

k995 zei:
Letterlijk mijn vraag ;

Is er dan een probleem met da vrouwen mannen tegenhouden op straat of hen achtervolgen?

Je kan gerust je stroman argumenten proberen amar weinig kans als de correcte tekst gewoon erboven staat .

Het gaat hier over een maatschappelijk probleem anders voer je geen wetten in, als mannen daar net zo hard onder lijden voer het gerust voor iedereen in.

Kannibalisme komt zelden voor, het is dus geen maatschappelijk probleem. Volgens uw redenering moeten we het dus maar gewoon toelaten.

k995 · 25 jan 2018

denkimi zei:
Ofwel geldt een wet voor iedereen, ofwel is er sprake van discriminatie. Zo moeilijk is dat toch niet?

De wetgeving voorziet in vele verschillen, in de praktijk ook.

Een antwerpse allochtoonse jongere in een dikke BMW controleren en de 60jarige daarachter in dezelfde wagen niet->discriminatie met die logica.

Onzin natuurlijk. Je moet de problemen aanpakken waar die zich stellen.

denkimi zei:
Kannibalisme komt zelden voor, het is dus geen maatschappelijk probleem. Volgens uw redenering moeten we het dus maar gewoon toelaten.

Het is niet toegelaten , jouw logica is dat we een aparte wet ervoor moeten maken. Zelfs al is er geen probleem.

denkimi · 25 jan 2018

k995 zei:
De wetgeving voorziet in vele verschillen, in de praktijk ook.

Een antwerpse allochtoonse jongere in een dikke BMW controleren en de 60jarige daarachter in dezelfde wagen niet->discriminatie met die logica.

Onzin natuurlijk. Je moet de problemen aanpakken waar die zich stellen.

Het is niet toegelaten , jouw logica is dat we een aparte wet ervoor moeten maken. Zelfs al is er geen probleem.

ok stop. het is geen schande om toe te geven dat je iets fout gelezen of geïnterpreteerd hebt.
door met dit soort onzin af te komen ondergraaf je je hele geloofwaardigheid.

k995 · 26 jan 2018

denkimi zei:
ok stop. het is geen schande om toe te geven dat je iets fout gelezen of geïnterpreteerd hebt.
door met dit soort onzin af te komen ondergraaf je je hele geloofwaardigheid.

Waar zou ik dan fout gelezen worden?

Dit is niet anders dan een allochtoons gastje met grote BMW controleren en de gepensioneerde blanke daarachter niet.

Volgens jou is dit discriminatie (je behandeld burgers immers anders) voor mij niet, gewoon gericht optreden.

tolya · 26 jan 2018

k995 zei:
Waar zou ik dan fout gelezen worden?

we praten over de wet en dat iedereen gelijk moet zijn

we klagen een wet aan die een verschillende strafmaat hanteert voor oa beledigingen
onmiddellijke boete vs zelfs geen boete afhankelijk vh geslacht vd dader en slachtoffer
dat is discriminerend

jij sleurt er een racistische/discriminerende flik bij om deze discriminerende wet goed te praten

k995 · 26 jan 2018

tolya zei:
we praten over de wet en dat iedereen gelijk moet zijn

we klagen een wet aan die een verschillende strafmaat hanteert voor oa beledigingen
onmiddellijke boete vs zelfs geen boete afhankelijk vh geslacht vd dader en slachtoffer
dat is discriminerend

jij sleurt er een racistische/discriminerende flik bij om deze discriminerende wet goed te praten

Neen ik zeg dat die flik juist niet racistisch is want het is geweten dat er bij allochtoonse jongeren problemen kunnen zijn als die dergelijke wagens hebben en bij gepensioneerden niet.

Als er bij mannen geen dergelijke problemen zijn dan is dit een louter theoretische discussie die hier bij de haren erbij gesleurd word om toch maar weer eens te kunnen zeggen : arme mannen.

Ebisoka · 26 jan 2018

Waarom maakt zich toch iedereen druk over die wet
Als ge een vrouw nafluit en ge krijgt een boete moet ge gewoon snel in een slachtoffer-rol springen
en zeggen dat ge u zelf identificeerd als een lesbische vrouw

Trouwens vrouwen hebben meestal voordeel in de rechtspraak, lengte van straf en dergelijke, dat
het misschiens zowiezo beter is om al preventief uw geslacht te laten veranderen op uw identiteitskaart

Renegadexxripxx · 26 jan 2018

k995 zei:
Neen ik zeg dat die flik juist niet racistisch is want het is geweten dat er bij allochtoonse jongeren problemen kunnen zijn als die dergelijke wagens hebben en bij gepensioneerden niet.

Als er bij mannen geen dergelijke problemen zijn dan is dit een louter theoretische discussie die hier bij de haren erbij gesleurd word om toch maar weer eens te kunnen zeggen : arme mannen.

Er is een verschil tussen het creëren van een wet die enkel gericht is op mannen of enkel op vrouwen. Beide casussen zijn discriminatie. Beide casussen zijn indien je tegen vrouwendiscriminatie bent een aanfluiting van het recht. En tussen het creëren van een algemene wet of regel en die toepassen op specifieke cases.
Creëer een universele wet, en gebruik die dan enkel bij mannen met baarden die jan, piet, joris en korneel noemen... dan zou die vergelijking eerder correct kunnen zijn.

M°°nblade · 26 jan 2018

k995 zei:
Letterlijk mijn vraag ;
Is er dan een probleem met da vrouwen mannen tegenhouden op straat of hen achtervolgen?

Je kan gerust je stroman argumenten proberen amar weinig kans als de correcte tekst gewoon erboven staat .

Het gaat hier over een maatschappelijk probleem anders voer je geen wetten in, als mannen daar net zo hard onder lijden voer het gerust voor iedereen in.

Waarschijnlijk niet nee, maar evenmin kan je ontkennen dat seksuele intimidatie iets geslachtsafhankelijk is dus is er geen excuus om een discriminerende éénrichtingswet te creëren.

Dat is alsof je 'vrijheid van godsdienst' uit de grondrechten zou schrappen en vervangt dood 'vrijheid tot het beleven van de Islam en Judaïsme' want hey, ik zie geen boeddhisten of Katholieken bij Unia klagen dat hun godsdienstbeleving beschimd wordt. Geen probleem dus geen nood aan een wettelijke bescherming voor hen.

Dit is wat je krijgt wanneer je een feministe aan het werk laat. Er worden dan regels opgesteld met als doel om vrouwen meer rechten te geven, en niet zozeer om tegen seksuele intimidatie te strijden. Het toont aan dat feminisme al lang niet meer gaat over gelijkheid tussen man en vrouw, men wil de man juist herleiden tot een tweederangsburger.

k995 · 27 jan 2018

Renegadexxripxx zei:
Er is een verschil tussen het creëren van een wet die enkel gericht is op mannen of enkel op vrouwen. Beide casussen zijn discriminatie. Beide casussen zijn indien je tegen vrouwendiscriminatie bent een aanfluiting van het recht. En tussen het creëren van een algemene wet of regel en die toepassen op specifieke cases.
Creëer een universele wet, en gebruik die dan enkel bij mannen met baarden die jan, piet, joris en korneel noemen... dan zou die vergelijking eerder correct kunnen zijn.

M°°nblade zei:
Waarschijnlijk niet nee, maar evenmin kan je ontkennen dat seksuele intimidatie iets geslachtsafhankelijk is dus is er geen excuus om een discriminerende éénrichtingswet te creëren.

Dat is alsof je 'vrijheid van godsdienst' uit de grondrechten zou schrappen en vervangt dood 'vrijheid tot het beleven van de Islam en Judaïsme' want hey, ik zie geen boeddhisten of Katholieken bij Unia klagen dat hun godsdienstbeleving beschimd wordt. Geen probleem dus geen nood aan een wettelijke bescherming voor hen.

Dit is wat je krijgt wanneer je een feministe aan het werk laat. Er worden dan regels opgesteld met als doel om vrouwen meer rechten te geven, en niet zozeer om tegen seksuele intimidatie te strijden. Het toont aan dat feminisme al lang niet meer gaat over gelijkheid tussen man en vrouw, men wil de man juist herleiden tot een tweederangsburger.

Nee je zou de wet idd algemeen kunnen maken maar gezien het probleem zich in de andere richting niet stelt isd at meer een theoretische discussie.

Je voorbeeld van godsdient is correct echter bedenk wel, er zijn maar enkele erkende religie's in belgie. Discriminatie dan?

Je rant over feminisme is gewoonweg fout. Dit is een bestaand probleem dat men probeert op te lossen niet verzinsels van een gekke feministe.

MikeHunt · 27 jan 2018

k995 zei:
Nee je zou de wet idd algemeen kunnen maken maar gezien het probleem zich in de andere richting niet stelt isd at meer een theoretische discussie.

Je voorbeeld van godsdient is correct echter bedenk wel, er zijn maar enkele erkende religie's in belgie. Discriminatie dan?

Je rant over feminisme is gewoonweg fout. Dit is een bestaand probleem dat men probeert op te lossen niet verzinsels van een gekke feministe.

Natuurlijk is het erkennen van religies discriminatie, en een van de grootste fouten die in het verleden ooit gemaakt zijn. En het grappige is dat degene die dit systeem in vraag stellen nu zelf beschuldigd worden van discriminatie, want de politiek correcte slinger is zo ver doorgeslagen dat zelfs kritische opmerkingen over een uit de hand gelopen hobby onder de noemer racisme vallen.

En met het thema van vrouwendiscriminatie lijkt het dezelfde richting uit te gaan, want iedereen die niet onvoorwaardelijk meegaat in het slachtofferverhaal is volgens de fanatiekelingen een geprivilegieerd mannelijk zwijn. Het gevolg zijn dan naïeve uitspraken zoals die van k995, dat mannen nooit worden lastiggevallen en dat discriminatie en intimidatie altijd maar uit 1 richting komen.
Helaas is de realiteit dat vrouwen ook regelmatig met hun geslachtsdelen denken in plaats van met hun brein, en dan word je als man ook geconfronteerd met vrouwen die blindelings hun oerinstincten volgen. Alleen willen sommige feministen je doen geloven dat vrouwen geen seksuele wezens zijn en dat het iets is dat ze tegen hun zin moeten ondergaan om de man te plezieren, en met dit soort wetsvoorstellen bevestigen ze juist dat soort seksistische clichés.

k995 · 27 jan 2018

MikeHunt zei:
Natuurlijk is het erkennen van religies discriminatie, en een van de grootste fouten die in het verleden ooit gemaakt zijn. En het grappige is dat degene die dit systeem in vraag stellen nu zelf beschuldigd worden van discriminatie, want de politiek correcte slinger is zo ver doorgeslagen dat zelfs kritische opmerkingen over een uit de hand gelopen hobby onder de noemer racisme vallen.

Dat heb ik nog nergens gezien, kan je hier een voorbeeld van geven?

En met het thema van vrouwendiscriminatie lijkt het dezelfde richting uit te gaan, want iedereen die niet onvoorwaardelijk meegaat in het slachtofferverhaal is volgens de fanatiekelingen een geprivilegieerd mannelijk zwijn. Het gevolg zijn dan naïeve uitspraken zoals die van k995, dat mannen nooit worden lastiggevallen en dat discriminatie en intimidatie altijd maar uit 1 richting komen.

Dat zeg ik niet, alles overdrijven lijkt wel het nieuwe ontkennen dat er een probleem zou zijn.

Archief - Vrouwendiscriminatie

denkimi

Legacy Member

Loser

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Anoniem02

Legacy Member

tolya

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

k995

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

k995

Legacy Member

tolya

Legacy Member

k995

Legacy Member

Ebisoka

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

k995

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member

k995

Legacy Member