Archief - 'Vrije meningsuiting'

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
n

nite

Legacy Member
Tr1PloiD zei:
Fout, "ik wil vreemdelingen laten arresteren en deporteren" is een stelling. Die stelling kun je verschillend verwoorden naargelang je connotatie. (in dit geval al een redelijk negatieve connotatie)

Eufemistische connotatie: "ik ben voor strengere migrantenwetten"

Op die manier kun je iedere mening verdedigen, als je tenminste je taal beheerst. Er is dus geen beperking op de mening, wel op de uiting ervan.
Klik om te vergroten...

Geen vrije meningsuiting voor degenen die zich niet eufemistisch genoeg kunnen uitdrukken? Was dat nu voor een idee? Je mag zeggen wat je wil zolang je maar eufemistisch genoeg bent? Wat is eufemistisch genoeg? Een dictatuur (die pretendeert de maatschappij te vertegenwoordigen) zal ook akkoord gaan met de betekenis die jij aan vrije meningsuiting hecht.

Connotatie wil zeggen de bijbetekenis.

"ik ben voor strengere migrantenwetten": bijbetekenis? oppakken en deporteren. De nog diepere betekenis is dat de persoon migranten haat, maar ja als je het maar eufemistisch genoeg zegt is het ok. Want niemand raakt beledigd door eufemismen...
M

MiniJeffrey

Legacy Member
Nite, Een deftige discussie kan je niet voeren via de vrije meningsuiting zoals jij dat wil, daar komt altijd miserie en brokken van. Beschaafde mensen kunnen beschaafd communiceren zonder dat ze daarbij grove en beledigende uitspraken moeten doen die toch alleen maar escaleren.

btw, jij vertaalt 'ik ben voor strengere migrantenwetten' naar 'ik haat migranten' wat volledig verkeerd is
n

nite

Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Nite, Een deftige discussie kan je niet voeren via de vrije meningsuiting zoals jij dat wil, daar komt altijd miserie en brokken van. Beschaafde mensen kunnen beschaafd communiceren zonder dat ze daarbij grove en beledigende uitspraken moeten doen die toch alleen maar escaleren.
Klik om te vergroten...

Ik ben geen voorstander van grove en beledigende uitspraken. Maar ik vind het geen misdaad als iemand beledigend is. Iemand die scheldt is geen crimineel. Welk recht schendt ik als ik u uitscheld? Hebt gij soms het recht om niet uitgescholden te worden?

btw, jij vertaalt 'ik ben voor strengere migrantenwetten' naar 'ik haat migranten' wat volledig verkeerd is
Klik om te vergroten...

Dat is mss niet altijd zo, maar vaak is dat de reden waarom mensen voor strengere migratiewetten zijn. Maar als je jezelf verschuilt achter uitspraken die objectiever overkomen, dan mag het wel volgens jou. Maakt niet uit wat je echte mening en bedoeling is.
M

MiniJeffrey

Legacy Member
dus giuj vindt dat iedereen maar iederene mag gaan beledigen en uitschelden als er hem iets op het hart ligt? In jouw wereld wil ik dan alvast niet leven :) na een maand is iedereen door elkaar uitgemoord dan
n

nite

Legacy Member
Ja moord is een misdaad he. Maar schelden niet. Hoeveel mensen ken jij dat al de gevangenis in zijn gevlogen na schelden? Toch schelden mensen vaak genoeg. Zelfs op tv hoor je de ene persoon de andere uitschelden. Ik wil niet in jouw wereld wonen waar je al de bak kan invliegen als je wat zit te schelden.

Er zijn andere straffen voor mensen die veel schelden. Veel mensen die met je willen omgaan zullen er niet zijn. Ook kan je bevoorbeeld van forums gekicked worden of uit een zaak gezet worden als je scheldt. Let op ik verdedig het recht om te schelden op mijn eigen forum, maar dat wil niet zeggen dat anderen een forum voor mij moeten openhouden zodat ik kan schelden. Ik mag schelden in mijn eigen krant, maar als mensen mijne zever niet in hun krant willen zien dan kan ik hen niet verplichten te drukken wat ik zeg.

Het scenario dat je schetst is ook ongelofelijk onrealistisch. Tis niet omdat het niet bij wet verboden is dat plots iedereen er op los gaat schelden.
M

MiniJeffrey

Legacy Member
lol wie is hier onrealistisch. In deze tijden van wereldwijde spanningen hebben we echt geen visie nodig van 'spuug u gal maar over alles'. Da je uw mening verkondigt oke, maar doe dat dan zonder aanstootgevend, uitdagend en onrespectvol gedrag.

dus ik mag X zijn moeder een vuile kuthoer noemen openbaar omdat ze een imo sletterig kleejde aangeeft? Terwijl ik evengoed kan zeggen dat haar kledingsstijl allesbehalve de mijne is. Welek van de twee situaties escaleert denk je?
D

Deus ex Machina

Legacy Member
grappig hoeveel mensen hier context totaal niet in het pakket mee nemen en dan maar besluiten dat vrije meningsuiting ofwel absoluut is ofwel compleet aan banden moet worden gelegd.

het is niet de woorden die tellen, maar wie ze zegt en in welke context. Waarom is niemand geshockeerd als Chris Rock of eddie murphy het woord 'nigger' zeg? Cause they are niggers.
Vergelijk dat met de kerels met een wit laken over hun kop die hetzelfde zeggen.

Ik bedoel maar, zomaar mensen beledigen heeft op zich niets te zien vrije meningsuiting, kritiek via satire is dat wel.
en buiten humor en satire mag je wel verwachten dat meningen gefundeerd zijn, wie zomaar onzin zegt zonder argumentatie en verwacht serieus genomen te worden (wat imo veel te vaak gebeurt) zou dat eigenlijk niet mogen verwachten.
n

nite

Legacy Member
MiniJeffrey zei:
lol wie is hier onrealistisch. In deze tijden van wereldwijde spanningen hebben we echt geen visie nodig van 'spuug u gal maar over alles'. Da je uw mening verkondigt oke, maar doe dat dan zonder aanstootgevend, uitdagend en onrespectvol gedrag.

dus ik mag X zijn moeder een vuile kuthoer noemen openbaar omdat ze een imo sletterig kleejde aangeeft? Terwijl ik evengoed kan zeggen dat haar kledingsstijl allesbehalve de mijne is. Welek van de twee situaties escaleert denk je?
Klik om te vergroten...

Is dat een misdaad dan? Moet je daarvoor de gevangenis in?

btw: naar mijn weten is schelden nu geen misdaad. Je wordt niet gestraft wanneer iemand zulke dingen zegt. Leven we dan in zo een slechte wereld waar altijd gescholden wordt? Je blijft tegen vrije meningsuiting zijn. Je zegt het telkens met andere woorden maar het komt altijd op hetzelfde neer: iedereen mag zeggen wat hij wil, zolang jij het maar niet aanstootgevend, uitdagend of onrespectvol vindt. Das geen vrije meningsuiting meer. Hoe vrij is een mening als je alleen de goedkeurde mening mag uiten.
T

Tr1ploid

Legacy Member
nite zei:
Geen vrije meningsuiting voor degenen die zich niet eufemistisch genoeg kunnen uitdrukken? Was dat nu voor een idee? Je mag zeggen wat je wil zolang je maar eufemistisch genoeg bent? Wat is eufemistisch genoeg? Een dictatuur (die pretendeert de maatschappij te vertegenwoordigen) zal ook akkoord gaan met de betekenis die jij aan vrije meningsuiting hecht.

Connotatie wil zeggen de bijbetekenis.

"ik ben voor strengere migrantenwetten": bijbetekenis? oppakken en deporteren. De nog diepere betekenis is dat de persoon migranten haat, maar ja als je het maar eufemistisch genoeg zegt is het ok. Want niemand raakt beledigd door eufemismen...
Klik om te vergroten...
ik zeg helemaal niet wat mijn mening is, ik zeg hoe het er nu aan toe gaat. ;)
G

Gentille

Legacy Member
nite zei:
Is dat een misdaad dan? Moet je daarvoor de gevangenis in?

btw: naar mijn weten is schelden nu geen misdaad. Je wordt niet gestraft wanneer iemand zulke dingen zegt. Leven we dan in zo een slechte wereld waar altijd gescholden wordt? Je blijft tegen vrije meningsuiting zijn. Je zegt het telkens met andere woorden maar het komt altijd op hetzelfde neer: iedereen mag zeggen wat hij wil, zolang jij het maar niet aanstootgevend, uitdagend of onrespectvol vindt. Das geen vrije meningsuiting meer. Hoe vrij is een mening als je alleen de goedkeurde mening mag uiten.
Klik om te vergroten...

Als je iemand voortdurend gaat uitschelden kan die persoon je aanklagen wegens laster en eerroof of pesterijen. Zou het enorm jammer en belachelijk vinden als de dader dan zijn gangetje mag blijven gaan omdat het onder de noemer vrije meningsuiting valt en dat gebruikt om zijn straf te ontlopen.
n

ng

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
het is niet de woorden die tellen, maar wie ze zegt en in welke context. Waarom is niemand geshockeerd als Chris Rock of eddie murphy het woord 'nigger' zeg? Cause they are niggers.
Vergelijk dat met de kerels met een wit laken over hun kop die hetzelfde zeggen.
Klik om te vergroten...

George Carlin, dacht hier net een link te plaatsen naar die sketch :)
D

Deus ex Machina

Legacy Member
night ghost 128 zei:
George Carlin, dacht hier net een link te plaatsen naar die sketch :)
Klik om te vergroten...

hadden ze george carlin maar de nobelprijs gegeven toen ie nog leefde ipv al die economen, politicologen en sociologen die toch niets te zeggen hebben
z

zikje

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
economen, politicologen en sociologen die toch niets te zeggen hebben
Klik om te vergroten...
Tuurlijk, dat zijn allemaal kiekes die toch nks bijdragen lol
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan