Archief - Voor wie zouden jullie stemmen in ju[n/l]i?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor welke partij stemt u?


  • Totaal aantal stemmers
    779
  • Opiniepeiling gesloten.

Epyon

Legacy Member
Onkelinx wil af van 'onverzettelijke' Maingain
BRUSSEL - Laurette Onkelinx, vicepremier voor de PS, wil niet meer in een federale regering stappen met MR als de partij "blind" "de onverzettelijkheid en arrogantie" van FDF-voorzitter Olivier Maingain blijft volgen. Dat heeft ze zondag gezegd in het programma "Mise au point" op RTBF.

Maingain kreeg uit verschillende hoeken het verwijt dat hij zich extremistisch opgesteld heeft door te stellen dat de voorstellen van Jean-Luc Dehaene onaanvaardbaar waren. Ik heb gewoon de positie van alle Franstalige partijen weergegeven, wierp Maingain terug.

Tijdens het debat tekende zich de schaduw af van een toekomstige olijfboomcoalitie op het federale niveau. PS en cdH lijken allebei te hopen op een scenario met MR op de federale oppositiebanken. MR zit nu al in de oppositie in Brussel en Wallonië.

Milquet, Onkelinx en Jean-Marc Nollet van Ecolo toonden zich bereid om met de Vlaamse partijen te onderhandelen over "evenwichtige hervormingen". Onkelinx wil zelfs de regionalisering van sommige bevoegdheden "dicht bij de regio's" in overweging nemen. [...]

- De Standaard
Interessante tekens aan de wand. Een olijfboomcoalitie (PS, CDH, Ecolo) aan Waalse kant zou wellicht samen gaan met een klassieke tripartite (CD&V, VLD, SP.a) aan Vlaamse kant. Speelt de vraag op wie premier mag worden: Thyssen of Di Rupo. Een Franstalige premier zou natuurlijk een zoenoffer kunnen zijn voor een significant pakket aan staatshervorming.

Fides

Legacy Member
noreeeee zei:
Lees het eerst is eh :).

Jij hebt er gewoon geen idee van hoe de economie werkt. Je houdt vast aan achterhaalde principes van weinig wetenschappelijke basis. Geloof in wat je wil geloven, maar wetenschappelijke bewijzen heb je niet.

Fides

Legacy Member
Epyon zei:
Interessante tekens aan de wand. Een olijfboomcoalitie (PS, CDH, Ecolo) aan Waalse kant zou wellicht samen gaan met een klassieke tripartite (CD&V, VLD, SP.a) aan Vlaamse kant. Speelt de vraag natuurlijk op wie premier mag worden: Thyssen of Di Rupo. Een Franstalige premier zou natuurlijk een zoenoffer kunnen zijn voor een significant pakket aan staatshervorming.

Ik hoop dat Reynders op zijn doos krijgt, en de Michels het roer over nemen in de MR. Dat zou de redelijkheid terugbrengen naar het debat, en zou ervoor zorgen dat men eindelijk werk kan maken van een werkbaar België, zonder druk van extemistische idioten zoals Maingain.

Genious

Legacy Member
noreeeee zei:
Lees het eerst is eh :).
Net dat eerste stuk gelezen.
1. is er geen versie met geüpdate taalgebruik? :unsure:
2. "We zullen twee waren nemen, bijvoorbeeld tarwe en ijzer. Wat ook hun ruilverhouding mag zijn, ze kan altijd worden weergegeven door een vergelijking waarin een gegeven hoeveelheid tarwe gelijkgesteld wordt aan de een of andere hoeveelheid ijzer. Wat heeft deze vergelijking ons te zeggen? Zij zegt ons dat in twee verschillende dingen iets gemeenschappelijks, dat even groot is, bestaat. De dingen moeten dus allebei gelijk zijn aan een derde, dat op zichzelf noch het eerste noch het tweede is. Elk van beide moet dus, voorzover het ruilwaarde is, tot dit derde te reduceren zijn."
A. de veronderstelling dat er in beiden iets gemeenschappelijks even groot moet bestaan is totaal foutief. Ruilverhoudingen zijn immers niet universeel. Een verhouding die voor 2 personen deal is, zal voor een ander paar personen no deal zijn (en dus niet de ruilverhouding). Zelfs al is het tot op de graankorrel hetzelfde graan en tot op de molecule hetzelfde ijzer. Aangezien ruilwaarde afhangt van de specifieke actoren, kan deze dus onmogelijk gereduceerd worden tot enkel het goed. Dus heel dat gedoe van een derde valt onmogelijk uit ruilwaarde te concluderen.
B. "Dit gemeenschappelijke 'iets' kan niet een meetkundige, natuurkundige, scheikundige of andere natuurlijke eigenschap van de waren zijn. Dergelijke eigenschappen maken slechts in zoverre aanspraak op onze belangstelling, als ze de bruikbaarheid van deze waren beïnvloeden, d.w.z. de waren tot gebruikswaarden maken. Maar de ruilverhouding van de waren wordt klaarblijkelijk juist gekenmerkt door een totaal buiten beschouwing laten van de gebruikswaarden."
Waar hij de motivatie voor deze blok vandaan haalt, lijkt me totaal onvindbaar in voorgaande.

Hoe heeft die boek ooit geloofwaardigheid opgebouwd als er al zo'n kronkels staan in de eerste alinea's? :unsure:

Epyon

Legacy Member
Fides zei:
Ik hoop dat Reynders op zijn doos krijgt, en de Michels het roer over nemen in de MR. Dat zou de redelijkheid terugbrengen naar het debat, en zou ervoor zorgen dat men eindelijk werk kan maken van een werkbaar België, zonder druk van extemistische idioten zoals Maingain.
Dat moet normaal sowieso gebeuren. Reynders heeft een akkoord met zijn partij gesloten dat de eerstvolgende verkiezingen de laatste zijn met hem als voorzitter en dat hij daarna de fakkel doorgeeft. Net daarom komen deze vervroegde verkiezingen hem zeer ongelegen - hij had immers graag nog een jaartje langer de touwtjes in handen gehouden.

Inspector Monkfish

Legacy Member
Fides zei:
'k ben hier gestopt met lezen. Vindt wie? Zo'n fout kan je er toch uithalen voor je een tekst online plaatst.

Heh ja. Was me zelfs niet opgevallen :$

libaros

Legacy Member
noreeeee zei:
nee in wetenschap :)

De bolsjevieken joegen toch op de wetenschappers als ik mij niet vergis. Aangezien zij doorhadden dat het systeem niet kan werken en er uiteindelijk een soort dictatuur aan de macht komt die in de naam van het communisme de plak zwaait:x.

BTW Marx zei zelf dat de "revolutie" moest beginnen als hij dood was aangezien hij zelf een goed leven had en eigenlijk zelf de armen uitbuitte.

Just face it kapitalisme bestaat al sinds de uitvinding van "geld" en de rijken die als maar rijker worden door dit systeem zullen er voor zorgen dat een maatschappij van gelijkheid nooit de kans zal krijgen het levenslicht te zien.

noreeeee

Legacy Member
libaros zei:
De bolsjevieken joegen toch op de wetenschappers als ik mij niet vergis. Aangezien zij doorhadden dat het systeem niet kan werken en er uiteindelijk een soort dictatuur aan de macht komt die in de naam van het communisme de plak zwaait:x.

BTW Marx zei zelf dat de "revolutie" moest beginnen als hij dood was aangezien hij zelf een goed leven had en eigenlijk zelf de armen uitbuitte.

Just face it kapitalisme bestaat al sinds de uitvinding van "geld" en de rijken die als maar rijker worden door dit systeem zullen er voor zorgen dat een maatschappij van gelijkheid nooit de kans zal krijgen het levenslicht te zien.

Ik denk dat ik nog nooit zoveel onzin heb gelezen in 1 post :).

vishnusixclix

Legacy Member
Fides zei:
'k ben hier gestopt met lezen. Vindt wie? Zo'n fout kan je er toch uithalen voor je een tekst online plaatst.

Meh, dat heb ik genegeerd. Ik ben blij met berichten als dat van Meuris, want ik hoor ontzettend veel mensen in de straat zeggen dat ze sowieso blanco gaan stemmen omdat ze niet meer weten wie "de goei" zijn. En het is daarin dat Meuris gelijk heeft.
Ik keur het niet-gaan-stemmen af, maar een duidelijk signaal naar de politieke wereld is dringend nodig. En hoe sterker het schok-effect, des te beter het door de dikke schedels in Brussel doordringt. Het maakt me niet uit hoe, 15% blanco stemmers, 40% voor NVA, of een totale choas omdat er honderden, duizenden pertinent weigeren om te gaan zitten/stemmen. Het kan niet fout genoeg gaan :)
Ik weet dat ik de échte democraten hier daarmee tegen het hoofd stoot, maar imo moeten we eerst eens goed door het zure stuk van de appel bijten.

k995

Legacy Member
VishnuSixDix zei:
Meh, dat heb ik genegeerd. Ik ben blij met berichten als dat van Meuris, want ik hoor ontzettend veel mensen in de straat zeggen dat ze sowieso blanco gaan stemmen omdat ze niet meer weten wie "de goei" zijn. En het is daarin dat Meuris gelijk heeft.
Neen het is juist een heel dom bericht , het is erg te zien dat meuris bijvoorbeeld dagen en weken steeks naar het heelal te staren en prgramma's maakt rond dit de mensen uit te leggen. maar iets een stuk BELANGRIJKER dan onze belgische politiek vind meneertje geen tijd en moeite voor.

Indien meuris of gelijk wie diedat zegt dat hij de politiek niet begrijpt eens enkele uurtjes eraan besteed om uit te vissen waar het nu over gaat snappen ze het wel en kunnen ze wel een geinformeerde keuze maken. het enige wat dit doet is nog maar eens aantonen dat stemrecht beter zou zijn.


Ik keur het niet-gaan-stemmen af, maar een duidelijk signaal naar de politieke wereld is dringend nodig. En hoe sterker het schok-effect, des te beter het door de dikke schedels in Brussel doordringt. Het maakt me niet uit hoe, 15% blanco stemmers, 40% voor NVA, of een totale choas omdat er honderden, duizenden pertinent weigeren om te gaan zitten/stemmen. Het kan niet fout genoeg gaan :)
Ik weet dat ik de échte democraten hier daarmee tegen het hoofd stoot, maar imo moeten we eerst eens goed door het zure stuk van de appel bijten.

En wat zal dit uitbrengen (buiten NVA 40%) : juist niks. Blanko stemmen of VB stemmen worden genegeerd, weigeren te zitten word aangepakt en de politiek doet gewoon verder. Het probleem zit hem al een tijd in het systeem zelf, je moet dus zoeken hoe je dat kan oplossen .

Avondland

Legacy Member
VishnuSixDix zei:
Meh, dat heb ik genegeerd. Ik ben blij met berichten als dat van Meuris, want ik hoor ontzettend veel mensen in de straat zeggen dat ze sowieso blanco gaan stemmen omdat ze niet meer weten wie "de goei" zijn. En het is daarin dat Meuris gelijk heeft.
Ik keur het niet-gaan-stemmen af, maar een duidelijk signaal naar de politieke wereld is dringend nodig. En hoe sterker het schok-effect, des te beter het door de dikke schedels in Brussel doordringt. Het maakt me niet uit hoe, 15% blanco stemmers, 40% voor NVA, of een totale choas omdat er honderden, duizenden pertinent weigeren om te gaan zitten/stemmen. Het kan niet fout genoeg gaan :)
Ik weet dat ik de échte democraten hier daarmee tegen het hoofd stoot, maar imo moeten we eerst eens goed door het zure stuk van de appel bijten.

Ik blijf gewoon thuis dat weekend. En misschien dat ik dat wel voor een aantal jaar ga doen. Er moet een reset komen, misschien zelfs een tabula rasa. Want het huidige politieke systeem is rot en zit muurvast. En de politieke partijen zijn een deel van dat rotte systeem. Ook het VB trouwens.

libaros

Legacy Member
noreeeee zei:
Ik denk dat ik nog nooit zoveel onzin heb gelezen in 1 post :).

Dan zou je beter is beginnen met uw eigen posts te lezen:applause:.

Trouwens wat er staat is waar:) (met een grove korrel zout, geef ik toe maar ik sta toch dichter bij de realiteit dan jij).

Brianz

Legacy Member
iemand die een online doe de stemtest weet staan die werkt? die van op de redactie van 09 werkt hier nergens precies

Inspector Monkfish

Legacy Member
k995 zei:
Neen het is juist een heel dom bericht , het is erg te zien dat meuris bijvoorbeeld dagen en weken steeks naar het heelal te staren en prgramma's maakt rond dit de mensen uit te leggen. maar iets een stuk BELANGRIJKER dan onze belgische politiek vind meneertje geen tijd en moeite voor.

Indien meuris of gelijk wie diedat zegt dat hij de politiek niet begrijpt eens enkele uurtjes eraan besteed om uit te vissen waar het nu over gaat snappen ze het wel en kunnen ze wel een geinformeerde keuze maken. het enige wat dit doet is nog maar eens aantonen dat stemrecht beter zou zijn.

En wat zal dit uitbrengen (buiten NVA 40%) : juist niks. Blanko stemmen of VB stemmen worden genegeerd, weigeren te zitten word aangepakt en de politiek doet gewoon verder. Het probleem zit hem al een tijd in het systeem zelf, je moet dus zoeken hoe je dat kan oplossen .

De mensen zouden zich inderdaad veel beter moeten informeren. Maar ik begrijp heel goed waarom ze het niet doen: het brengt niets op! Op wie je ook stemt, federaal wordt er de laatste 10 jaar niets meer gedaan dat een positieve impact heeft op de maatschappij.

Genious

Legacy Member
VishnuSixDix zei:
Meh, dat heb ik genegeerd. Ik ben blij met berichten als dat van Meuris, want ik hoor ontzettend veel mensen in de straat zeggen dat ze sowieso blanco gaan stemmen omdat ze niet meer weten wie "de goei" zijn. En het is daarin dat Meuris gelijk heeft.
Ik keur het niet-gaan-stemmen af, maar een duidelijk signaal naar de politieke wereld is dringend nodig. En hoe sterker het schok-effect, des te beter het door de dikke schedels in Brussel doordringt. Het maakt me niet uit hoe, 15% blanco stemmers, 40% voor NVA, of een totale choas omdat er honderden, duizenden pertinent weigeren om te gaan zitten/stemmen. Het kan niet fout genoeg gaan :)
Ik weet dat ik de échte democraten hier daarmee tegen het hoofd stoot, maar imo moeten we eerst eens goed door het zure stuk van de appel bijten.
Niet stemmen is imo als ge een signaal wilt sturen het slechtste dat ge kunt doen.
Dat rapporteren ze niet eens op een kiesavond. Ge zult een nieuwsitemke krijgen, een interviewtje in terzake over de verzuring en dat is het. En bij volgende verkiezingen gaan ze er wel eens aan denken iedereen weer te vervolgen die niet kwam.

Ga blanco stemmen, krijg eventueel mensen op gang om allemaal op eenzelfde wijze blanco te stemmen. (kans dat ge zoiets op schaal los krijgt is ofc heel laag) Alle actie is beter dan te kiezen voor geen actie lijkt me. Dan gaan ze u heel snel op een of andere voor hen handige manier definiëren om het vooral er niet over te moeten hebben. Met blanco toont ge nog een zekere commitment.


Maar sowieso gaat al dat blanco en niet-stemmen vooral partijen als NVA schaden, het lijkt me vooral hun kiespubliek die het wat gehad heeft. Wat natuurlijk de andere partijen relatief groter zal helpen maken.

Inspector Monkfish

Legacy Member
Kunt ge bij elektronisch stemmen uw kaartje direct in de bak steken zonder eerst naar het stemhokje gegaan te zijn?

|steven|

Legacy Member
Ik heb ferm veel goesting om niet te gaan stemmen. Blijkbaar wordt men ook niet gesanctioneerd. Maar met niet stemmen help je het natuurlijk ook niet...
Zolang ik maar geen brief krijg om stemmen te gaan tellen...

SavaB

Legacy Member
Inspector Monkfish zei:

ondanks de mooie taalblunder, kan ik mezelf wel volledig vinden in de tekst. Zoals we nu gezien hebben hebben ook democratische minderheden genoeg macht om een meerderheid tegen te houden. Op deze manier kan er niet geregeerd worden, op deze manier is mijn stem ook niets waard. Of ik nu kies voor rechts, links, boven, onder, groen of bruin, de huidige zeurpolitiek waarbij politici eindeloos blijven doorzagen over hetzelfde onderwerp, om dan uiteindelijk niets uit te voeren en alle andere (belangrijke!) dossiers aan de kant te schuiven zal blijven bestaan.
Mijn mening? Splits of (nog beter) voeg alles terug samen, maar zoals het er nu voor staat zal de ellende blijven voortduren. Veertig jaar geleden zijn we begonnen met deze evolutie van ons land. Gaan we deze nu ook eindelijk eens afmaken, of geven we toe dat we toen een slechte keuze gemaakt hebben?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan