Archief - Voor wie zouden jullie stemmen in ju[n/l]i?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor welke partij stemt u?

  • Groen!

    Stemmen: 57 7,3%

  • PVDA

    Stemmen: 21 2,7%

  • SPA

    Stemmen: 41 5,3%

  • CD&V

    Stemmen: 23 3,0%

  • NVA

    Stemmen: 355 45,6%

  • Open VLD

    Stemmen: 115 14,8%

  • LDD

    Stemmen: 16 2,1%

  • VB

    Stemmen: 87 11,2%

  • Ongeldig/blanco

    Stemmen: 52 6,7%

  • Ik mag niet stemmen

    Stemmen: 12 1,5%
  • Totaal aantal stemmers
    779
  • Opiniepeiling gesloten.
A

Aerv

Legacy Member
Time zei:
Di Rupo moet dan wel met N-VA-voorzitter Bart De Wever een compromis over een staatshervorming bereiken. Als De Wever zijn eisen over Brussel en de splitsing van de sociale zekerheid laat vallen, in ruil voor een splitsing van het arbeidsmarktbeleid en een (gedeeltelijke) overheveling van de personenbelasting, moet dat mogelijk zijn, valt te horen. Zeker als Di Rupo carte blanche krijgt om een rood sociaaleconomisch beleid uit te tekenen.

Stukje op De Tijd. Federale sociale zekerheid, gekoppeld aan een PS-beleid. :lol: Dat betekent dus een belastingsregering voor de midden- en hogere inkomens.

Wel een heel zware prijs die De Wever zou betalen hoor. Een links beleid met heel lichte staatshervorming.
Klik om te vergroten...

Ik zie dat wel gebeuren.
s

smitske

Legacy Member
Skyscraper zei:
Ja natuurlijk?
Wa's dat nu weer voor 'n argument.
Hij kiest resoluut voor zoveel mogelijk de walen onder druk te zetten, ipv dialoog met ze aan te gaan.. wat andere partijen wel verkiezen.
Klik om te vergroten...

Ja het praten heeft geholpen hé, kijk maar naar laatste 3 jaar niets dan gepraat (door zwakheid van vlaamse politici vooral om geen front te kunnen vormen en geen vuist te maken).
En waarom denk jij dat ze geen dialoog zullen aangaan? een beetje realistisch mens weet dat ze dit toch gaan moeten, en ik denk da bartje toch slim genoeg is om da zelf te weten. Het enige verschil gaat zijn dat nu de vlamingen wat gaan afschieten i.p.v. de walen die vanallaes afschieten.
S

Skyscraper

Legacy Member
smitske zei:
Ja het praten heeft geholpen hé, kijk maar naar laatste 3 jaar niets dan gepraat (door zwakheid van vlaamse politici vooral om geen front te kunnen vormen en geen vuist te maken).
En waarom denk jij dat ze geen dialoog zullen aangaan? een beetje realistisch mens weet dat ze dit toch gaan moeten, en ik denk da bartje toch slim genoeg is om da zelf te weten. Het enige verschil gaat zijn dat nu de vlamingen wat gaan afschieten i.p.v. de walen die vanallaes afschieten.
Klik om te vergroten...

Ehm.. er was net niet genoeg dialoog de afgelopen jaren. Heb jij de politiek gevolgd? Er moet dialoog zijn van beide kanten, en dat is nu mogelijk.

En ge schrijft onbewust 'n tegenargument voor uw manier van denken op.
'nu gaan wij de walen afschieten'.
Wel dan gaan zijn simpelweg 'neen' zeggen, logisch.. als wij ons zo gaan opstellen op de manier die BDW aangeeft. :)
T

Tiediiee

Legacy Member
Dedecker met zijn 'Waar is de Yves?'. Full of win. :D

Bah, nog altijd niet beslist en zal er nog een nachtje moeten over slapen. :p
M

M°°nblade

Legacy Member
Skyscraper zei:
Ja natuurlijk?
Wa's dat nu weer voor 'n argument.
Hij kiest resoluut voor zoveel mogelijk de walen onder druk te zetten, ipv dialoog met ze aan te gaan.. wat andere partijen wel verkiezen.
Klik om te vergroten...
Alle partijen (buiten VB natuurlijk) lijken voor het dialoog te gaan.
S

Skyscraper

Legacy Member
M°°nblade zei:
Alle partijen (buiten VB natuurlijk) lijken voor het dialoog te gaan.
Klik om te vergroten...

De NVA is niet voor dialoog, maar voor druk zetten.
Als je denkt dat ze voor dialoog zijn dan isdat gewoon omdat ze 't zo willen doen overkomen, en meer stemmen krijgen.
Maar iedereen met wat politiek inzicht (of zonder zelf..) weet dat NVA niet voor dialoog is.
s

smitske

Legacy Member
Skyscraper zei:
Ehm.. er was net niet genoeg dialoog de afgelopen jaren. Heb jij de politiek gevolgd? Er moet dialoog zijn van beide kanten, en dat is nu mogelijk.

En ge schrijft onbewust 'n tegenargument voor uw manier van denken op.
'nu gaan wij de walen afschieten'.
Wel dan gaan zijn simpelweg 'neen' zeggen, logisch.. als wij ons zo gaan opstellen op de manier die BDW aangeeft. :)
Klik om te vergroten...

nee ik zeg dat wij nu net minder toegeeflijk gaan zijn dan voorheen toen zij het onderste uit de pan wilde schrapen. Wij zdoen dan net hetzelfde als wat zij toen deden, hoewel ik toch wel een compromis verwacht, en hopelijk een fatsoenlijke voor beide kanten.
Ik zeg niet dat er genoeg dialoog was, ik zei dat er genoeg gepraat was (of meer gezever).
En waarom denk je dat NVA niet voor dialoog is? tuurlijk ze zullen wel druk zetten zodat de walen geen belachelijke eisen zullen stellen, maar ik denk toch dat ze open zijn voor dialoog.

Bluto zei:
BBC News - Belgium set for another coalition as it heads to polls

Ivan de Vadder krijgt 10 seconden om het uit te leggen :p
Klik om te vergroten...

nice ze kennen de map van belgie al in tegenstelling tot onze noorder en zuiderburen xp

Maar was de regering ni 5 keer gevallen in die 3 jaar? :p
Overigens ze reppen nooit met een woord in die buitenlandse dingen dat walen proberen vlaams land te pikken om het heel plat uit te drukke.
P

PHPFreak1977

Legacy Member
De NVA is niet voor dialoog, maar voor druk zetten.
Als je denkt dat ze voor dialoog zijn dan isdat gewoon omdat ze 't zo willen doen overkomen, en meer stemmen krijgen.
Maar iedereen met wat politiek inzicht (of zonder zelf..) weet dat NVA niet voor dialoog is.
Klik om te vergroten...

Als je altijd 'non' op je bord krijgt, dan zou het kunnen dat je de dialoog beu bent maar De Wever zal met Franstaligen gaan praten. Het enigste verschil met vroeger gaat zijn dat er idd meer druk zal zijn, niet alleen omdat De Wever het 'meent' maar ook omwille van de economische crisis. De CD&V heeft haar kans gehad, de boel verneukt en zal hiervoor afgestraft worden wat ook een goed signaal is voor De Wever en de Franstaligen.

Want als we nog eens jaren gaan onderhandelen en keuvelen over kaders, tijdskaders en afspraken, dan zullen de Franstaligen de volgende keer miss met het Vlaams Belang aan tafel moeten zitten...
s

spray-bunny

Legacy Member
Skyscraper zei:
De NVA is niet voor dialoog, maar voor druk zetten.
Als je denkt dat ze voor dialoog zijn dan isdat gewoon omdat ze 't zo willen doen overkomen, en meer stemmen krijgen.
Maar iedereen met wat politiek inzicht (of zonder zelf..) weet dat NVA niet voor dialoog is.
Klik om te vergroten...

N-VA wil een staatshervorming. Je kan geen staatshervorming hebben zonder dialoog. Dus is N-VA voor dialoog.
Druk zetten sluit overigens geen dialoog uit. Eerst druk zetten, zodat de Walen tot dialoog willen komen en dan dialogeren.
S

Skyscraper

Legacy Member
smitske zei:
nee ik zeg dat wij nu net minder toegeeflijk gaan zijn dan voorheen toen zij het onderste uit de pan wilde schrapen. Wij zdoen dan net hetzelfde als wat zij toen deden, hoewel ik toch wel een compromis verwacht, en hopelijk een fatsoenlijke voor beide kanten.
Ik zeg niet dat er genoeg dialoog was, ik zei dat er genoeg gepraat was (of meer gezever).
En waarom denk je dat NVA niet voor dialoog is? tuurlijk ze zullen wel druk zetten zodat de walen geen belachelijke eisen zullen stellen, maar ik denk toch dat ze open zijn voor dialoog.
Klik om te vergroten...

Sorry maar ge slaat de bal compléét mis..
De Walen hebben ondertussen al 'n duidelijk signaal gegeven dat ze fout bezig waren en ze nu zeer zeker willen onderhandelen, zonder 'moeilijk' te doen.
Maar als jij nu voor Bart De Wever gaat stemmen dan gaan de Walen weer dichtklappen, logisch.. de man wilt toch uiteindelijk oa vlaanderen afhankelijk maken (en nog andere zaken doorvoeren die hélemaal niet goed zijn voor de andere kant va het land).
Dat is geen dialoog :).
Dialoog = voor iedereen de beste oplossing zoeken. Dat snap je toch?
Wel..?
S

Straddle

Legacy Member
Skyscraper zei:
Sorry maar ge slaat de bal compléét mis..
De Walen hebben ondertussen al 'n duidelijk signaal gegeven dat ze fout bezig waren en ze nu zeer zeker willen onderhandelen, zonder 'moeilijk' te doen.
Klik om te vergroten...

Uw goedgelovigheid is haast ontroerend.
s

smitske

Legacy Member
Skyscraper zei:
Sorry maar ge slaat de bal compléét mis..
De Walen hebben ondertussen al 'n duidelijk signaal gegeven dat ze fout bezig waren en ze nu zeer zeker willen onderhandelen, zonder 'moeilijk' te doen.
Maar als jij nu voor Bart De Wever gaat stemmen dan gaan de Walen weer dichtklappen, logisch.. de man wilt toch uiteindelijk oa vlaanderen afhankelijk maken (en nog andere zaken doorvoeren die hélemaal niet goed zijn voor de andere kant va het land).
Dat is geen dialoog :).
Dialoog = voor iedereen de beste oplossing zoeken. Dat snap je toch?
Wel..?
Klik om te vergroten...

Ja tuurlijk moet ik Milquet gaan citeren?
Ze hebben het nog niet allemaal begrepen, sommige wel maar zeker niet allemaal. Nogmaals ik stem niet op de wever, of op de NV, maar ik vind een stem op de wever = duidelijk maken aan de walen dat wij hun gedrag ook meerdan beu zijn. Uiteindelijk wil hij vlaanderen splitsen, ja UITEINDELIJK, dus niet direct. Als zijn hervormingen de werking van de regering verhogen dan is dat al wat er voor mij toe doet, zo lang het maar werkt, overigens denken dat er zo snel gesplitst wordt is onrealistisch en zie ik enkel gebeuren als de franstaligen blijven blokkeren.
Dialoog is indd voor iedereen beste oplossing zoeken maar de vorige keer werde onze politici opgevreten door de walen, deze keer hebben wij een sterker persoon bij, en als hij tot een oplossing komt des te beter, lukt hem dit niet dan zal hij volgende verkiezingen ook worden afgestraft.

Ach ja we kunne nog altijd weer massaal CD&V stemmen, Marian naar het offerblok dan wordt ze wellicht helemaal opgevrete xp
S

Skyscraper

Legacy Member
Straddle zei:
Uw goedgelovigheid is haast ontroerend.
Klik om te vergroten...

Wel de uwe nog meer, alleen besef je 't nog niet :).
We zullen zien hoe ver bart de wever het brengt hé met zijn manier van doen, ik geef hem alvast een kans. Maar mijn stem krijgt hij niet.
P

PHPFreak1977

Legacy Member
N-VA wil een staatshervorming. Je kan geen staatshervorming hebben zonder dialoog. Dus is N-VA voor dialoog.
Druk zetten sluit overigens geen dialoog uit. Eerst druk zetten, zodat de Walen tot dialoog willen komen en dan dialogeren.
Klik om te vergroten...

Inderdaad, geen Vlaams druk wil zeggen: zware toegevingen doen in het BHV-dossier, extra privileges en geld. Dat moet maar eens stoppen aangezien de Vlaamse politici altijd braaf 'ja' hebben geknikt.

@Skyscraper:

als de Walen zich terugtrekken en 'non' zeggen omdat Bart De Wever de staat wil hervormen om blokages te voorkomen en efficiënt te besturen, dan is dat de verantwoordelijk van de Franstaligen. Het kan toch niet dat een meerderheid altijd naar de pijpen moet dansen van een minderheid die steeds provoceert met gebiedsuitbreiding en de Vlamingen beschouwt als melkkoeien. Ik denk dat Bart De Wever een vrij milde en rustige campagne heeft gevoerd met veel openheid, geloofwaardigheid en eerlijkheid. En dat hij bereid is om de dialoog aan te gaan...
M

M°°nblade

Legacy Member
Skyscraper zei:
Sorry maar ge slaat de bal compléét mis..
De Walen hebben ondertussen al 'n duidelijk signaal gegeven dat ze fout bezig waren en ze nu zeer zeker willen onderhandelen, zonder 'moeilijk' te doen.
Klik om te vergroten...
Als de Walen al zonder moeilijk doen willen onderhandelen, waarom hebben ze dat in april dan niet gedaan?

Voor alle zekerheid zal er morgen toch nog eens een signaal (en druk) gegeven worden dat ze een grondige staatshervorming au serieus moeten nemen.
S

Skyscraper

Legacy Member
M°°nblade zei:
Als de Walen al zonder moeilijk doen willen onderhandelen, waarom hebben ze dat in april dan niet gedaan?

Voor alle zekerheid zal er morgen toch nog eens een signaal krijgen dat ze een grondige staatshervorming au serieus moten nemen.
Klik om te vergroten...

Ik kan toch nét dezelfde vraag stellen?
Als ze in april al moeilijk deden, waar volgens jullie de vlamingen té veel bij toegegeven hebben, waarom zouden ze dan WEL toegeven als de wever niet toegeeft? :)
Leg me dat is uit.
s

smitske

Legacy Member
Skyscraper zei:
Ik kan toch nét dezelfde vraag stellen?
Als ze in april al moeilijk deden, waar volgens jullie de vlamingen té veel bij toegegeven hebben, waarom zouden ze dan WEL toegeven als de wever niet toegeeft? :)
Leg me dat is uit.
Klik om te vergroten...

De wever zal wel wat toegeven, maar niet zoveel als de andere, trouwens je zij zelf dat ze nu wel meer willen toegeven, anders zorgen zij voor een groot deel mee voor het barsten.
S

Skyscraper

Legacy Member
Ok.
STEL; Als hij minder toegeeft als de andere (en dat mag echt NIET veel zijn, anders komt hij zijn programma niet na..), waarom zouden de onderhandelingen dan wel meer kans hebben tot slagen dan bij open dialoog? :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan