Archief - Voor wie zouden jullie stemmen in ju[n/l]i?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Von Kotzebue
Legacy Member
Baats zei:
Eerst gaf ik OpenVLD ook gelijk, maar als je achteraf bekijkt hoeveel werk dat op het punt stond uitgevoerd te worden (Electrabeltaks, etc etc) in de prullenbak gegooid hebben, het aankomende voorzitterschap (minder belangerijk, maar toch),... Gewoon enorm kostelijk en inefficiënt door allerlei zaken die nu weer helemaal opnieuw door het parlement moeten in deze crisistijden. Nu ga ik akkoord met de 'onverantwoord' die toen ook gehoord kon worden.
smitske
Legacy Member
Skyscraper zei:Hm ik vond hun eerst daarom sterk, ik dacht.. eindelijk eens 'n partij die weet waar ze met bezig zijn en niet met hun laat sollen.
Tot ik de achterliggende reden ervan zag, en daarin hebben uw ouders gelijk.
Ze hebben de regering/onderhandelingen laten vallen om mensen 't idee te geven dat zij voet bij stuk houden, terwijl de onderhandelingen niet eens zo slecht ging. Nog 'n weekje extra en het was waarschijnlijk opgelost.
Sinds ik dat weet... bah.
das BS, dat zie je nu wel aan hoe Milquet en dergelijke zich uitlaten, was gewoon om VLD er slecht te late uitzien, de kiesstrijd was al volop op gang, altijd handig om het dan op een partij te steken en zeggen we waren er bijna maar zij wilden niet terwijl als je nu de uitspraken ziet dit zeker niet het geval was (alsof je een aanvaardbaar akkoord kon krijgen met het FDF zonder dat wij op onzen buik gingen).
Insano
Legacy Member
Skyscraper zei:Hm ik vond hun eerst daarom sterk, ik dacht.. eindelijk eens 'n partij die weet waar ze met bezig zijn en niet met hun laat sollen.
Tot ik de achterliggende reden ervan zag, en daarin hebben uw ouders gelijk.
Ze hebben de regering/onderhandelingen laten vallen om mensen 't idee te geven dat zij voet bij stuk houden, terwijl de onderhandelingen niet eens zo slecht ging. Nog 'n weekje extra en het was waarschijnlijk opgelost
Sinds ik dat weet... bah.
Als je veronderstelt dat een dossier dat al decennia aansleept met een weekje extra waarschijnlijk opgelost was, dan gingen de onderhandelingen wel goed volgens jou? Ofwel gingen ze niet goed en dan was de kans praktisch onbestaande dat we binnen de week een akkoord hadden.Skyscraper zei:
)Troj
Legacy Member
Skyscraper zei:Hm ik vond hun eerst daarom sterk, ik dacht.. eindelijk eens 'n partij die weet waar ze met bezig zijn en niet met hun laat sollen.
Tot ik de achterliggende reden ervan zag, en daarin hebben uw ouders gelijk.
Ze hebben de regering/onderhandelingen laten vallen om mensen 't idee te geven dat zij voet bij stuk houden, terwijl de onderhandelingen niet eens zo slecht ging. Nog 'n weekje extra en het was waarschijnlijk opgelost
Sinds ik dat weet... bah.
Het is wel erg makkelijk om de VLD te beschuldigen van onredelijke deadlines of het vlak voor de meet opblazen van onderhandelingen.
Er zijn verschillende deadlines gezet tijdens de onderhandelingen van 2007 en 2008, en uiteindelijk was de deadline dan Pasen 2010. Dehaene heeft dat dan met twee weken uitgesteld, en de VLD heeft uiteindelijk gezegd dat er tot donderdag kon gewerkt worden. Men moet niet gaan doen alsof het ineens de VLD is die met deadlines afkwam, de deadline van Pasen 2010 is door Dehaene vastgelegd. De enige vaststelling die je kan doen is dat men de VLD gewoon niet geloofde, toen ze weken daarvoor al hadden aangekondigd dat de deadline hen menens was.
Het enige wat de VLD na die donderdag vroeg was een deadline en een garantie dat er enkel met de voorstellen van Dehaene kon worden gewerkt. Dat was voor niemand aanvaardbaar. Tja.
Skyscraper
Legacy Member
Insano zei:
Ik zeg maar wat andere politiekers zeggen die mee aan de tafel zaten.
Ook Alexander zei niet dat de onderhandelingen persee stroef gingen en dat ze in 'n dead-end zaten. Zijn argument was puur 'deadline is deadline'.
'k weet 't niet.. 'k vind 't moeilijk om r echt een duidelijke mening over te hebben. 't komt alleszins zeer dubbel over allemaal. Ik zei ook dat ik het goed vond dat Open VLD van zich afbeet, maar de tactiek erachter vind ik 'n pak minder. Maar dat heb je nu eenmaal zeker in de politiek.
Troj
Legacy Member
Skyscraper zei:
Decroo heeft herhaaldelijk gezegd dat er Franstaligen waren die steeds maar nieuwe voorstellen aan het plan Dehaene wilden toevoegen, en dat dat natuurlijk onhoudbaar was. Dat is wel zeggen dat het stroef liep. Ook andere politici zijn later teruggekomen op de "we hadden bijna een akkoord"-tactiek die ze inderhaast leken afgesproken te hebben toen de VLD het opblies.
Ik zeg niet dat de tafel verlaten de beste oplossing was, zeker niet gezien de polarisering vandaag, maar uit puur partijpolitieke redenen? Sorry, maar dan ga je er toch van uit dat de VLD met zéér domme campagnestrategen zit. Natuurlijk viel er in de regering weinig glorie te halen, maar een akkoord is toch echt wel het summum dat je vandaag in België kan bereiken. Als dat écht binnen handbereik was, denk ik niet dat er veel partijen dat zouden laten liggen.
Bluto
Legacy Member
De Standaard Online -
Mooi stukje van Reynebeau. Het gaat over hoe een groot deel van de bevolking zich laat bedriegen.
Mooi stukje van Reynebeau. Het gaat over hoe een groot deel van de bevolking zich laat bedriegen.
Genious
Legacy Member
Vind je?Bluto zei:
Het is een serieus hoopje semantiek en niet meer dan dat.
Wat is uiteindelijk het verschil tussen de strikte vorm van confederalisme en hetgeen men nu confederalisme noemt?
Het feit dat er in de aardrijskundeboeken nog steeds als land België zou staan.
Bluto
Legacy Member
Reynebeau klaagt aan dat veel partijen niet duidelijk durven te zeggen waar ze nu net voor staan. Het confederaslisme is is een makkelijk truucje om vaagheid over hun bedoelingen te behouden. Cd&v en vld willen niet van "belgicisme" beschuldigd worden en nva wil geen kiezers voor het hoofd stoten met haar separatisme.
Geen enkele partij heeft duidelijk gezegd wat ze met confederalisme bedoelen. CD&v en Vld willen wel meer bevoegdheden, maar lijken toch voor het behoud van de federale belgische staat te zijn. Nva begint steeds maar weer over de verdamping van belgië en de autonomie van Vlaanderen in Europa, maar ze weten wrs zelf ook wel dat hier niets van klopt.
Geen enkele partij heeft duidelijk gezegd wat ze met confederalisme bedoelen. CD&v en Vld willen wel meer bevoegdheden, maar lijken toch voor het behoud van de federale belgische staat te zijn. Nva begint steeds maar weer over de verdamping van belgië en de autonomie van Vlaanderen in Europa, maar ze weten wrs zelf ook wel dat hier niets van klopt.
Genious
Legacy Member
Maw, ze leggen allen dus uit waar zij op doelen met de term.Bluto zei:
Als ze allen de correcte term wensten te gebruiken, dan moest iedereen zeggen dat de volgende stap voor hen een federalisme is met sterkere gewesten en zou men even goed kunnen klagen dat het allemaal wat vaag is. En al die partijen zouden dan ook weer moeten uitleggen tot waar ze dat wensen te trekken.
Vrij semantisch dus imo.
Bluto
Legacy Member
Genious zei:
Semantisch??
Een groot deel van de kiezers van die partijen heeft geen flauw benul waar die partijen nu eigenlijk voor staan. Deze partijen blijven zeer bewust vaag om zoveel mogelijk kiezers aan te spreken. Een groot deel van de mensen zal stemmen voor een partij waar hij het helemaal niet mee eens is.Genious
Legacy Member
Is er nu (bij wijze van spreken) ook maar iemand in Vlaanderen die gelooft dat ze daarmee bedoelen het ophouden van België? Ik betwijfel het ten zeerste.Bluto zei:Semantisch??
ironhorn
Legacy Member
Bluto zei:Semantisch??
Spijtig genoeg zal er bijna nooit een partij zijn die volledig op jou visie aansluit. En zelfs kan het op papier overeenkomen, dan draait het in de praktijk vaak anders uit.
Persoonlijk vind ik het steeds weer een moeilijke keuze om een partij te kiezen voor de verkiezingen. Dit maal zal het (net zoals de vorige) NVA worden hier, ook al kom ik niet op alle punten met ze overeen.
Bij de verschillende testen kwam ik steeds het meest bij deze partij uit en zie het ook als een van de weinige keuzes naast de steeds ontgoochelende klassieke drie.
Brick Top
Legacy Member
Confederatie is inderdaad wel een term die momenteel 'misbruikt' wordt met momenten. In een confederatie zijn het namelijk de deelstaten die beslissen wat de er nog op het hoogste niveau beslist mag worden. Maar de meeste politieke partijen zien het hier net omgekeerd: De federale staat beslist welke bevoegdheden exclusief aan de deelstaten worden toegewezen. Allé, hier in België kan het ook moeilijk anders aangezien ge al met een federaal niveau zit. Maar als je over confederalisme spreekt vertrek je in theorie van twee onafhankelijke staten. 
Allé, zo heb ik het toch geleerd en dat maakt wel een serieus verschil in de praktijk.
Allé, zo heb ik het toch geleerd en dat maakt wel een serieus verschil in de praktijk.
Maidrion
Legacy Member
Gisteren een artikel gelezen in Knack over de begrotingsproblemen waarmee België de komende jaren mee te kampen zal hebben en hoe geen enkele partij in zijn programma het concreet over besparingen heeft maar enkel over cadeau'tjes voor X en Y. Het irriteerde mij dan ook mateloos om Van Besien van Groen gisteren op het journaal op zijn partijdag de kille, koude en asociale besparing van NV-A te zien afschieten. Hogere pensioenen beloven en weet ik veel wat is heel leuk voor de kiezers maar wat heb je daar aan als die pensioenen over 5 à 10 jaar niet meer betaalbaar zijn.
Communautaire kwesties liggen mij nauw aan het hart maar ik hoop dat wie er ook in de regering stapt de ballen heeft om de broeksriem aan te spannen want anders gaat én Vlaanderen én België én Europa nog zwaar mogen afzien.
Communautaire kwesties liggen mij nauw aan het hart maar ik hoop dat wie er ook in de regering stapt de ballen heeft om de broeksriem aan te spannen want anders gaat én Vlaanderen én België én Europa nog zwaar mogen afzien.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.