Archief - Voor of tegen miljonairstaks?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
noreeeee
Legacy Member
LeSec zei:Jaag ulle toch is zo neig ni op in die communistjes zeg :')
Als die in hun wereld gelukkig zijn is da hun volste recht hé
Ik voel me gelukkig in mijn materiële kapitalistische wereld
En als ze aan vermogenstaxen beginnen verhuis ik mijn kapitaal en activiteiten wel naar een land waar men vooruitgang promoot ipv afkeurt.
We zullen zien hoe ze dan hun sociale vangnetjes gaan betalen :')
Als gij een vermogen hebt dat onder de miljonairstax hebt eet ik mijn schoen op lol. Ik zou zelfs denken dat ge noggeneens een deftig diploma hebt.
Gentille
Legacy Member
multavici zei:
Dat is een mooie rekensom op papier.
1500 euro sparen als koppel is heel wat. Je moet eten kopen, een huis huren/kopen, auto(s), lening afbetalen, kind(eren) opvoeden (en dan spreek ik nog niet over hobby's zoals een reis of iets dergelijks)
Je zal een serieuze functie moeten kunnen beoefenen om aan je pensioen dergelijk bedrag op je spaarrekening te staan hebben.
LeSec
Legacy Member
noreeeee zei:
Mijn financiële situatie en die van mijn familie is privé en ga ik ook niet verder over uitweiden, maar laat het duidelijk zijn dat indien ik over zo'n kapitaal beschik en er een vermogensbelasting komt ik die maatregelen ook zal treffen. Iets wat blijkbaar wel meer personen doen die leefden in landen met vermogensbelastingen.
Trouwens, het koppelen van een diploma aan rijkdom is ook zo lame eh, diploma is een hulpmiddel om rijkdom te verwerven, geen garantie en zeker geen vereiste.
Waarmee ge trouwens ook geen antwoord biedt op de problemen met een vermogensbelasting die ik eerder aangehaald heb. Buiten wa persoonlijke aanvallen zie ik bitter weinig redenen waarom we nu allemaal lekker vermogensbelasting moeten invoeren?
Kvind Avondland zijn post trouwens zeer intressant, op die manier is sociale woningsbouw écht sociaal en voor zo'n project zou ik het zelfs ni erg vinden om een deel van het vermogen van rijkere mensen te gebruiken om die projecten renteloos te financieren. Op voorwaarde dat het bij gebruiken blijft en niet bij het volledig belasten endus afnemen van die personen en ze er dingen mee doen die geheel niet nuttig zijn en parasitisme kan aanwakkeren. Tmoet van twee kanten komen en dit project is daar een prachtig voorbeeld van.
dadash
Legacy Member
multavici zei:
:doh:
1500 per maand sparen? Het merendeel van de mensen verdiend niet eens 1500€. Je mag nog met 2 zijn dan heb je een maand inkomen van 3000€ hoe ga je daar 1500€ van afstaan per maand? Als je ook nog eens een lening mag afbetalen voor je huis zal er van je 3000€ niet veel meer overblijven.
Er zijn er hier heel veel blijkbaar die echt denken dat ze ooit miljonair zullen worden. Een miljonairstask zal echt niet de gewone man treffen hoor. Zelfs meneer den doktoor of een advocaat zal niet te gauw getroffen worden. Zo'n task is echt wel bedoeld voor de superijken.
Of vinden jullie het normaal dat mannen als Bill Gates en Warren Buffet de twee rijkste mannen op aarde maar 15% moeten betalen op hun inkomsten en een arbeider 46%? Van die situatie even wat rechter te trekken zal niemand dood gaan.
LeSec
Legacy Member
dadash zei:
Men spreekt hier over taksen vanaf 700.000 euro.
Mijnheer den doktoor of nen advocaat verdienen dat bedrag zéker op een carrière ze, kdacht zelfs dat chirurgen makkelijk 20.000 euro de maand halen.
Ge onderschat het aantal mensen die een vermogen van 700.000 euro halen denk ik hoor
Gentille
Legacy Member
multavici zei:
Daar begin je al serieus in te leveren. Geen auto(s) en met meerdere mensen onder één dak.
Als je huis in je kapitaal wordt gerekend kan ik er al iets meer in komen maar het blijft nog altijd veel en voor niet zovelen haalbaar. Je moet de waarde van je huis ook rekenen op het moment dat je in pensioen bent.
nite
Legacy Member
Marcos zei:Dan blijft het nog steeds onmogelijk. Stap maar eens op een gemiddeld jong koppel af. Ze zullen je vertellen dat ze een appartement of huisje hebben gekocht met een lening op 25 of 30 jaar.
Na die termijn is dat huisje dan effectief van hen waardoor je kan zeggen dat ze misschien 200.000 euro hebben gespaard. Maar om in die periode nog eens 500.000 euro te sparen? Nogmaals: laat me niet lachen
Nooit gezegd da het voor iedereen is weggelegd, maar ge hoeft echt wel geen topmanager te zijn om op u 65e, €700000 aan vermogen te hebben. Kweet ni zo goe wa een jong koppel daarmee te maken heeft? Natuurlijk zijt ge arm as ge een twintiger zijt. Ma stel da ge uw huis koopt op u 25e en da afbetaald op 20jaar. Dan is u huis van u op u 45e. Eer ge op pensioen zijt, is het alweer 20 jaar. En laat 45-65 nu net de leeftijd zijn waarop de meeste mensen het meest verdienen en het minst moeten uitgeven.
Nee, zo een vermogen opbouwen zal niet vanzelf gaan en Nee, ge gaat er wel een degelijke job voor nodig hebben. Maar het is ver van onmogelijk.
Normale mensen kunnen gerust zoveel geld opsparen door hard te werken.
Genious
Legacy Member
Correctie, de katholieken waren al lang bezig met onderwijs.noreeeee zei:
Collective bargaining is misschien (ik weet het niet) gestart dankzij de sossen ja. Hoewel ik hier ook gerust naar Ford zou willen verwijzen als voorbeeld dat men gewoon op een bepaald moment begon te begrijpen dat de oude manier van met personeel omgaan niet echt bijdroeg tot de organisatie. (een overgang van loon puur zien als een kost naar loon zien als een sturend element in het beleid)
Nu, ik wil de sossen als vereniging indertijd hun merites niet ontzeggen.
Ik heb niets tegen zaken zoals collectieven en zelfgeorganiseerde ziekenkassen en meer dergelijke initiatieven van toen. In tegendeel, ik wou dat ze zich daar weer mee gingen bezig houden: goed doen door hun vrijheid als individuen (om zich te verenigen en te organiseren zoals ze dat wensen
) te benutten.Oneindig veel liever dan de machtsgeilheid en de misbruik van het monopolie op geweld dat nu (in alle zuilen) de orde van de dag is.
oxbow
Legacy Member
noreeeee zei:
WTF!
Dus ik begin een bedrijfje, bouw een machine op,steek hier al mijn tijd,geld,energie in, neem iemand in dienst die niet te scheel kijkt en laat die 8 uurtjes per dag die machine bemannen ( 8 uurtjes aanwezig zijn! (zitten zelfs nog pauzes in) Ik haal contracten binnen en laat die machine zo 25 jaar mooi productie draaien, ik ben uiteindelijk dus euromiljonair (Zo simpel is het dus eigenlijk)
Waarom heeft de arbeider dan recht op mijn persoonlijk kapitaal? Om aan de sociale werking van de maatschappij te helpen??
Ik kots op de maatschappij, regeltjes,wetten,bureaucraten en vooral profeten die geen hol zelf veranderen.
Avondland
Legacy Member
Genious zei:Correctie, de katholieken waren al lang bezig met onderwijs.
Collective bargaining is misschien (ik weet het niet) gestart dankzij de sossen ja. Hoewel ik hier ook gerust naar Ford zou willen verwijzen als voorbeeld dat men gewoon op een bepaald moment begon te begrijpen dat de oude manier van met personeel omgaan niet echt bijdroeg tot de organisatie. (een overgang van loon puur zien als een kost naar loon zien als een sturend element in het beleid)
Nu, ik wil de sossen als vereniging indertijd hun merites niet ontzeggen.
Ik heb niets tegen zaken zoals collectieven en zelfgeorganiseerde ziekenkassen en meer dergelijke initiatieven van toen. In tegendeel, ik wou dat ze zich daar weer mee gingen bezig houden: goed doen door hun vrijheid als individuen (om zich te verenigen en te organiseren zoals ze dat wensen
Oneindig veel liever dan de machtsgeilheid en de misbruik van het monopolie op geweld dat nu (in alle zuilen) de orde van de dag is.
De basis van onze sociale zekerheid en het middenveld zijn nog altijd de corporaties van de middeleeuwen. En eigenlijk bouwen die voort op de Romeinse corporaties. De katholieken bouwden verder op deze vorm van het sociale weefsel en de socialisten pikten daar ook op in. Dus het zijn de merites van zowel de katholieken als de socialisten dat er hier nog iets bestaat als een sociale zekerheid en arbeidersvertegenwoordiging. En dat is een goede zaak.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.