Archief - Voedselschaarste en alles errond !

Hallo beste Tnetter's,

Ik keek vandaag naar het nieuws en aan het begin van het nieuws vielen er mij enkele puntjes ( alweer ) op.
Vooral inzake met voedsel dan.

Vandaag ging het over de teelt in australië. Normaal gezien oogsten ze daar 100000 hectare. Terwijl ze daar nu nog maar 2 % geoogst hebben.
Ze hebben een tekort aan irrigatiewater en een teveel aan droogte. Er zijn zelfs boeren daar die overgestapt zijn op wijnvelden in plaats van graan/tarwe en dergelijke omdat er gewoon weg niets groeit.

Een artikel : http://www.volkskrant.nl/buitenland/article369254.ece
http://www.demorgen.be/dm/nl/997/Om.../Recordprijzen-voor-tarwe-rijst-en-soja.dhtml

Verder is momenteel vrij weinig over te vinden, maar het is slechts 1 van de vele voedseltopics.
Steeds meer en meer mensen komen zonder voedsel te zitten en voorlopig blijft de westerse wereld daar nog van gespaard maar de vraag zal nog maar zijn, hoelang voor het hier een impact zal hebben ?

Ik had onglangs een kleine discussie over het volgende artikel :
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buiten.../2008/06/04/Soedan-schreeuwt-om-voedsel.dhtml

Waarop ik zei dat ik dat eigenlijk wel erg vind dat er in deze tijden zoveel mensen moeten honger lijden.
De andere persoon zei "tjah, dat noemt men natuurlijke selectie".

Daar ben ik nu eenmaal niet mee eens, het feit dat er zoveel mensen in hoger leven hebben ze te danken aan ons, de westere wereld. Vroeger was het slecht en zijn wij naar daar getrokken om hen van waterpompen en landbouwtoestellen te voorzien. De welvaart ging er een beetje op vooruit en het gevolg is dat de bevolking exponentieël steeg.

En het probleem is nu nog tien keer erger dan dat het oorspronkelijk was. Maar hoe zal dit verder evolueren ? Gaat de westere wereld zwaar op zijn kop krijgen of gaat de natuur hier inderdaad een zware tol eisen ?

Het punt van deze topic is vooral om eens te discusiëren over de voedselschaarste in de wereld en wat voor een effecten dit zou kunnen hebben in de toekomst en wat jullie voorstellen als oplossing ( daar ben ik geintereseerd naar )

Mvg.

't Is toch wel natuurlijke selectie? Wij zijn op alle terreinen sterker, dus wij kunnen zien dat we eten hebben en zij niet.

Ethisch wel compleet fout om het te rechtvaardigen, maar ontkennen dat het zo is snap ik niet zo goed.

Toxic! zei:

't Is toch wel natuurlijke selectie? Wij zijn op alle terreinen sterker, dus wij kunnen zien dat we eten hebben en zij niet.

Ethisch wel compleet fout om het te rechtvaardigen, maar ontkennen dat het zo is snap ik niet zo goed.

Klik om te vergroten...

Op alle terreinen sterker ? Omdat we veel voedsel en basisproducten invoeren maakt ons dat niet op alle terreinen sterker. Mochten bepaalde landen opeens stoppen met exporteren zullen de voedselprijzen hier ook de lucht in schieten hoor.

Ethisch gezien is het compleet fout ja en dat wij het nog erger gemaakt hebben maakt het alleen maar complexer.

Het probleem van de wereldeconomie en zolang het Westen daar profijt uithaalt zal er weinig aan veranderen, jammer genoeg ad:

Hier in het Westen voert men liever de overschot op het veld met de mestkar (de melkcrisis) of volledige overschotten die worden vernietigd.

Math'ke zei:

Op alle terreinen sterker ? Omdat we veel voedsel en basisproducten invoeren maakt ons dat niet op alle terreinen sterker. Mochten bepaalde landen opeens stoppen met exporteren zullen de voedselprijzen hier ook de lucht in schieten hoor.

Ethisch gezien is het compleet fout ja en dat wij het nog erger gemaakt hebben maakt het alleen maar complexer.

Klik om te vergroten...

Als ze stoppen met exporteren en wij beginnen serieus honger te lijden, maak u dan maar geen illusies: we gaan het dan gewoon halen

persoonlijk vind ik dat het argument natuurlijke selectie niet meer kan toegepast worden op de mens. Alleen al omwille van het bewustzijn van de mens over zichzelf.


er is genoeg voedsel voor iedereen.
maar het probleem zit hem in het feit dat wij de luxe-lat (ook qua voedsel) zeer hoog hebben gelegd en we willen niet wat zakken en anderen zijn een zwaar inhaalbeweging aan het maken.

kortom, voedsel genoeg, alleen niet iedereen zijn lievelingseten

Ik zie hier mensen spontaan er op wijzen dat het is door onze eisen aan welvaart.
Mag ik er op wijzen dat dit probleem hier zomaar in 1 jaarke tijd de kop is komen opsteken? (buiten de gebruikelijke regio's zoals Somalië en Sudan)


Ge kijkt imo best eerst eens naar de factoren die veranderd zijn in de recente jaren.
En volgens mij zijn dat:
1. de (in de perceptie of niet) gedaalde stabiliteit van het Midden-Oosten.
2. de opkomst van subsidies op biobrandstoffen ipv granen. (wat er ook voor zorgt dat ge meer correlatie krijgt tussen olieprijs en graanprijs, vermoed ik)
3. de gedachte/realiteit dat het bijna gedaan is met onze olievoorraden.


daarbovenop krijg je:
a) landen die weigerachtig staan tegenover reeds bewezen technologie die nu reeds rendabel en goedkoop is. (ja, ik verwijs naar kernenergie)
b) landen die weigerachtig staan tegen genetisch gemanipuleerd voedsel
c) landen die allerhande beschermende maatregelen namen, nemen of beginnen te nemen omtrent hun landbouw en voedselproductie.


Ge wilt misschien zelf verder aanvullen/corrigeren.
(sommige zaken zijn natuurlijk gelinkt met de huidige status van het westen, maar ofdat wij daarom meteen de schuldigen zelf zijn...

1. kan
2. waarschijnlijk, ene van de redenen waarom ik geen fan ben van bio brandstof
3. waarschijnlijk, weet alleen niet of het er veel mee te maken heeft

a. als er niet de afval was, had je gelijk. zolang men daar geen oplossing voor vind, moet men verder zoeken naar andere systemen en kern zoveel mogelijk afbouwen
b. als het geen nefaste gevolgen heeft voor de gezondheid heb ik er niks op tegen, je moet niet uberconservatief willen doen gewoon om het te doen ook hé
c. klinkt logisch

De Prijzen van veel gewassen zijn de laatste tijd terug aant dalen en er worden recordoogsten voorspeld. Hopelijk zet die evolutie zich door.

Genious zei:

2. de opkomst van subsidies op biobrandstoffen ipv granen. (wat er ook voor zorgt dat ge meer correlatie krijgt tussen olieprijs en graanprijs, vermoed ik)

Klik om te vergroten...

Bij de vorige oliecrissisen in de jaren '70 zijn de voedselprijzen ook massaal gestegen. Een jaar later stonden ze trg op normaal niveau. Zeker niets nieuw dus.

Genious zei:

Ik zie hier mensen spontaan er op wijzen dat het is door onze eisen aan welvaart.


(sommige zaken zijn natuurlijk gelinkt met de huidige status van het westen, maar ofdat wij daarom meteen de schuldigen zelf zijn...

Klik om te vergroten...

ik denk niet dat er hier veel mensen zijn die dat zeggen.

moest je niet helemaal doorhebben wat ik wou zeggen:

ik denk dat door de inhaalbeweging van landen zoals india en china (samen toch goed voor 2,5 miljard mensen) er een plotse onevenwicht is in vraag en aanbod.

mensen willen ook de luxe van bijvoorbeeld vlees.
voor bv kip is er graan nodig
enz enz


en tussen haakjes
kernenergie

ik ben ervan overtuigd dat het sluiten van kerncentrales niet de oplossing is.
ik begrijp ook niet waarom ze op het journaal als ze het over luchtvervuiling hebben een stomende kerncentrale laten zien

Wat een belachelijke angst. Er wordt in de wereld, en dan vooral voor de 'westerse' wereld zoveel geproduceerd, dat we niet bang moeten zijn op plots te weinig te hebben hier. Oh nee, prijzen gaan stijgen. Aja, we kopen het nu net niet onder de productieprijs door al die subsidies.
De arme 'derde wereld' zal inderdaad wel getroffen worden. Niet zoals enkel grapjassen op hln ed zeggen door natuurlijke selectie (wat een nazistisch begrip om toe te passen op de mensen, het gaat er dus van uit dat we in het Westen beter zijn, hoger staan op de evolutieladder, bah) maar vooral door het jarenlange economische systeem waarmee wij hun landbouw ontwricht hebben door onze overschotten daar te dumpen.
Wat kan je nu krijgen met zo een crisis (maar dit scenario lijkt me nog niet bereikt) dat is dat wij hier plots minder overschotten gaan hebben, dat we dus minder uitvoeren naar daar en dat ze daar hun voedsel niet meer geen kunnen betalen door een tekort. Hopelijk kan dit dan een stimulans zijn om weer te beginnen 'boeren' aangezien ze nu wel weer een rendabel bedrijf kunnen opbouwen. Maar de eerste 2-5 jaar gaan daar, als deze trend zich teminste doorzet en dit geen paniekjournalistiek is, catastrofaal zijn.

maxdevis zei:

ik denk dat door de inhaalbeweging van landen zoals india en china (samen toch goed voor 2,5 miljard mensen) er een plotse onevenwicht is in vraag en aanbod.

Klik om te vergroten...

Daar dacht ik vannacht ook aan, maar die groei is al langer bezig dan die heftige groei in de olieprijs.

Fredo zei:

Bij de vorige oliecrissisen in de jaren '70 zijn de voedselprijzen ook massaal gestegen. Een jaar later stonden ze trg op normaal niveau. Zeker niets nieuw dus.

Klik om te vergroten...

Ow juist, vergeten.
Transportkosten gaan ook een rol spelen.

Er zijn boeren die hun goederen niet op de markt brengen zodat ze een hoger prijs kunnen ontvangen, daar zouden ze iets tegen moeten doen.

coillie zei:

a. als er niet de afval was, had je gelijk. zolang men daar geen oplossing voor vind, moet men verder zoeken naar andere systemen en kern zoveel mogelijk afbouwen

Klik om te vergroten...

Dus jij wil nu kerncentrales beginnen sluiten en ontmantelen, overal windmolens en... wat, steenkoolcentrales neerpoten, om dan als er een oplossing wordt gevonden voor het afval terug kerncentrales te bouwen? Knap.
Afval dat nota bene al 100 keer efficiënter wordt verwerkt dan 10 jaar geleden, zo efficiënt zelfs dat het nu kan worden herbruikt na verwerking, enkele malen dan toch.

OT: Het feit dat zoveel mensen in honger leven is onder meer te danken aan het westen.
Ik hoor altijd die statistiek van "elke 3 seconden sterft ergens een kind door armoede" op NGC, wel, dat is heel erg enzo, maar elke 2 seconden wordt ergens een kind geboren met ouders die het nooit ofte nimmer deftig zullen kunnen voeden.
En het is, imo, niet aan het westen om daar een oplossing voor te zoeken die niet is; eens goed roepen dat ze godverdomme moeten stoppen met kweken.
Ik weet dat dat enorm racistisch moet klinken dat de arme inwoners van de derde wereld niet zoveel kindjes mogen maken als ze willen, maar het is dweilen met de kraan open tot daar paal en perk wordt aan gesteld.

themummy123 zei:

Er zijn boeren die hun goederen niet op de markt brengen zodat ze een hoger prijs kunnen ontvangen, daar zouden ze iets tegen moeten doen.

Klik om te vergroten...

Ik wil uw jas en gij wilt die nog niet verkopen.
Daar zouden ze iets tegen moeten doen.

Wat mensen doen met hun gerief is hun zaak.

Genious zei:

Ik wil uw jas en gij wilt die nog niet verkopen.
Daar zouden ze iets tegen moeten doen.

Wat mensen doen met hun gerief is hun zaak.

Klik om te vergroten...

1 jas vergelijken met boeren die de markt naar hun hand zetten?
Dat de boeren op deze manier de markt manipuleren is:naughty:

De boeren in de armere landen worden dubbel *******. Hun goederen die veel goedkoper zijn kunnen ze niet kwijt bij ons omwille van de importrechten en protecionisme voor de Westere boeren. De Westere boeren produceren massa's overschot die ze dan in de armere landen dumpen onder de prijs van de boeren daar, ofwel vernietigen ze het gewoon en heeft niemand er iets aan, dan kunnen ze dat evengoed naar de landen sturen waar er zeer veel hongersnood is (zoals Etiophië, Soedan enz)

themummy123 zei:

1 jas vergelijken met boeren die de markt naar hun hand zetten?
Dat de boeren op deze manier de markt manipuleren is:naughty:

Klik om te vergroten...

Gij manipuleert de markt van mensen die uw jas willen...

Het is niet omdat het over het product van een boer gaat, dat plots de situatie heel anders is.
Gij wilt mensen dwingen iets af te geven omdat gij het wilt hebben, daar gaat het om.


trouwens, met het gemak waarmee goederen wereldwijd worden getransporteerd is marktmanipulatie door 1 groepje nogal moeilijk. prijsmanipulatie gebeurt via overheden die interveniëren in markten wanneer de prijs een bepaald punt bereikt door op te kopen en te vernietigen.
of door importbeperkingen op te leggen, exportstimuli in te voeren, subsidies toe te kennen aan bepaalde vormen van landbouw enz enz

gentille zei:

De boeren in de armere landen worden dubbel *******. Hun goederen die veel goedkoper zijn kunnen ze niet kwijt bij ons omwille van de importrechten en protecionisme voor de Westere boeren. De Westere boeren produceren massa's overschot die ze dan in de armere landen dumpen onder de prijs van de boeren daar, ofwel vernietigen ze het gewoon en heeft niemand er iets aan, dan kunnen ze dat evengoed naar de landen sturen waar er zeer veel hongersnood is (zoals Etiophië, Soedan enz)

Klik om te vergroten...

Deels mee eens.
Maar niet met dat laatste, als ge het naar daar stuurt in de plaats van vernietigt, dan maakt ge de boeren ginder kapot.

Die kunnen niet met die dumping concurreren en belanden zelf in de hulpbehoevende situatie.
Gevolg is dat er nog minder landbouw is en dat ze nog meer afhankelijk zijn van de voedselhulp ginder.

Genious zei:

Gij manipuleert de markt van mensen die uw jas willen...

Het is niet omdat het over het product van een boer gaat, dat plots de situatie heel anders is.
Gij wilt mensen dwingen iets af te geven omdat gij het wilt hebben, daar gaat het om.

Klik om te vergroten...

Maar i.p. hebben de boeren ons niet nodig, dus ze kunnen dat eeuwig doen. Jij vindt het dan volledig in orde als ze gewoon beslissen de bevolking uit te hongeren?

Woeker mag trouwens niet he