Archief - Vlaamse & Europese verkiezingen 2009
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
nasredinho
Legacy Member
GTM zei:
laat maar...
we hebben het niet over dezelfde collaborateurs...
ik heb het over deze
"Het interview dat Dewinter gaf aan Haaretz leert ons dat hij geen problem heeft om te erkennen dat het Vlaams Belang voortkomt uit de kringen van nazi-collaborateurs."
bron: Blokbuster - Dewinter in Israëlische krant: nazi-collaborateurs waren onze voorlopers - VB-partijkoers - News
Maidrion
Legacy Member
Net nog een stukje gezien uit een debat op de VRT en wat heb ik me geërgerd aan die Jean-Jacques De Gucht. Had echt niets te zeggen en klonk compleet niet overtuigend. Chance dat hij de 'zoon van' is want hoe iemand anders aan zovele tienduizenden voorkeurstemmen zou moeten geraken is mij toch een raadsel. Dat iemand van 25 met enkel twee jaartjes ervaring als senator het zo makkelijk tot lijsttrekker schopt vind ik beangstigend.
Solid Q
Legacy Member
Genious zei:
QFT, zoals ik al eerder zei is een Amerikaans systeem in dat ogen veel beter. De regering-stabiliteit hangt niet af van aanwezige meerderheid of minderheid van de "eigen partij" in het Congres en problemen in de regering hebben minder effect op het Congres.
Daarnaast richten de Senatoren en Huis-vertegenwoordigers zich vooral op de noden en behoeften van hun kiezers en lobbiysten. Ipv een federale kieskring vind ik 1 zetel/ 1 district veel beter, dan wordt er tenminste campagne gevoerd bij een kleiner publiek maar meer rekening gehouden met hun behoeften om zo stemmen te winnen
Solid Q
Legacy Member
Galactic zei:
In de VSA kan je gerust op meerdere kandidaten en partijen stemmen. Echter zorgt het systeem ervoor dat een 2-partijenlandschap wordt aangemoedigd.
Maar zoals ik eerder zei: de Democratische partij en de Grand Old Party zijn intern zeer heterogeen.
Democraten: liberal democrats, Southern Democrats, Old Demo, ...
GOP: Economic conservatives, Social conservatives, Radical Republicans, Neo-cons, evangelische fractie, libertarians
In plaats van elk een partij te vormen, gaan ze allemaal samen en vechten ze intern voor hun belangen en dat werkt zeer goed ! Waarom denk je anders dat er primaries en caucuses zijn voor de kandidaten ? Omdat iedereen zo'n kandidaat voorstelt
Galactic
Legacy Member
Solid Q zei:
Ik weet het wel, maar ik vind dan in essentie het systeem hier toch wel beter. Maar ja maakt mij allemaal niet zoveel uit, het belangrijkste van deze verkiezing, is dat het kieslandschap een verrechtsing laat zien, en dat die prutserspartij Spirit dood is. Dat is al overduidelijk in de peilingen en stelt mij al tevreden.
Zelf ben ik nog niet uit mijn stem. Ik moet daar altijd heel goed over denken, en ik pluis veel standpunten uit van de partijen die binnen mijn idiologiegebied vallen (LDD, NVA, VB, OpenVLD). Ik denk dat het zal worden.
Vlaams => Vlaams Belang
Europees => LDD
themummy123
Legacy Member
Kheb zo eens de belangrijke kopstukken van alle partijen gehoord over de EU lidmaatschap van Turkije. Conclusie: Tzijn allemaal naïeve kloten. Niet over de lidmaatschap, maar hun kennis over de situatie in Turkije. Als je dat niet eens weet, hoe kun je dan voor of tegen zijn? Niemand had echt een "dossierkennis" op dit vlak. Zoiets verwacht ik van cafégangers, niet van politici.
NightSky
Legacy Member
Maidrion zei:
Dat de mensen er dan niet voor stemmen hé zeg
. Iedereen zit altijd zo te klagen over die zoons en dochters van, maar toch krijgen die altijd wel genoeg stemmen. Als hij nu echt minder stemmen krijgt dan de tweede of derde op de lijst van de vld, zullen ze ook wel nie anders kunnen dan Jean Jacques wat opzij te schuiven...
.
M°°nblade
Legacy Member
Wel duh, tuurlijk dachten die mensen dat wat zij deden het 'beste voor Vlaanderen' was. Dat deed iedereen die meevocht en bereid was om zijn leven te geven, ongeacht welke partij.GTM zei:
Maar het is niet logisch om de kant van bezetter A of bezetter B kiezen 'vechten VOOR Vlaanderen' te noemen.
Dat is wat de geallieerden deden en niemand anders.
Enfin, ik denk dat ik deze keer voor de vld ga. De andere partijen geven mij niet veel vertrouwen.
LDD -> niet meer dan populistisch standpunten, weinig bekwaamheid om het land te regeren
CD&V -> geen geloofwaardigheid meer na de crisis
N-VA -> bekwame mensen maar te ideologisch
SPA -> Pff loftsocialisten
VB -> hoeft eigenlijk geen uitleg
Galactic
Legacy Member
M°°nblade zei:
Oei... eigenlijk wel. Het is altijd leuk om redenen te weten waarom je niet op een bepaalde partij stemt. Of doe je gewoon mee met de kuddementaliteit?
Nuytuh zei:
Lijkt me niet meer dan logisch. Het moet niet leuk zijn te zien dat je stad met de dag achteruit gaat, cultureel, veiligheid, uw eigen taal... de mensen hebben er gewoon genoeg van. Het linkse beleid heeft men proberen te voeren, en in dit geval is er nogmaals het bewijs dat dit niet werkt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.