Archief - Vlaamse & Europese verkiezingen 2009
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Xtala
Legacy Member
matthi_182 zei:Amai, verkiezingsdrukwerk van de SLP op naam. Vraag me af hoe die nu weer aan m'n adres komen en weten dat 'k voor de eerste keer ga stemmen.
Wel opvallend eerlijk, ze verwijzen naar de stemtest van de vrt en zeggen erbij dat als SLP ergens achteraan bungelt ge niet voor hen moet stemmen.
Heb me ook gehad, samen met eentje van VB en CD&V.
En maar zitten roepen over het beschermen van de privacy.
Die van CD&V was overigens ronduit belachelijk, ik ben gestopt met lezen bij de gigantische fout in de zinsbouw.
"Ik vermoed waarom."
Solid Q
Legacy Member
Ik heb al eentje gekregen op naam van de SPa en vandaag OpenVLD
Toen ik die van de SPa kreeg werd ik razend. Ik zit namelijk bij de socialistische mutualiteit (uit dwang) en ik vermoedde dus dat ze mijn naam uit die database hadden. Mja OpenVLD ook dus zal wel van ergens anders komen.
Marino Keulen belooft een "kotpremie" voor studenten. Dat is wel een beetje laat, ik zit komend jaar voor het laatst op kot lol
Toen ik die van de SPa kreeg werd ik razend. Ik zit namelijk bij de socialistische mutualiteit (uit dwang) en ik vermoedde dus dat ze mijn naam uit die database hadden. Mja OpenVLD ook dus zal wel van ergens anders komen.
Marino Keulen belooft een "kotpremie" voor studenten. Dat is wel een beetje laat, ik zit komend jaar voor het laatst op kot lol
Just me
Legacy Member
k995 zei:
Dan moet je mij toch eens uitleggen waarom een privé detective met die taak belast moet worden? Als er reden is om aan te nemen dat er fouten zijn gemaakt wordt er een commissie opgesteld die dit nagaat, het op eigen basis inhuren van een privé detective is volgens mij gewoon belachelijk.
Over het verklikken. Een politieker (zeker bekende ministers) hebben nu eenmaal een voorbeeldfunctie als zij dan de wet gaan overtreden en iemand ziet wordt dit wel vaker eens vermeld. Of JMD nu voor of tegen het smogalarm is hij had toen maar 90 moeten rijden want dat is nu eenmaal de wet.
Genious
Legacy Member
Minder auto's, dat lijkt me niet bijzonder realistisch.Epyon zei:Structurele maatregelen zoals minder auto's en uitstootreductie? Ik denk niet dat dergelijke maatregelen in het woordenboek van LDD staan.
Tenzij ge:
- de autobezitter nog veel harder leegzuigt.
- dwang: ge moogt maar de helft van de dagen met uwen auto.
En minder uitstoot:
de hype is momenteel CO2 he
ongeacht of ge het goed vindt of niet, het verdringt wel een beetje andere, directere zaken in de collectieve aandacht
Onderzoek ivm de verkoop van gebouwen door de overheid lijkt me niet zo in de persoonlijke sfeer te liggen.Epyon zei:
Epyon
Legacy Member
Wederom: jij gelooft dergelijke koffiekamerpraat? De Wever en Dedecker hebben het zelf al in alle talen ontkend, dus wat is er waar van? We zullen het na 7 juni zien.russian zei:
Wat dus buiten de bevoegdheid van een senator valt.k995 zei:
Sinds wanneer valt het onderzoeken van overheidsinstanties tot de bevoegdheden van een senator? Regering != overheid. Wat de overheidsinstanties doen moet gecontroleerd worden door de daartoe bevoegde controleinstanties. Het schaduwen en natrekken van de wandel en handel van privépersonen is zelfs helemaal het boekje van een senator te buiten.Genious zei:Onderzoek ivm de verkoop van gebouwen door de overheid lijkt me niet zo in de persoonlijke sfeer te liggen.
Genious
Legacy Member
Als mogelijks de minister van Buitenlandse Zaken er in gemoeid zit, heeft dat wel degelijk relevantie wat betreft de regering.Epyon zei:
btw, het is blijkbaar het boekje niet te buiten, want ge kunt er een bedrijf voor inhuren, eentje die belastingen betaalt, btw-nummer heeft en al. (geen cosa nostra
)Epyon
Legacy Member
Heeft niks met zijn functie als minister te maken maar met zijn functie als privépersoon. Het heeft ook totaal geen invloed op het regeringswerk. Hij trad er niet op in zijn functie als minister, etc etc... Allemaal vaststaande feiten die zelfs JMD ook zelf weet hoorGenious zei:
.Privédetectives werken officieel binnen de wet, die doen dan ook niks meer dan wat jij en ik ook kunnen en mogen. Iemand schaduwen is echter verboden. Onderzoeksrechter Gruyters heeft bovendien bevestigd dat de privédetective zijn boekje te buiten is gegaan.Genious zei:btw, het is blijkbaar het boekje niet te buiten, want ge kunt er een bedrijf voor inhuren, eentje die belastingen betaalt, btw-nummer heeft en al. (geen cosa nostra
Genious
Legacy Member
Ah juist, als iemand buiten functie sjoemelt (hypothetisch, wil hier Degucht niets in de schoenen schuiven), dan is het ok en moeten we niet gaan vermoeden dat hij dat misschien ook binnen functie doet.Epyon zei:Heeft niks met zijn functie als minister te maken maar met zijn functie als privépersoon. Het heeft ook totaal geen invloed op het regeringswerk. Hij trad er niet op in zijn functie als minister, etc etc... Allemaal vaststaande feiten die zelfs JMD ook zelf weet hoor
Dat is niet het boekje te buiten van een senator dan, maar van een privédetective.Epyon zei:
Epyon
Legacy Member
En daar zeg je het allemaal. De volksvertegenwoordigers moeten de werking van de ministers in hun functie controleren, niet wat ze daarbuiten doen. Dat is niet hun bevoegdheid, daarvoor bestaan andere bevoegde instanties. De politie controleert ook uw belastingen niet, dat doet de belastinginspectie, terwijl een zwaar fiscaal sjoemelaar in het echte leven hoogstwaarschijnlijk ook geen zuiver persoon is.Genious zei:Ah juist, als iemand buiten functie sjoemelt (hypothetisch, wil hier Degucht niets in de schoenen schuiven), dan is het ok en moeten we niet gaan vermoeden dat hij dat misschien ook binnen functie doet.
Wat een volksvertegenwoordiger in deze zaak had moeten doen verschilt niets van wat een gewone burger hierin had moeten doen (want wat deze zaak betreft hebben ze dezelfde bevoegdheid), namelijk de officiële instanties verwittigen die dan discreet een onderzoek kunnen instellen. Zij kunnen over alle nodige middelen beschikken en alles natrekken. Een privédetective inschakelen om zo politieke munt uit de zaak te kunnen slaan is ronduit kinderlijk, niet alleen vanwege het eerste argument maar ook omdat zo'n persoon de betrokkenen in de zaak ongewild zou kunnen alarmeren waardoor deze sporen gaan uitwissen.
Wat de detective gedaan heeft is inderdaad buiten zijn bevoegdheid. Wat Dedecker gedaan heeft ook.Genious zei:
.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.