Archief - Vlaams Belang (buffertopic)

puni zei:

Als Somers letterlijk als verantwoordelijke uitgever wordt opgegeven wel.

Klik om te vergroten...

Ik had het op uw 'verantwoordelijk voor zijn partij'

gentille zei:

Het lijkt overdreven maar ik heb altijd al een wrang gevoel gehad bij die politieke onschendbaarheid.

Klik om te vergroten...

Die is er net om de verkozenen te beschermen tegen het aanspannen van oa. roekeloze bedingen. En als er echt een serieus feit is dan wordt die onschendbaarheid ook steeds opgeheven, niet enkel bij de EU, ook nationaal, dus eigenlijk is er niet echt een probleem, tenzij je in Italië woont.

Genious zei:

Ik had het op uw 'verantwoordelijk voor zijn partij'

Klik om te vergroten...

Dat neem ik dan graag terug.

Niet dat dat er in dit geval iets toe doet, zie de rest van mijn post.

Genious zei:

Volgens jou kan een redacteur dus op zijn eentje het volledig tijdschrift vullen?
Want die capaciteiten zijn volgens jou dus nodig om redacteur te zijn. (aangezien ze blijkbaar het volledig moeten lezen en alles nagaan of het wel klopt en dus opnieuw de bronnen gaan opsnorren, controleren etc)

Klik om te vergroten...

Ja een redacteur is verantwoordelijk voor het eindproduct en moet weten wat er in zijn blad staat. Een controleur bij Volvo gaat ook moeten weten welke stukken er in zijn auto zitten als hij wil controleren of die correct zijn aangebracht en of het wel de juiste stukken zijn. En als VB dan toch van zijn racistisch imago af wil is dat zeker iets dat ze onder de loep zouden moeten nemen en niet zomaar wilde verhalen uit het duim zuigen. Zie niet in waarom er dan een redacteur nodig is, als alles toch maar gebeurd met een half oog. Lijkt me nu niet overdreven om eens het blad door te nemen, contact op te nemen met de schrijver en die zijn bronnen eens te vragen. Nogmaals je bent redacteur of je bent het niet. Denk niet dat een redacteur van het VTM of VRT nieuws lang zou aanblijven als hij vals nieuws de wereld gaat of laat insturen. Mja het is dan ook een propaganda boekje dat bulkt van de onwaarheden zoals gezegd.

¨$^µù^§èçà#&&² zei:

Dat is niet normaal. Als de auteur van het artikel gekend is - wat hier wel degelijk het geval is - is die wettelijk verantwoordelijk, niet de uitgever ervan. Bovendien werd de fout, als ik me niet vergis, reeds rechtgezet. Dat zou voldoende moeten zijn voor een vrijspraak van Van Hecke. Hopelijk doet het gerecht zijn werk dus.

Klik om te vergroten...

2 keer fout:
1) de auteur van het artikel mag dan nog gekend zijn, de uitgever moet mee in het geding gesteld worden, pas indien tijdens het proces effectief blijkt dat de auteur van het artikel bekend is én in België woont, kan deze aansprakelijk gesteld worden. Het is wel aan de uitgever te bewijzen dat de auteur van het artikel in België woont (zie Professionele aansprakelijkheid van de uitgever , het stuk over getrapte aansprakelijkheid)
2) de fout werd niet rechtgezet: van hecke vertelde deze ochtend op Radio 1 dat hij in elke brievenbus een brief gestoken heeft waarin hij stelt: "ik betreur het dat we niet kunnen bewijzen dat het om allochtonen gaan en ik excuseer me hiervoor" (niet exacte bewoordingen, die kan je op radio 1 vinden bij "de ochtend"). Hij zegt niet dat het fout was, of dat het niet om allochtonen ging (blijkbaar was het redelijk vlug duidelijk dat het over autochtonen ging).

JPV zei:

2 keer fout:
1) de auteur van het artikel mag dan nog gekend zijn, de uitgever moet mee in het geding gesteld worden, pas indien tijdens het proces effectief blijkt dat de auteur van het artikel bekend is én in België woont, kan deze aansprakelijk gesteld worden. Het is wel aan de uitgever te bewijzen dat de auteur van het artikel in België woont (zie Professionele aansprakelijkheid van de uitgever , het stuk over getrapte aansprakelijkheid)
2) de fout werd niet rechtgezet: van hecke vertelde deze ochtend op Radio 1 dat hij in elke brievenbus een brief gestoken heeft waarin hij stelt: "ik betreur het dat we niet kunnen bewijzen dat het om allochtonen gaan en ik excuseer me hiervoor" (niet exacte bewoordingen, die kan je op radio 1 vinden bij "de ochtend"). Hij zegt niet dat het fout was, of dat het niet om allochtonen ging (blijkbaar was het redelijk vlug duidelijk dat het over autochtonen ging).

Klik om te vergroten...

Als dat zijn bewoordingen waren dan heb ik toch wel iets van . Komt over als hij het jammer vindt dat het geen allochtonen waren

JPV zei:

2 keer fout:
1) de auteur van het artikel mag dan nog gekend zijn, de uitgever moet mee in het geding gesteld worden, pas indien tijdens het proces effectief blijkt dat de auteur van het artikel bekend is én in België woont, kan deze aansprakelijk gesteld worden. Het is wel aan de uitgever te bewijzen dat de auteur van het artikel in België woont (zie Professionele aansprakelijkheid van de uitgever , het stuk over getrapte aansprakelijkheid)
2) de fout werd niet rechtgezet: van hecke vertelde deze ochtend op Radio 1 dat hij in elke brievenbus een brief gestoken heeft waarin hij stelt: "ik betreur het dat we niet kunnen bewijzen dat het om allochtonen gaan en ik excuseer me hiervoor" (niet exacte bewoordingen, die kan je op radio 1 vinden bij "de ochtend"). Hij zegt niet dat het fout was, of dat het niet om allochtonen ging (blijkbaar was het redelijk vlug duidelijk dat het over autochtonen ging).

Klik om te vergroten...

Allemaal goed en wel, die juridische stuntvliegerij, maar het artikel was niet racistisch. En daarmee is de kous af. Over je tweede punt: dat was gewoon dom van de partij. Maar goed, van het VB zijn we ook niet meer gewoon.

Die tekst was natuurlijk niet racistisch, inderdaad een bewijs van hoe er toch maar weer gespeeld wordt om het VB te kunnen pakken. Nja, het zal wel weer wat extra stemmen opleveren

Niet dat dit er toedoet: maar toch even vermelden dat Freddy Willockx (de aanklager van SPA) ooit enkele miljoentjes smeergeld ontving i.v.m. het helikopterschandaal. Om maar eventjes de belichten wat voor gerotzooi de politieke wereld is.

Vind het wel leuk dat ze eindelijk iemand van die top te pakken krijgen.

Wie ontkent dat dit een racist is, ontkent waarschijnlijk overal behalve bij de KKK racisme.

En racisme vergelijken met aannemen van smeergeld... Die vb-bladen worden de ganse gemeente rondgedragen, je zou ervan verschieten hoeveel achterlijken die rotzooi letterlijk geloven. Oproepen tot racisme heeft serieus meer verregaande gevolgen dan een bedrijf voortrekken in ruil voor een wijnkelder.

Edit: Nog het belangrijkste vergeten: ik vind niet dat die man schuldig is aan wat hem wordt aangewreven. Als het artikel in de Standaard klopt, is dit inderdaad hard zoeken naar een stok om toch maar een hond te kunnen slaan. Maar het voelt godverdomme goed om zo iemand eens van zijn juridische sokkel te zien vallen.

Time^- zei:

Vind het wel leuk dat ze eindelijk iemand van die top te pakken krijgen.

Wie ontkent dat dit een racist is, ontkent waarschijnlijk overal behalve bij de KKK racisme.

En racisme vergelijken met aannemen van smeergeld... Die vb-bladen worden de ganse gemeente rondgedragen, je zou ervan verschieten hoeveel achterlijken die rotzooi letterlijk geloven. Oproepen tot racisme heeft serieus meer verregaande gevolgen dan een bedrijf voortrekken in ruil voor een wijnkelder.

Klik om te vergroten...

Het nazi-verhaaltje heeft nu stilaan wel afgedaan hoor.

Ik erger me zelf dood aan die belachelijke verwijzingen en nu kom je er zelf mee af... ad:

Je gaat toch niet gaan ontkennen dat die partij oproept(allez, opriep, tegenwoordig is er niet echt klagen meer over die partij denk ik) tot racisme eh?

Avondland zei:

Allemaal goed en wel, die juridische stuntvliegerij, maar het artikel was niet racistisch. En daarmee is de kous af. Over je tweede punt: dat was gewoon dom van de partij. Maar goed, van het VB zijn we ook niet meer gewoon.

Klik om te vergroten...

Of het artikel al dan niet racistisch was, moet een rechtbank maar uitmaken. Het zonder enig vorm van bewijs een groepering van mensen beschuldigen, waarbij die groep mensen gecatalogeerd wordt op basis van afkomst, is imho racisme, maar dat laat ik gerust over aan een rechter die hierover kan oordelen.

Die "juridische stuntvliegerij" is geen stuntvliegerij... moest men enkel die auteur dagvaarden, dan schuift die terecht als argument naar voor dat Van Hecke de verantwordelijke uitgever was, en dan zou er zonder twijfel een vrijspraak volgen. Nu zijn beide mogelijke "daders" gedagvaard (of ze zullen dit binnenkort worden), dus kan de rechter uitmaken A) of het racisme is, B) wie verantwoordelijk is.

DJ BUZZE retro zei:

Niet dat dit er toedoet: maar toch even vermelden dat Freddy Willockx (de aanklager van SPA) ooit enkele miljoentjes smeergeld ontving i.v.m. het helikopterschandaal.

Klik om te vergroten...

klopt niet, hij is nooit beschuldigd van het ontvangen van smeergeld...

Wil je hierover een hetze starten, gelieve dan trouwens daarover een nieuwe topic te maken, of iemand anders al dan niet smeergeld ontvangen heeft maakt geen verschil voor de zaak van Van Hecke, zijn gedrag zal er niet meer of minder verantwoordelijk/racistisch door worden.

JPV zei:

Of het artikel al dan niet racistisch was, moet een rechtbank maar uitmaken. Het zonder enig vorm van bewijs een groepering van mensen beschuldigen, waarbij die groep mensen gecatalogeerd wordt op basis van afkomst, is imho racisme, maar dat laat ik gerust over aan een rechter die hierover kan oordelen.

Klik om te vergroten...

Dat is geen racisme, want er worden geen uitspraken gemaakt over de inferioriteit van die bepaalde groep. Het was dom van het VB die mensen aan te klagen zonder bewijs, maar dit is toch echt een kwestie van een storm in een glas water?

Ik snap ook niet wat er racistisch is aan dat artikel. Een allochtoon onterecht beschuldigen van een misdaad is exact dezelfde fout als dat een autochtoon zou zijn. Racisme komt daar totaal niet bij kijken volgens mij.

Time^- zei:

Ik snap ook niet wat er racistisch is aan dat artikel. Een allochtoon onterecht beschuldigen van een misdaad is exact dezelfde fout als dat een autochtoon zou zijn. Racisme komt daar totaal niet bij kijken volgens mij.

Klik om te vergroten...

het is niet het beschulden van "een allochtoon", wel het beschuldigen van een groep mensen zonder enige grond/reden/basis (hoe je het ook wel noemen) om dit te doen, puur op basis van de afkomst. Dat is wél racisme in mijn ogen. Het VB kan immers geen reden geven waarom ze die groep mensen beschuldigd hebben.

Avondland zei:

Dat is geen racisme, want er worden geen uitspraken gemaakt over de inferioriteit van die bepaalde groep.

Klik om te vergroten...

imho toch wel, er wordt de indruk gewekt door de uitspraken over de inferioriteit van die groep. Er werd immers niet enkel een beschuldiging geuit naar allochtonen, direct werd er ook een uitspraak over de minderwaardigheid van die groep gesteld: ",,Uiteindelijk werden de daders op heterdaad betrapt en geklist door alerte buurtbewoners en een snel optredende politie'', zegt het Belang. ,,Wat men echter niet mocht vernemen is dat de daders, allen jonge tieners, allochtonen waren, jongeren van vreemde afkomst. Een cultuur die geen respect heeft voor de doden en symbolen van een ander geloof, is een ontspoorde cultuur.''"

Bovendien, wat hier nog niet gezegd werd, heeft Freddy Willockx, vooraleer naar de rechtbank te stappen, de plaatselijke partijbons van het VB nog de kans gegeven om zich persoonlijk publiekelijk te verontschuldigen, niet alleen omwille van de foute uitspraak over allochtonen, maar ook omwille van de leugen ivm de politie in die zaak. Dit heeft hij geweigerd. Daarna is er pas naar de rechtbank gestapt. Het VB heeft dus genoeg kansen gekregen om zich goed te verontschuldigen.

"Als het VB zich niet publiek zou verontschuldigen vooraleer het Sint-Niklase schepencollege vandaag om 13.30 uur bijeenkwam, zou het schepencollege bespreken of het een klacht zou indienen tegen het VB. "Geen haar op mijn hoofd dat daaraan denkt", zei het Sint-Niklase VB-kopstuk Frans Wymeersch aan de plaatselijke pers over de kansen op verontschuldiging. En VB-voorzitter Frank Vanhecke bevestigde aan de nationale pers: "Mijnheer Willockx en zijn partij hebben ons volk en ons land al zoveel belogen en bedrogen dat we ons niet bij hem moeten verontschuldigen." Na de manifeste onwil om zich te verontschuldigen (Frank Vanhecke: "Zelfs gesteld dat er een verkeerde communicatie geweest zou zijn.") heeft het stadsbestuur van Sint-Niklaas klacht neergelegd bij het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding, die de klacht zal onderzoeken en desgevallend zal overmaken aan de procureur des Konings."

Pas nadat er naar de rechtbank is gestapt, is er een kleine verontschuldiging gepubliceerd in hun partijblad (zie hierboven voor de "sterkte" van die verontschuldiging). Too little, too late...

(bovendien was het niet de eerste bewuste leugen van het VB in die periode in Sint-Niklaas)

nog een leugen van het VB ontdekt: het is NIET zeker wie de auteur was van het volledige artikel. Wat wél klopt, is dat er een auteur is die het grootste gedeelte van de tekst geschreven heeft (Marc Van De Velde). Echter de alinea's 4 & 5 van het artikel, mét nét die bewuste passages, heeft die persoon niet geschreven (na onderzoek van de PC van die persoon). Daarvan is de auteur dus onbekend. Dus is het waarschijnlijk dat Vanhecke wel degelijk de verantwoordelijke is van het bewuste artikel.

Waar maakt iedereen hier ook een probleem van?

Of die tekst al of niet racistisch was zal nu worden uitgemaakt door een beroepsrechter die sowieso al meer kennis zijn hoofdje heeft zitten dan de meesten van ons hier samen hebben. Elk proces rond een VB-man wordt extreem dicht opgevolgd en gelijk welke onregelmatigheid zal dan ook heel erg direct worden afgestraft. Laat het systeem nu gewoon eens zijn werk doen en kruip niet direct in die slachtofferrol.

Of Vanhecke nu de tijd had om al die stukken te lezen of niet doet echt totaal niet ter sprake. Het is zijn naam die daar stond als v.u. dus is het logisch dat bij problemen met dat blad hij gedagvaard wordt.

Het hele gedoe rond dat artikel is gewoon belachelijk. Ze zoeken gewoon achter een stok om mee te slagen en hoera voor hun, ze hebben hun stok gevonden.

Indien men autochtonen aangeklaagd had, dan was er hier niks gebeurd. Maar neen, nu zien ze hun kans om een Vlaams Belanger te pakken. En dat doen ze dan ook.

night ghost 128 zei:

Het hele gedoe rond dat artikel is gewoon belachelijk. Ze zoeken gewoon achter een stok om mee te slagen en hoera voor hun, ze hebben hun stok gevonden.

Indien men autochtonen aangeklaagd had, dan was er hier niks gebeurd. Maar neen, nu zien ze hun kans om een Vlaams Belanger te pakken. En dat doen ze dan ook.

Klik om te vergroten...

als men autochtonen aangeklaagd had, dan was dat de waarheid... de daders waren autochtonen.

Moest men er dan echter nog aan toegevoegd hebben: "Een autochtone cultuur die geen respect heeft voor de doden en symbolen van een ander geloof, is een ontspoorde cultuur." , dan zou er misschien wel iets kunnen gebeurd zijn...