Archief - Vingerafdrukken op identiteitskaart?

Dieter85 zei:

En wie mag/kan die vingerafdrukken dan allemaal uitlezen?

Klik om te vergroten...

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...spoorten-worden-nooit-gecontroleerd~a9629f18/

Had ook een pdf van binnenlandse zaken hierover maar vind deze niet meer terug...

https://www.hln.be/de-krant/al-12-000-euro-ingezameld-voor-proces-tegen-vingerafdruk~a0aa2cb8/

Het is toch raar dat zoveel mensen zoals advocaten, NGO's, Privacycommissie...... er zoveel problemen van maken.

Blijkbaar toch niet allemaal zo simpel en grote inbreuk op onze privacy die niet evenredig is.

Er is zoiets als graag in de media willen komen ook, zeker als het advocaten en NGO's betreft.

Toch niet abnormaal dat je je publiekelijk uitspreekt over een onderwerp dat je corebusiness aangaat? Opiniepagina's zouden anders maar moeilijk meer gevuld raken.

Even een iets ouder topic oprakelen, omdat ik onderstaande tekst hier het best onder vind passen.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/06/18/u-heeft-nog-altijd-iets-te-verbergen/

Voor een keer een betere opinie op VRT, volgens mijn mening.
Ik vind dat we als bevolking veel te makkelijk meegaan in het zomaar toelaten van al deze data te verzamelen.

https://www.hln.be/video/dit-is-de-nieuwe-elektronische-identiteitskaart~p123387
Meerwaarde nihil...

paradijsappel zei:

https://www.hln.be/video/dit-is-de-nieuwe-elektronische-identiteitskaart~p123387
Meerwaarde nihil...

Klik om te vergroten...

Da's toch gewoon niet waar? Er is duidelijk wel een meerwaarde.
"Wel is in het midden een foto aangebracht met een doorschijnend, moeilijk na te maken effect. Dat was nodig om tegemoet te komen aan strengere internationale regels om identiteitscontroles efficiënter te laten verlopen." Die BEL past ook binnen internationale voorschriften.
Daarnaast staan er nu vingerafdrukken op (voor- en tegenstanders, maar het is wel een wezenlijk verschil).

Loser zei:

Da's toch gewoon niet waar? Er is duidelijk wel een meerwaarde.
"Wel is in het midden een foto aangebracht met een doorschijnend, moeilijk na te maken effect. Dat was nodig om tegemoet te komen aan strengere internationale regels om identiteitscontroles efficiënter te laten verlopen." Die BEL past ook binnen internationale voorschriften.
Daarnaast staan er nu vingerafdrukken op (voor- en tegenstanders, maar het is wel een wezenlijk verschil).

Klik om te vergroten...

Het gaat mij over de vingerafdrukverplichting. De meerwaarde daarvan is nihil en uiteindelijk gaat die database gestolen worden en dan kan de hele wereld onze vingerafdrukken via een torrent downloaden.

Hoe kan een database gestolen worden die niet bestaat? De afdrukken staan alleen op de chip, niet in een databank van de overheid.

Ik vind het alleen bewaren van de vingerafdruk op de identiteitskaart eigenlijk een aanvaardbaar compromis om die identiteitskaarten tegen diefstal te beschermen. De overheid weet veel meer andere zaken van mij die ik liever verborgen zou houden. Zo kennen ze mijn volledige inkomen, in tegenstelling tot redelijk wat andere Belgen die ik ken die dankzij zwartwerk hun inkomen een veel mooiere boost kunnen geven dan ik die zowel op mijn hoofdberoep als op mijn bijverdiensten altijd netjes belastingen betaald heb. Zo kan ik nog wel wat zaken bedenken, vingerafdrukken staan heel wat lager in mijn prioriteitenlijstje van zaken die ik graag verborgen zou houden van anderen, toch zeker wanneer er géén centrale databank van is.

De vingerafdrukken worden (voorlopig) niet in een centrale database gestoken. Nu ben ik absoluut geen fan van deze evolutie, er is ook geen enkel echt nut aangetoond waarom onze vingerafdruk plots op onze identiteitskaart moet komen behalve "tegen identiteitsdiefstal". En dat is, op z'n minst gezegd, ook maar een vage uitleg. Of hoe dit effectief identiteitsdiefstal moet tegen gaan? Geen mens die het kan zeggen.

Welk argument heb je precies tegen een vingerafdruk die gekend is bij de overheid? (in het geval die effectief gebruikt zou worden ... )

Het is nu toch ook niet dat men die vingerafdrukken gaat namaken om criminele feiten mee te plegen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

KnightOfCydonia zei:

Hoe kan een database gestolen worden die niet bestaat? De afdrukken staan alleen op de chip, niet in een databank van de overheid.

Ik vind het alleen bewaren van de vingerafdruk op de identiteitskaart eigenlijk een aanvaardbaar compromis om die identiteitskaarten tegen diefstal te beschermen. De overheid weet veel meer andere zaken van mij die ik liever verborgen zou houden. Zo kennen ze mijn volledige inkomen, in tegenstelling tot redelijk wat andere Belgen die ik ken die dankzij zwartwerk hun inkomen een veel mooiere boost kunnen geven dan ik die zowel op mijn hoofdberoep als op mijn bijverdiensten altijd netjes belastingen betaald heb. Zo kan ik nog wel wat zaken bedenken, vingerafdrukken staan heel wat lager in mijn prioriteitenlijstje van zaken die ik graag verborgen zou houden van anderen, toch zeker wanneer er géén centrale databank van is.

Klik om te vergroten...

Wat is dan het nut ervan? Wil je identiteitsdiefstal plegen dan "verlies" je jouw identiteitskaart en heeft het al helemaal geen zin om die gegevens op te slaan... Het moge wel duidelijk zijn dat je op de langere termijn een centrale databank nodig hebt om iets nuttig te doen met die gegevens.

Je andere paragraaf is geen argument tegen het kennen van je inkomen, maar een argument voor het harder optreden tegen zwartwerk.

TooChé zei:

Welk argument heb je precies tegen een vingerafdruk die gekend is bij de overheid? (in het geval die effectief gebruikt zou worden ... )

Klik om te vergroten...

Waarom heeft de overheid onze vingerafdruk nodig??

bassie82 zei:

Waarom heeft de overheid onze vingerafdruk nodig??

Klik om te vergroten...

waarom staat mijn foto op die kaart? mijn handtekening? mijn rijksregister? godbetert mijn adres?
als het enkel dient om mij te identificeren dan is een vingerafdruk hoe dan ook beter dan al die dingen samen

Ik zou de overheid zelfs mijn DNA geven in de vorm van een DNA-barcode die in principe alleen gebruikt kan worden voor verwantschapsonderzoek en het opsporen van misdadigers, op voorwaarde dat er een zéér grondige controle is op de verwerking van het oorspronkelijke DNA-staal tot een barcode die in principe voldoende anoniem is om misbruik door anderen te voorkomen op het vlak van bijvoorbeeld zaken als verzekeringen.

Ik zou in een nabije toekomst waarin DNA sequencing zéér goedkoop wordt, eerder wantrouwig worden wanneer mijn verzekeringsagent mij nog iets te drinken aanbiedt op het moment dat hij mij een hospitalisatieverzekering wilt verkopen.

Vingerafdrukken zijn nu ééns biometrische gegevens waar ik het risico voor potentieel misbruik enorm laag inschat. Tenzij natuurlijk via een omweg en al de mensen die hun smartphone apps met betalingsmogelijkheden alleen met een vingerafdruk beveiligen in plaats van een cijfercode, maar daar reken ik mezelf niet bij.
Als je werkelijk bezorgd bent over je privacy, zou ik me bijvoorbeeld al meer storen aan de ANPR camera's in dit land: waar je ook naar toe rijdt, de politie zal je snel weten te vinden. Ook hier: zolang dit mits degelijke controle gebruikt, heb ik er zelf ook weinig probleem mee. Dan wantrouw ik bijvoorbeeld een Facebook dat mij bombardeert met advertenties op basis van mijn surfgeschiedenis nog véél meer.

Als de Belgische overheid ooit Chinese ambities zou gaan koesteren wordt dit natuurlijk een ander verhaal. Maar hey, met de opmars van de communisten bij de laatste verkiezingen, weet je nooit natuurlijk.

TooChé zei:

Welk argument heb je precies tegen een vingerafdruk die gekend is bij de overheid? (in het geval die effectief gebruikt zou worden ... )

Klik om te vergroten...

Je moet ergens de grens trekken. De overheid heeft geen zaken met de biometrische gegevens van de burger tenzij dat in bepaalde omstandigheden wordt vereist door de rechterlijke macht in het kader van een gerechtvaardigd onderzoek naar feiten. We zijn in België als burger zeer gezapig in ons wantrouwen van de uitvoerende macht. Dat is niet overal zo. Kijk maar naar het 2de amendement bij de grondwet van de VS.

Jouw biometrische gegevens zoals vingerafdrukken of DNA wijzigen niet met de tijd. Maar de uitvoerende macht wel. In dit land is het vrij onwaarschijnlijk maar er zijn zeker voorbeelden van landen waar de uitvoerende macht in een generatie een totale omslag maakte. Ik denk bijvoorbeeld aan de islamitische Revolutie van Iran. Het valt niet te voorspellen voor welke doeleinden jouw biometrische gegevens zullen worden gebruikt in de toekomst.

Het voorzorgsprincipe is hier van toepassing vind ik.

KnightOfCydonia zei:

Als je werkelijk bezorgd bent over je privacy, zou ik me bijvoorbeeld al meer storen aan de ANPR camera's in dit land: waar je ook naar toe rijdt, de politie zal je snel weten te vinden. Ook hier: zolang dit mits degelijke controle gebruikt, heb ik er zelf ook weinig probleem mee. Dan wantrouw ik bijvoorbeeld een Facebook dat mij bombardeert met advertenties op basis van mijn surfgeschiedenis nog véél meer.

Klik om te vergroten...

Helemaal akkoord wat betreft ANPR camera's.

TooChé zei:

Welk argument heb je precies tegen een vingerafdruk die gekend is bij de overheid? (in het geval die effectief gebruikt zou worden ... )

Klik om te vergroten...

Het is net omgekeerd, welke argumenten heb je voor het gebruik van de vingerafdruk? We moeten daarvan vertrekken om te kunnen bepalen of dit een proportionele maatregel is.

nestorius zei:

Het is nu toch ook niet dat men die vingerafdrukken gaat namaken om criminele feiten mee te plegen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Als vingerafdrukken meer en meer gebruikt worden om iemand te identificeren dan is het redelijk vanzelfsprekend dat men vingerafdrukken zal namaken.

Pro geregistreerde vingerafdruk: sneller oplossen van misdaden, moeilijkere identiteitsdiefstal, mogelijks praktische toepassingen.
De tegenargumenten zijn hier nogal uit wantrouwen heb ik de indruk. Wat is het verschil (behalve imo de voordelen) privacy gewijs, tussen identiteitskaart & vingerafdruk?
Of hoe kan een geregistreerde vingerafdruk meer 'misbruikt' worden dan de identiteitsgegevens?

TooChé zei:

Pro geregistreerde vingerafdruk: sneller oplossen van misdaden, moeilijkere identiteitsdiefstal, mogelijks praktische toepassingen.
De tegenargumenten zijn hier nogal uit wantrouwen heb ik de indruk. Wat is het verschil (behalve imo de voordelen) privacy gewijs, tussen identiteitskaart & vingerafdruk?
Of hoe kan een geregistreerde vingerafdruk meer 'misbruikt' worden dan de identiteitsgegevens?

Klik om te vergroten...

Hoe kan je nu sneller misdaden oplossen als de vingerafdruk enkel maar op de eID staat? Hoe kan je nu identiteitsdiefstal bemoeilijken om dezelfde reden?
Dan blijft nog over... Praktische toepassingen. Dewelke?