Archief - Vingerafdrukken op identiteitskaart?

Didymus · 30 okt 2018

sandervdw zei:
Nu is er gewoon iemand democratisch verkozen die een partijstandpunt erdoor duwt waarbij hier enkel geschreeuwt wordt dat het niet mag want "corrupte overheid" en "privacy". Als een wetgeving erdoor komt, is dat zo omdat die democratisch gedragen werd en dan wordt je gewoon geacht om die te volgen. Als je die niet volgt kies je bewust voor een illegale activiteit en een illegale activiteit vanuit een politiek standpunt is anarchie.

Ai, weer mis. Er bestaat in onze democratische rechtstaat zoiets als het Grondwettelijk Hof dat wetgeving toetst. Dus nee, zelfs als je niet akkoord bent met een wet moet je je daar niet zomaar bij neerleggen en dat heeft in de verste verte niks te maken met anarchie.

Five-seveN · 30 okt 2018

Zit daar een netwerkkabel in die scanner?
Kunnen wij de source code van die scanner bekijken en valideren?

De overheid is gewoon een uitvergroting van een KMO.
In een KMO worden zogezegd ook de badge-tijden niet op naam geregistreerd en worden zeker niet gebruikt om mensen op af te rekenen.
Het zijn dezelfde mensen, het is hetzelfde land, eenzelfde mentaliteit.
Ik bekijk de overheid niet als een state-of-the-art bureaucratie die volledig dichtgetimmerd is met de laatste technologie en papierwerk.
Nee het is gewoon een bende klunzen die hun best doen en naar hun bazen luisteren, net zoals in alle andere bedrijven.
En dan beweren dat het onmogelijk is zulk een bedrog onder de radar te houden.
Als je dat gelooft, ga eens even naar de laatste film over de Bende van Nijvel zien.

Renegadexxripxx · 30 okt 2018

Didymus zei:
Ai, weer mis. Er bestaat in onze democratische rechtstaat zoiets als het Grondwettelijk Hof dat wetgeving toetst. Dus nee, zelfs als je niet akkoord bent met een wet moet je je daar niet zomaar bij neerleggen en dat heeft in de verste verte niks te maken met anarchie.

Het toetsen bepaalt of een wetgeving erdoor komt.
Doorstaat die wetgeving de toetsing aan het grondwettelijk hof, dan klopt al de rest wat sander vermeldde.

Didymus · 30 okt 2018

Het Grondwettelijk Hof toetst wetten nadat ze gestemd zijn (tenzij ze op voorhand om advies worden gevraagd), dus nee, het klopte niet.

Lavabo · 30 okt 2018

sandervdw zei:
Nee, je kan tegen een nieuwe wetgeving zijn, maar dan moet je daarvoor betogen voordat die wetgeving er doorkomt. Of op mensen stemmen die tegen die wetgeving zijn. Nu is er gewoon iemand democratisch verkozen die een partijstandpunt erdoor duwt waarbij hier enkel geschreeuwt wordt dat het niet mag want "corrupte overheid" en "privacy". Als een wetgeving erdoor komt, is dat zo omdat die democratisch gedragen werd en dan wordt je gewoon geacht om die te volgen. Als je die niet volgt kies je bewust voor een illegale activiteit en een illegale activiteit vanuit een politiek standpunt is anarchie.

Als een land vol loopt met mensen die zoals jij blijkbaar akkoord gaan en geen enkel probleem zien met het afgeven van meer en meer vrijheid waaronder vingerafdrukken dan is democratie weinig waard. Maar dat is een compleet andere discussie.

Maar je hebt gelijk ik kan als één man, realistisch gezien, niets veranderen aan deze nieuwe wetgeving ondanks dat ik hiermee niet akkoord ga.

En beste mensen dit is hoe we verder zakken naar een politiestaat, maar gelukkig is deze "democratisch verkozen".

Epyon · 30 okt 2018

Dieter85 zei:
Waar kunnen we dit lezen?

Waar kunnen we dit lezen?

Vanaf april 2019 vingerafdrukken op chip identiteitskaart (Brussel) - De Standaard

Een tip: voorafgaand je kritiek op iets hebt zou je je beter over het gegeven informeren. Als je dit allemaal nog niet wist heb je maar weinig bijdrage aan de discussie imo. Je herhaalt gewoon dezelfde foutieve punten die in deze thread al meermaals zijn rechtgezet. Gewoon al eens de vorige posts lezen zou al veel helpen.

Dus iedereen die mijn ID scant met de kaartlezer, die heeft mijn vingerafdruk?

Wederom: lees eens deze thread ipv er gewoon binnen te vallen? De afdrukken zijn gecodeerd en enkel specifieke kaartlezers kunnen ze uitlezen.

Tijd en geld. En volgens mij ook de wet, er moet reasonable suspicion zijn, je mag niet zomaar van duizenden mensen afdrukken vragen.

bassie82 zei:
de wet : je mag enkel vingerafdrukken nemen bij een strafbare feit. Al de werknemers hun vingerafdrukken afnemen ga je daar niet onder kunnen brengen.

Grappig genoeg wordt die wet tenietgedaan eigenlijk als ze controle van je eID gaan doen want om je identiteit te controleren gaan ze vingerafdrukken nemen.

De vraag is of de politie ook nu zomaar je vingerafdrukken zal mogen uitlezen zonder je toestemming of inverdenkingstelling. Hier vind ik niets van terug.

Renegadexxripxx · 30 okt 2018

https://nl.hellolaw.com/juridisch-nieuws/vingerafdruk-verplicht-bij-verhoor

Indien je uw vingerafdrukken NIET ter beschikking stelt omdat je weigert ben je strafbaar.
Dus ze mogen uw vingerafdrukken uitlezen zonder je toestemming of zelfs inverdenkingstelling.

bassie82 · 30 okt 2018

Renegadexxripxx zei:
https://nl.hellolaw.com/juridisch-nieuws/vingerafdruk-verplicht-bij-verhoor

Indien je uw vingerafdrukken NIET ter beschikking stelt omdat je weigert ben je strafbaar.
Dus ze mogen uw vingerafdrukken uitlezen zonder je toestemming of zelfs inverdenkingstelling.

Staat duidelijk als 'verdachte'
bij een gewone identiteitscontrole ben je geen verdachte alsook de laatste paragraaf

Word je verdacht van het plegen van een overtreding of een misdrijf waarvoor geen voorlopige hechtenis mogelijk is, dan is het nemen van foto’s of vingerafdrukken alleen toegestaan bij twijfel over je identiteit.

Five-seveN · 30 okt 2018

Epyon zei:
Vanaf april 2019 vingerafdrukken op chip identiteitskaart (Brussel) - De Standaard

Een tip: voorafgaand je kritiek op iets hebt zou je je beter over het gegeven informeren. Als je dit allemaal nog niet wist heb je maar weinig bijdrage aan de discussie imo. Je herhaalt gewoon dezelfde foutieve punten die in deze thread al meermaals zijn rechtgezet. Gewoon al eens de vorige posts lezen zou al veel helpen.

Mijn bijdrage aan de discussie is, dat ik wat er in de media (dit forum, de standard?) wordt gezegd over deze vingerafdrukken niet geloof.

Je laat me hier 8 pagina's doorlezen en nog vind ik geen enkele officiele bron die mij vermeld hoe deze toestellen werken, wie waar aan kan, wat waar hoelang opgeslagen wordt, wie toegang heeft tot die toestellen, of die toestellen aan een netwerk kunnen gehangen worden, welke firma de toestellen certificeert en audit, etc.

Trouwens in de standard staat 3 maanden, een andere poster hier zegt 6 maanden.
Wat is het nu. Is onze overheid nog niet competent genoeg om daar officiele documenten en verklaringen voor te geven?

De vraag is of de politie ook nu zomaar je vingerafdrukken zal mogen uitlezen zonder je toestemming of inverdenkingstelling. Hier vind ik niets van terug.

Nochtans wel belangrijk, niet? Ik zou verwachten dat dit bij gecodeerd achter de persoonlijke PIN code zit + vereiste van uitleescertificaat door overheid. Minimaal.

Kan je de zaken die je wel terugvindt ook even delen, of houden we het op 'informeer uzelf op internet vooraleer je hier kritisch bent''.

Vinceness · 30 okt 2018

Renegadexxripxx zei:
https://nl.hellolaw.com/juridisch-nieuws/vingerafdruk-verplicht-bij-verhoor

Indien je uw vingerafdrukken NIET ter beschikking stelt omdat je weigert ben je strafbaar.
Dus ze mogen uw vingerafdrukken uitlezen zonder je toestemming of zelfs inverdenkingstelling.

Dit is hoe het in Nederland werkt, ja.

Een politieagent mag evengoed uw paspoort vragen zonder inverdenkingstelling en je mag dat ook niet weigeren, maar 't is nu ook niet alsof elke flik hier rondloopt en om de 10 mensen die hij passeert een identiteitskaart vraagt. Juridisch klinkt dat allemaal heel eng, maar in de praktijk valt dat best wel mee.

Bloembak · 30 okt 2018

Ik zit op gsm dus beperk mijn post tot 1 klein voorbeeld: parachutemoord. Persoon wordt veroordeeld tot 30 jaar met enkel indirect bewijs.

Zoals op vorige pagina aangehaald: wat als jouw vingerafdruk gevonden wordt op een crime scène? Wat als je een geschil hebt met die persoon en dus een motief hebt? Maar je bent onschuldig?

Stel je zit op café als laatste klant, je drinkt je glas uit en gaat nr huis. Dan wil iemand de tent overvallen, het loopt uit de hand met de cafébaas, overvaller pakt jouw glas met jouw vingerafdruk en steekt cafébaas dood, neemt geld en gaat lopen. Geen camera's id buurt. Hoe snel zit je in de bak als die database er komt? Hoe snel ben je veroordeeld?

Daarom heb ik ook een heilige schrik voor een algemene database. Als die niet nu er komt, dan wel binnen enkele jaren.

sandervdw · 30 okt 2018

Bloembak zei:
Ik zit op gsm dus beperk mijn post tot 1 klein voorbeeld: parachutemoord. Persoon wordt veroordeeld tot 30 jaar met enkel indirect bewijs.

Zoals op vorige pagina aangehaald: wat als jouw vingerafdruk gevonden wordt op een crime scène? Wat als je een geschil hebt met die persoon en dus een motief hebt? Maar je bent onschuldig?

Stel je zit op café als laatste klant, je drinkt je glas uit en gaat nr huis. Dan wil iemand de tent overvallen, het loopt uit de hand met de cafébaas, overvaller pakt jouw glas met jouw vingerafdruk en steekt cafébaas dood, neemt geld en gaat lopen. Geen camera's id buurt. Hoe snel zit je in de bak als die database er komt? Hoe snel ben je veroordeeld?

Daarom heb ik ook een heilige schrik voor een algemene database. Als die niet nu er komt, dan wel binnen enkele jaren.

Even snel als nu? Moord gebeurt, laatste klant is verdachte, vingerafdruk staat op glas. End of story?

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

Bloembak · 30 okt 2018

sandervdw zei:
Even snel als nu? Moord gebeurt, laatste klant is verdachte, vingerafdruk staat op glas. End of story?

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

Verre van. Zonder database weet men niet tot wie die vingerafdruk behoort en zal men niet aan je deur komen aankloppen. Wie weet wie de laatste klant is?
Zonder indirect bewijs van een vingerafdruk zal mijn een diepgaander onderzoek gaan voeren ipv direct enkel te focussen op de persoon die toevallig daar een vingerafdruk achterliet.

MikeHunt · 30 okt 2018

Sommige mensen zien denk ik wat te veel films, van iemand framen met een nepvingerafdruk tot speurders die blijkbaar niet weten hoe een glas op cafe werkt. In welke wereld leven jullie :lol:

denkimi · 30 okt 2018

Bloembak zei:
Ik zit op gsm dus beperk mijn post tot 1 klein voorbeeld: parachutemoord. Persoon wordt veroordeeld tot 30 jaar met enkel indirect bewijs.

Zoals op vorige pagina aangehaald: wat als jouw vingerafdruk gevonden wordt op een crime scène? Wat als je een geschil hebt met die persoon en dus een motief hebt? Maar je bent onschuldig?

Stel je zit op café als laatste klant, je drinkt je glas uit en gaat nr huis. Dan wil iemand de tent overvallen, het loopt uit de hand met de cafébaas, overvaller pakt jouw glas met jouw vingerafdruk en steekt cafébaas dood, neemt geld en gaat lopen. Geen camera's id buurt. Hoe snel zit je in de bak als die database er komt? Hoe snel ben je veroordeeld?

Daarom heb ik ook een heilige schrik voor een algemene database. Als die niet nu er komt, dan wel binnen enkele jaren.

Er zijn goeie argumenten tegen het geven van teveel informatie aan de overheid, maar dit soort onzin hoort daar toch niet bij.

Five-seveN · 30 okt 2018

denkimi zei:
Er zijn goeie argumenten tegen het geven van teveel informatie aan de overheid, maar dit soort onzin hoort daar toch niet bij.

Geef er dan eens een paar andere aub.

sandervdw · 30 okt 2018

Bloembak zei:
Verre van. Zonder database weet men niet tot wie die vingerafdruk behoort en zal men niet aan je deur komen aankloppen. Wie weet wie de laatste klant is?
Zonder indirect bewijs van een vingerafdruk zal mijn een diepgaander onderzoek gaan voeren ipv direct enkel te focussen op de persoon die toevallig daar een vingerafdruk achterliet.

Hoe denk je dat een moordonderzoek nu gebeurt? "Oh niemand heeft iets gezien, jammer, dan gaan we geen dader vinden"?

Bloembak · 30 okt 2018

MikeHunt zei:
Sommige mensen zien denk ik wat te veel films, van iemand framen met een nepvingerafdruk tot speurders die blijkbaar niet weten hoe een glas op cafe werkt. In welke wereld leven jullie

denkimi zei:
Er zijn goeie argumenten tegen het geven van teveel informatie aan de overheid, maar dit soort onzin hoort daar toch niet bij.

sandervdw zei:
Hoe denk je dat een moordonderzoek nu gebeurt? "Oh niemand heeft iets gezien, jammer, dan gaan we geen dader vinden"?

Kunnen jullie echt niet verder kijken? Ik probeer een extreem simplistisch voorbeeld te gebruiken om mijn punt te maken. Uiteraard is dat makkelijk neer te sabelen...

Ik ben echt verbaasd over de soms kinderlijke naïviteit die hier aan boord gelegd wordt. Alsof de staat uw lieve mama is die voor u klaar staat wanneer het mis gaat.
Geloven jullie echt dat er geen onschuldige mensen in de cel zitten? Dat er nooit fouten gemaakt worden?

Je hoeft trouwens niet veroordeeld te worden om al onherstelbare schade op te lopen. Men kan je 's morgens vroeg uit bed lichten als verdachte, in de boeien geslagen worden voor de ogen van je kinderen, vreemden die door al je spullen gaan wegens een huiszoeking, je kop en naam in de krant als het om een gemediatiseerde zaak gaat: je reputatie naar de zak, misschien uw werk kwijt, of uw zelfstandige zaak die iedereen begint te mijden als de pest omdat je gelinkt was aan een onderzoek.

Echt werkelijk 1 seconde moet ik zoeken naar een voorbeeld: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20171221_03255348
Maar natuurlijk, lach het maar weg...

sandervdw · 30 okt 2018

Bloembak zei:
Kunnen jullie echt niet verder kijken? Ik probeer een extreem simplistisch voorbeeld te gebruiken om mijn punt te maken. Uiteraard is dat makkelijk neer te sabelen...

Ik ben echt verbaasd over de soms kinderlijke naïviteit die hier aan boord gelegd wordt. Alsof de staat uw lieve mama is die voor u klaar staat wanneer het mis gaat.
Geloven jullie echt dat er geen onschuldige mensen in de cel zitten? Dat er nooit fouten gemaakt worden?

Je hoeft trouwens niet veroordeeld te worden om al onherstelbare schade op te lopen. Men kan je 's morgens vroeg uit bed lichten als verdachte, in de boeien geslagen worden voor de ogen van je kinderen, vreemden die door al je spullen gaan wegens een huiszoeking, je kop en naam in de krant als het om een gemediatiseerde zaak gaat: je reputatie naar de zak, misschien uw werk kwijt, of uw zelfstandige zaak die iedereen begint te mijden als de pest omdat je gelinkt was aan een onderzoek.

Echt werkelijk 1 seconde moet ik zoeken naar een voorbeeld: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20171221_03255348
Maar natuurlijk, lach het maar weg...

En uw voorbeeld toont exact aan dat dat probleem al veel langer bestaat en dus niks te maken heeft met "vingerafdrukken gebruiken om te framen".

Bloembak · 30 okt 2018

sandervdw zei:
En uw voorbeeld toont exact aan dat dat probleem al veel langer bestaat en dus niks te maken heeft met "vingerafdrukken gebruiken om te framen".

Dus ik ben voor minder Big Brother en minder onschuldige levens kapotmaken. Mijn voorbeeld toont exact aan waarom burgers zich moeten beschermen tegen een overheid.
Jij vindt dat niet en hebt precies moreel gezien geen problemen met 'collateral damage'? Of hoe ga jij ervoor zorgen dat zulke fouten niet met vingerafdrukken zullen voorkomen?

Archief - Vingerafdrukken op identiteitskaart?

Didymus

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Didymus

Legacy Member

Lavabo

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

Bloembak

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Bloembak

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Bloembak

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Bloembak

Legacy Member