Archief - Verschillende aanslagen in Brussel 22-03-2016

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Ketelbuik

Legacy Member
mac-bc zei:
Het veel te positief beeld die ik had van de multi-cultuur en de integratie is sinds een paar jaar aan het afbrokkelen door de harde realiteit. Dat ook de Gentse Turken (3de, 4de generatie nota bene!) bijvoorbeeld onvoorwaardelijke Erdogan-lovertjes zijn en eigenlijk lak hebben aan de persvrijheid en vrije meningsuiting, kwam al aan bod in een reportage van Ter Zake. Nu blijkt dat opnieuw bevestigd door het oppakken van de Nederlands-Turkse columniste door de Turkse politie wegens "belediging van het staatshoofd". Opnieuw zie je alle Turken hersenloos meegaan in dat dictatoriaal verhaaltje. Gisteren een uitermate interessant debat in het Nederlandse praatprogramma "Pauw", waar opnieuw dezelfde conclusie naar boven kwam.

Ik ga ervan uit dat al die Vlaamse Erdogansupporters laaggeschoold en dom zijn. Ik vermoed sterk dat je hooggeschoolde Turken of zij met een genuanceerde mening zich op de achtergrond houden wegens repressie of wegens het feit dat met Erdogansupporters praten een beetje is zoals tegen een muur praten.

Het moet toch wat zijn voor al die mensen in de grote steden in Turkije die enkele jaren geleden of vorig jaar op straat kwamen tegen Erdogan en zelf zijn repressie zien en voelen, om dan hier een hele hoop Turken te hebben die op Erdogan stemmen en zich laten leiden door Turkse televisie.

Nahrtent

Legacy Member
memorexxx zei:
En dan jasper. En dan...
Zoals hiervoor gezegd, argumenteer die hoaxen dan weg, kan niet moeilijk zijn he..

Wie heeft er daar nu zin in, dat kost allemaal veel tijd en moeite en het levert toch niets op. Als een artikel met identieke inhoud zowel op relatief betrouwbare als ronduit onbetrouwbare sites te vinden is, is het toch logisch dat er voor Pol&Actua de voorkeur wordt gegeven aan de betrouwbare bron? Dat er dan al eens een artikel op een onbetrouwbare site staat dat niet per se inhoudelijk incorrect is, kan natuurlijk altijd, maar als je van een bepaalde site weet dat 90% van de content gelogen is (heeft niets te maken met politiek 'gekleurd' zoals bv. De Wereld Morgen), zou ik daar toch ook liever niet te veel artikels van zien gepost worden.

Rider

Legacy Member
memorexxx zei:
Jongens toch, wat ge hier allemaal leest. Dus als een artikel op een rechtse site staat, kan het inneens niet meer kloppen. Dat het nog op andere nieuwskanalen staat zoals Arevee zegt, met dezelfde getuige dan nog (om het plaatje compleet te maken) doet er niet toe? Wat ik me afvraag is hoe jullie nieuws lezen. Gaan jullie ervan uit dat alles wat je leest of hoort 100% waar of 100% vals is? Leven jullie echt in zo'n zwart-wit wereld?

Over die site van Jasper. Dat vind ik nu eens kapot lachen ze, dat juist jij dat "grappig" vindt. Mekkeren en zagen over polarisatie en verdeeldheid blablalabla. Maar dan wel een schandpaalsite de grappig vinden. Ze zouden zo eens een site moeten maken over de vluchtelingen/ allochtonen, hoe lang zou die online blijven? Mensen die dat grappig vinden mogen zich toch eens ernstig vragen stellen bij hun eigen mentale capaciteiten, achtelijke debielen gooiden ook met tomaten naar schandpalen in de middeleeuwen...

Verdedig jij nu die site ofzo?? Of hoe moet ik dat interpreteren?

Die site is een VUILNISBAK. Of het nu links, rechts of centrum is...het is BROL. Mogen we van onze rechtste forumgebruikers ook een minimum aan kwaliteit verwachten? Ik dacht het wel.

Het feit dat je niet kan inzien dat die site even grote crap is als degene die Jasper gelinkt heeft (want dat was zijn bedoeling...de lage kwaliteit van die linkse site is een deel van zijn argument...maar dat snap jij blijkbaar niet) zegt genoeg.

memorexxx

Legacy Member
Rider zei:
Verdedig jij nu die site ofzo?? Of hoe moet ik dat interpreteren?

Die site is een VUILNISBAK. Of het nu links, rechts of centrum is...het is BROL. Mogen we van onze rechtste forumgebruikers ook een minimum aan kwaliteit verwachten? Ik dacht het wel.

Het feit dat je niet kan inzien dat die site even grote crap is als degene die Jasper gelinkt heeft (want dat was zijn bedoeling...de lage kwaliteit van die linkse site is een deel van zijn argument...maar dat snap jij blijkbaar niet) zegt genoeg.

Je moet niet boos worden hoor. :unsure:

Nee, don't care 'bout "dien site", ik heb dat niet eens bekeken. Ik lach gewoon met jullie manier van discussiëren : die informatie compleet negeren omdat het (ook) op een site staat die jullie niet tof vinden. En vooral, dat dan als argument gebruiken ipv iets te zeggen over de inhoud van het artikel.
Ik denk ook vooral dat jij niets te verwachten hebt van andere forumgebruikers als ge hier in de post hierboven zelf nog niet kunt laten om mij dom te noemen. Ok, pees en vree, cya next.

PS. die "site van jasper" die ik bedoelde was degene in zen sig niet degene die hij als "argument" gebruikte.

Rider

Legacy Member
memorexxx zei:
Je moet niet boos worden hoor. :unsure:

Nee, don't care 'bout "dien site", ik heb dat niet eens bekeken. Ik lach gewoon met jullie manier van discussiëren : die informatie compleet negeren omdat het (ook) op een site staat die jullie niet tof vinden. En vooral, dat dan als argument gebruiken ipv iets te zeggen over de inhoud van het artikel.
Ik denk ook vooral dat jij niets te verwachten hebt van andere forumgebruikers als ge hier in de post hierboven zelf nog niet kunt laten om mij dom te noemen. Ok, pees en vree, cya next.

PS. die "site van jasper" die ik bedoelde was degene in zen sig niet degene die hij als "argument" gebruikte.


En dat is dus waar je de mist in gaat. Het is perfect acceptabel, en zelfs WENSELIJK om kritiek te uiten op dat soort bronnen. Als iedereen het kaf van het koren kan scheiden gaat dat enkel zorgen voor betere discussies en meer onderbouwde argumenten.

Je hebt gelijk over die site in Jasper z'n sig...maar dat is dan ook maar een site in zijn sig éh...niet dat hij dat hier als argument of bron voor een serieuze discussie gebruikt ofzo.

Plopperdeplop

Legacy Member
Ondertussen maken de politici ruzie over wiens verantwoordelijkheid het was om de metro stil te leggen 22/3. Er waren rond half negen immers aanwijzingen dat er iets kon gebeuren.
Jambon zegt mobiliteit dus Brussel en Brussel zegt terrorisme dus federaal.

Als er iets is wat efficient werkt door die staatshervormingen is dat ze allemaal een geweldig alibi hebben om het op een ander te steken.
En dat allemaal op de kap van tientallen doden. Prachtig.

memorexxx

Legacy Member
Rider zei:
En dat is dus waar je de mist in gaat. Het is perfect acceptabel, en zelfs WENSELIJK om kritiek te uiten op dat soort bronnen. Als iedereen het kaf van het koren kan scheiden gaat dat enkel zorgen voor betere discussies en meer onderbouwde argumenten.

Je hebt gelijk over die site in Jasper z'n sig...maar dat is dan ook maar een site in zijn sig éh...niet dat hij dat hier als argument of bron voor een serieuze discussie gebruikt ofzo.
Ik vind dat niet. Ik zie een wereld met heel wat censuur (een te sterk woord mss...) en corruptie. Dan lijkt het me aangewezen van alles vanuit zoveel mogelijk perspectieven te zien, (extreem) links of (extreem) rechts. Zolang er niet gelinked wordt naar illegale zaken vind ik het ok.

Sovereign

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Ondertussen maken de politici ruzie over wiens verantwoordelijkheid het was om de metro stil te leggen 22/3. Er waren rond half negen immers aanwijzingen dat er iets kon gebeuren.
Jambon zegt mobiliteit dus Brussel en Brussel zegt terrorisme dus federaal.

Ik zou me echt kapotschamen als ik in zijn plaats was. Hoeveel lijken moeten er nog uit de kast vallen tot die kerel zijn ontslag geeft? De directe dreiging is voorbij, dat hij zijn verantwoordelijkheid neemt.

JPV

Legacy Member
memorexxx zei:
Ik vind dat niet. Ik zie een wereld met heel wat censuur (een te sterk woord mss...) en corruptie. Dan lijkt het me aangewezen van alles vanuit zoveel mogelijk perspectieven te zien, (extreem) links of (extreem) rechts. Zolang er niet gelinked wordt naar illegale zaken vind ik het ok.

Maar als men linkt naar een site met een bepaalde reputatie, is het absoluut niet slecht om de context erbij te zetten. Zoniet kan je in een discussie soms wel mensen verbazen als je bvb zou linken naar raaskalderij of de rechtzetting (in die mate dat die persoon geen tijd/zin heeft om andere artikels te lezen en het desbetreffende artikel niet overduidelijk humoristisch is.

Het is even nuttig om zomaar te linken als het geven van cijfers van een bepaald onderzoek zonder enige duiding of referentie naar hoe dat onderzoek gebeurd is, of de reputatie ervan.

puni

Legacy Member
JasperCLA zei:
Ik zou me echt kapotschamen als ik in zijn plaats was. Hoeveel lijken moeten er nog uit de kast vallen tot die kerel zijn ontslag geeft? De directe dreiging is voorbij, dat hij zijn verantwoordelijkheid neemt.

Hebt ge het nu over Mayeur, Vervoort of Jambon?

AreVee

Legacy Member
Boys het spijt me verschrikkelijk ok, die link die ik poste , de eerste was niet de ideale link om te gebruiken, ik had geen kennis van die site maar heb die maar genomen omdat dat de eerste was die ik tegenkwam ik heb ondertussen een link gepost van een krant die ik zelfs eerder links dan rechts zou noemen en daar wordt dezelfde persoon in gebruikt met dezelfde boodschap, laat het ons daarover hebben misschien?

JPV

Legacy Member
En dat citaat wordt slechts bevestigd door 1 anonieme bron (collega), die het dan nog heeft over een klein aantal mensen dat stond te dansen op 1 plein (niet dus zoals Cedric De Valck schreef). Als je dan weet dat het plein waar dit gebeurde een plein is écht vlakbij de aarschotstraat (met de bekende reputatie), dan zou ik de representativiteit voor de moslimbevolking zwaar in twijfel trekken. Net zoals ik de representativiteit voor de voetbalsupporters ook in twijfel trek bij die incidenten op het beursplein. En ik ook, niet ga zeggen dat een significant deel van de vlamingen hooligans zijn.

Over het Liedtsplein: da's een drugshol, waar ook pooiers een rol spelen als ik het goed voor heb: https://www.google.be/?gws_rd=ssl#q=liedtsplein+schaarbeek+drugs

Kan het zijn dat daar IS-sympathisanten bezig waren? Mogelijks? Zijn drugsdealers die in een hoerenbuurt rondlopen echter significant/betekenisvol voor de ganse moslimgemeenschap? Nope. Die drugsdealers en co gaan in "normale" omstandigheden immers ook niet echt happy zijn met politie/brandweer die in hun buurt komt. En dan hoort het uitdagen van de politie/brandweer door gebaren als de nek oversnijden daar natuurlijk bij. Net zoals de diverse gebaren en het kat en muis spelletje dat een aantal hooligans aan het beursplein hielden er ook bij.

Wil dat zeggen dat je het allemaal maar moet laten gebeuren? Nope. Je kan die personen identificeren en voor zover mogelijk, strafrechterlijk vervolgen (als dit als een bedreiging kan beschouwd worden). Je kan die groep van drugsverslaafden en dealers perfect benoemen. Je kan die buurt stevig aanpakken. Maar elke vergelijking met een grote groep mensen waarvan ze maar in de marginaliteit deel uit maken, verliest elke bestaansreden behalve polemiseren.

mac-bc

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Als er iets is wat efficient werkt door die staatshervormingen is dat ze allemaal een geweldig alibi hebben om het op een ander te steken.

²nd.

Wat ben ik die staatshervormingen toch beu. Ons landje ligt dan jaren overhoop in politiek gekibbel, alle politieke energie wordt daar ingestoken terwijl andere dringende dossiers aan de kant blijven liggen, we zitten dan maanden zonder regering, ... om dan uiteindelijk een zo mogelijk nog inefficiënter en ingewikkelder landje in de plaats te krijgen.

Ik denk dat bovenstaande cynische quote dan ook het dichtste bij de waarheid ligt van allemaal. Die quote zou je gerust eens onder de neus van enkele (NVA-)politici mogen steken. NVA voert een zeer goed (streng) beleid m.b.t. immigratie, inburgering, terrorisme, ... Maar die obsessie rond het afschaffen van België en alle bijhorende Vlaamse symboliek is echt destructief.

mac-bc

Legacy Member
JasperCLA zei:
Ik zou me echt kapotschamen als ik in zijn plaats was. Hoeveel lijken moeten er nog uit de kast vallen tot die kerel zijn ontslag geeft? De directe dreiging is voorbij, dat hij zijn verantwoordelijkheid neemt.

Waarom de schuld op 1 partij steken? Laat die electorale belangen achterwege.

Eigenlijk zou er een soort gulden regel moeten bestaan in ons ingewikkeld landje dat bij een overlapping van bevoegdheden, de beide instanties verantwoordelijkheid dragen. Zo moet niemand naar elkaar wijzen en kan men allemaal de hand in eigen boezem steken. Het zorgt dan zelfs voor een redundante check.

memorexxx

Legacy Member
Aan al degene die willen dat Jambon opstapt. Zeg eens welke andere NVA'er je dan wel wil als Minister van BiZa?
En waarom zou die het beter doen dan Jambon? Of wat is dan eigenlijk de reden dat hij weg moet?
En als er dan de dag nadien nen maf 25 mensen neermaait met nen AK-47 op de meir, moet die nieuwe minister dan ook weg? Of wat is "de regel"?

Sovereign

Legacy Member
bassie82 zei:
Zolang het een Nva'er is maakt het niet uit voor hem

Heeft niets met die partij te maken, enkel met het loutere feit van incompetentie. Fouten hebben zich opgestapeld waar je als minister van binnenlandse zaken nu eenmaal de eindverantwoordelijkheid voor draagt. Moest daar nu een MR'er, open-VLD'er of een tjeef gezeten hebben, had ik exact hetzelfde gezegd. Het is gewoon triestig om dat in de voeten te schuiven van de reioverantwoordelijke bevoegd voor mobiliteit, terwijl dit duidelijk om een federale aangelegenheid gaat. Waar dient anders dat crisiscentrum voor?

Op de moment zelf gaat dat natuurlijk niet wegens de imminente dreiging, als kapitein ga je geen brandend schip verlaten, echter had hij toen al een 'beetje' ontslag gegeven. Een maand na de feiten is er meer duidelijkheid en de feiten liegen er niet om.

nixie

Legacy Member
JasperCLA zei:
Heeft niets met die partij te maken, enkel met het loutere feit van incompetentie. Fouten hebben zich opgestapeld waar je als minister van binnenlandse zaken nu eenmaal de eindverantwoordelijkheid voor draagt. Moest daar nu een MR'er, open-VLD'er of een tjeef gezeten hebben, had ik exact hetzelfde gezegd. Het is gewoon triestig om dat in de voeten te schuiven van de reioverantwoordelijke bevoegd voor mobiliteit, terwijl dit duidelijk om een federale aangelegenheid gaat. Waar dient anders dat crisiscentrum voor?

Op de moment zelf gaat dat natuurlijk niet wegens de imminente dreiging, als kapitein ga je geen brandend schip verlaten, echter had hij toen al een 'beetje' ontslag gegeven. Een maand na de feiten is er meer duidelijkheid en de feiten liegen er niet om.

Dan zouden er veel politiekers ontslag moeten geven me dunkt.

mac-bc

Legacy Member
JPV zei:
En dat citaat wordt slechts bevestigd door 1 anonieme bron (collega), die het dan nog heeft over een klein aantal mensen dat stond te dansen op 1 plein (niet dus zoals Cedric De Valck schreef). Als je dan weet dat het plein waar dit gebeurde een plein is écht vlakbij de aarschotstraat (met de bekende reputatie), dan zou ik de representativiteit voor de moslimbevolking zwaar in twijfel trekken. Net zoals ik de representativiteit voor de voetbalsupporters ook in twijfel trek bij die incidenten op het beursplein. En ik ook, niet ga zeggen dat een significant deel van de vlamingen hooligans zijn.

Over het Liedtsplein: da's een drugshol, waar ook pooiers een rol spelen als ik het goed voor heb: https://www.google.be/?gws_rd=ssl#q=liedtsplein+schaarbeek+drugs

Kan het zijn dat daar IS-sympathisanten bezig waren? Mogelijks? Zijn drugsdealers die in een hoerenbuurt rondlopen echter significant/betekenisvol voor de ganse moslimgemeenschap? Nope. Die drugsdealers en co gaan in "normale" omstandigheden immers ook niet echt happy zijn met politie/brandweer die in hun buurt komt. En dan hoort het uitdagen van de politie/brandweer door gebaren als de nek oversnijden daar natuurlijk bij. Net zoals de diverse gebaren en het kat en muis spelletje dat een aantal hooligans aan het beursplein hielden er ook bij.

Wil dat zeggen dat je het allemaal maar moet laten gebeuren? Nope. Je kan die personen identificeren en voor zover mogelijk, strafrechterlijk vervolgen (als dit als een bedreiging kan beschouwd worden). Je kan die groep van drugsverslaafden en dealers perfect benoemen. Je kan die buurt stevig aanpakken. Maar elke vergelijking met een grote groep mensen waarvan ze maar in de marginaliteit deel uit maken, verliest elke bestaansreden behalve polemiseren.

Wat een zever.

- Je kunt mensen niet vervolgen omwille van “juichen”.
- Je zegt zelf dat je niet mag generaliseren. Dat doet dan ook niemand, ook niet minister Jambon. Maar dan ga jij wel redeneringen volgen à la “Ah, die mensen stonden te juichen in buurt x, buurt x is bekend voor pooiers en drugsdealers, dus ik besluit dat die juichers sowieso marginale drugsdealers/pooiers waren”. :rofl:
- Zoals ik hier al meermaals heb aangetoond zijn er symptomen dat de radicalisering niet een fenomeen is van enkele kleine geïsoleerde gevallen maar dat dit slechts het topje van de ijsberg is van een gans spectrum. Reageer daar eens op i.p.v. bovenstaande verwoede pogingen om die radicalen te marginaliseren tot “enkele drugsdeaelende pooiers”. Waarmee je basically stelt dat er zich eigenlijk geen fundamentele problemen voordoen in onze maatschappij, je minimaliseert het tot een fait divers. Waar hebben we dat nog gehoord?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan