Archief - Verkiezingstopic 26 mei 2019

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor welke partij stem je bij de komende federale verkiezingen?


  • Totaal aantal stemmers
    137
  • Opiniepeiling gesloten.

Gavin

Legacy Member
squalleke123 zei:
Hoezo? Dissidente stemmen binnen andere partijen bestaan ook, maar daar gaat men er toch echt wel anders mee om. Het is maar bij PVDA en bij Groen dat we die situaties te zien gekregen hebben in de recentste twee decennia. Ah ja, en mss bij VLD, met De Decker.
Hoewel uw insteek ook interessant is, bedoelde ik het vanuit het oogpunt van de kiezer. Calvo is nen dwaas maar is die nu zoveel dwazer dan vele andere politici bij andere partijen? Als ik zie hoe scherp er hier op gereageerd wordt, dan komen een deel beunhazen van "den andere" of "onze" kant precies goed weg.

squalleke123

Legacy Member
Gavin zei:
Hoewel uw insteek ook interessant is, bedoelde ik het vanuit het oogpunt van de kiezer. Calvo is nen dwaas maar is die nu zoveel dwazer dan vele andere politici bij andere partijen? Als ik zie hoe scherp er hier op gereageerd wordt, dan komen een deel beunhazen van "den andere" of "onze" kant precies goed weg.

Ah, zo...

Ja, daar heb je wel een punt. Calvo is niet achterlijker dan Schauvlieghe of Rutten, dat staat vast. Je kan inderdaad bij elke partij wel zo iemand vinden.

Anoniem02

Legacy Member
Ik snap niet hoe sommige partijen door deze uitspraak niet meer met VB willen samenwerken.

Maar ze werken wel samen met partijen die openlijk christelijk zijn. Of partijen met moslims, die ook tegen homohuwelijk zijn. Vaak zit er een moslim in de eigen partij.

Sarcastr0

Legacy Member
squalleke123 zei:
CDh kiest voor oppositie. Maw. PS en MR zijn zo goed als tot elkaar veroordeeld... Interessante tijden waar we in leven...

Had Beke zijn lot ook niet verbonden aan CDH (wss in de hoop mee in de regering te sukkelen)?

Gaat hem nu ook in de oppositie dan?
emoji1787.png



En dat gelul over homokoppels in een andere thread aub.

Spyronamic

Legacy Member
squalleke123 zei:
CDh kiest voor oppositie. Maw. PS en MR zijn zo goed als tot elkaar veroordeeld... Interessante tijden waar we in leven...

Uiteindelijk niet zo heel onlogisch. Interessanter is dat PS en MR nu inderdaad op elkaar aangewezen zijn en dit vast ook federaal repercussies kan hebben.

DogFacedGod

Legacy Member
Dewinter met zijn stop-islam actie, twee ultraconservatieve verkozen vbers hebben al hun mond opengedaan,...

Ze doen hun best daar om zich onmogelijk te maken voor de N-VA en VLD :p.

kingjulie

Legacy Member
DogFacedGod zei:
Dewinter met zijn stop-islam actie, twee ultraconservatieve verkozen vbers hebben al hun mond opengedaan,...

Ze doen hun best daar om zich onmogelijk te maken voor de N-VA en VLD :p.

Geen fan zijn van adoptie voor homo's en u vragen stellen bij homos die willen trouwen is niet ultraconservatief. Heel veel mensen hebben daar vragen bij.
Ik zou dat zelfs mainstream noemen. Er zijn weinig mensen voor een verbod op adoptie of trouwen voor homos maar das iets anders.

vrije keuze voor abortus willen afschaffen zou ik ultraconservatief noemen.

coldplayke

Legacy Member
kingjulie zei:
Geen fan zijn van adoptie voor homo's en u vragen stellen bij homos die willen trouwen is niet ultraconservatief. Heel veel mensen hebben daar vragen bij.
Ik zou dat zelfs mainstream noemen. Er zijn weinig mensen voor een verbod op adoptie of trouwen voor homos maar das iets anders.

vrije keuze voor abortus willen afschaffen zou ik ultraconservatief noemen.

Bij adoptie door holebi's kan ik nog indenken waarom mensen daar een probleem mee zouden kunnen hebben (ook al deel ik die mening niet), maar tegen het homohuwelijk zijn vind ik toch wel ultraconservatief. Bij adoptie worden er nog andere mensen mee in betrokken, terwijl een huwelijk tussen twee volwassen mensen is die beiden ervoor kiezen. Waarom is het niet ultraconservatief om daar tegen te zijn?

kingjulie

Legacy Member
coldplayke zei:
Bij adoptie door holebi's kan ik nog indenken waarom mensen daar een probleem mee zouden kunnen hebben (ook al deel ik die mening niet), maar tegen het homohuwelijk zijn vind ik toch wel ultraconservatief. Bij adoptie worden er nog andere mensen mee in betrokken, terwijl een huwelijk tussen twee volwassen mensen is die beiden ervoor kiezen. Waarom is het niet ultraconservatief om daar tegen te zijn?

Voor mij gaat het over bevolkingsverdeling.
Het zou me verbazen als meer dan 5 % van de bevolking anti abortus zou zijn,
het zou me ook verbazen als minder dan 5% van de bevolking tegen het homohuwelijk is.
iets is pas ultraconservatief als het outliers zijn.

mac-bc

Legacy Member
Zonet De Afspraak op Vrijdag gezien. Enkele opvallende zaken:
- Jos Geysels van Groen is eigenlijk een uitstekend debater van het type dat ze dringend eens nodig hadden bij Groen: hard, duidelijk en compromisloos. Waarom schuiven ze die niet meer naar voren in debatten? Hij slaagde erin om met twee zinnen het punt te maken over salariswagens waar een Calvo en Almaci maar bleven rond de pot draaien of onrealistische beloftes maakten.
- Jos Geysels had Peter De Roover dan ook volledig onder tafel gepraat door hem te wijzen op de inconsequente houding van de NVA tegenover partijen die de EVRM niet respecteren. Wanneer een Islamitische partij dat doet, dan is het no passeran zonder discussie voor de NVA, wanneer toevallig een extreem-rechtse partij dat doet dan is het schipperen en onderhandelen. De Roover kon daar niets tegen inbrengen imo.
- De nabije toekomst van dit land stemt mij bijzonder pessimistisch. NVA wil absoluut niet met de PS regeren en kiest dus ofwel voor een totale blokkering van dit land ofwel voor het confederalisme waardoor de PS voor de blokkering zal kiezen. Twee koppige ezels aan tafel terwijl het gat in de begroting intussen is opgelopen tot 10 miljard (Hallo NVA?!) terwijl de economie aan het afkoelen is. Wanneer ook nog eens een langdurige regeringsvorming dreigt mag je daar nog eens fors oplopende rentes verwachten op onze staatsschuld. Het enige scenario die nog enigszins goed kan uitdraaien is een Paars-Groene regering, zonder die partijen die ons de dieperik willen insturen ter promotie van het heilige confederalisme.

Sarcastr0

Legacy Member
mac-bc zei:
Zonet De Afspraak op Vrijdag gezien. Enkele opvallende zaken:
- Jos Geysels van Groen is eigenlijk een uitstekend debater van het type dat ze dringend eens nodig hadden bij Groen: hard, duidelijk en compromisloos. Waarom schuiven ze die niet meer naar voren in debatten? Hij slaagde erin om met twee zinnen het punt te maken over salariswagens waar een Calvo en Almaci maar bleven rond de pot draaien of onrealistische beloftes maakten.
- Jos Geysels had Peter De Roover dan ook volledig onder tafel gepraat door hem te wijzen op de inconsequente houding van de NVA tegenover partijen die de EVRM niet respecteren. Wanneer een Islamitische partij dat doet, dan is het no passeran zonder discussie voor de NVA, wanneer toevallig een extreem-rechtse partij dat doet dan is het schipperen en onderhandelen. De Roover kon daar niets tegen inbrengen imo.
- De nabije toekomst van dit land stemt mij bijzonder pessimistisch. NVA wil absoluut niet met de PS regeren en kiest dus ofwel voor een totale blokkering van dit land ofwel voor het confederalisme waardoor de PS voor de blokkering zal kiezen. Twee koppige ezels aan tafel terwijl het gat in de begroting intussen is opgelopen tot 10 miljard (Hallo NVA?!) terwijl de economie aan het afkoelen is. Wanneer ook nog eens een langdurige regeringsvorming dreigt mag je daar nog eens fors oplopende rentes verwachten op onze staatsschuld. Het enige scenario die nog enigszins goed kan uitdraaien is een Paars-Groene regering, zonder die partijen die ons de dieperik willen insturen ter promotie van het heilige confederalisme.

Niet zo panikeren Mac.
Paars groen staat al sinds de dag na de verkiezingen in de stijgers.

Men moet gwn de VLD en CdV gwn wat tijd geven om niet al te blatant te plooien voor hun postjes en overstag te gaan voor een Vlaamse minderheid in de federale regering.

Ze moeten kunnen zeggen dat ze zich opofferen in de naam van verantwoordelijkheid en bestuurszin. Kwestie van de hoop opende kiesdrempel levende te houden volgende verkiezing.
Maar daar is het nu nog iets te vroeg voor. Geef het nog den week of twee en dan komt paarsgroen er wel.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Loser

Legacy Member
kingjulie zei:
Voor mij gaat het over bevolkingsverdeling.
Het zou me verbazen als meer dan 5 % van de bevolking anti abortus zou zijn,
het zou me ook verbazen als minder dan 5% van de bevolking tegen het homohuwelijk is.
iets is pas ultraconservatief als het outliers zijn.

Dat is toch niet zo? Als nu de meerderheid in België stemt tegen vrouwenstemrecht, blijft dat toch nog altijd een ultraconservatief standpunt? Met die logica zou nooit een ultra-X partij kunnen regeren, want dan zijn ze automatisch gematigd, door hun hoeveelheid stemmen.

Straddle

Legacy Member
mac-bc zei:
Twee koppige ezels aan tafel terwijl het gat in de begroting intussen is opgelopen tot 10 miljard (Hallo NVA?!) terwijl de economie aan het afkoelen is. Wanneer ook nog eens een langdurige regeringsvorming dreigt mag je daar nog eens fors oplopende rentes verwachten op onze staatsschuld. Het enige scenario die nog enigszins goed kan uitdraaien is een Paars-Groene regering, zonder die partijen die ons de dieperik willen insturen ter promotie van het heilige confederalisme.

Dat gat wordt hier voornamelijk bepaald door excessieve uitgaves aan sociale zekerheid, ik geloof dat de jaarlijkse indexering alleen al +12 miljard kost. Begin daar eerst eens in te knippen en te besparen en je kan gemakkelijk het begrotingstekort wegwerken.

Straddle

Legacy Member
kingjulie zei:
Voor mij gaat het over bevolkingsverdeling.
Het zou me verbazen als meer dan 5 % van de bevolking anti abortus zou zijn,
het zou me ook verbazen als minder dan 5% van de bevolking tegen het homohuwelijk is.
iets is pas ultraconservatief als het outliers zijn.

Veel meer dan 5% van het volk heeft nochtans ertegen gestemd ;)
Voorts moet je oppassen met die simplisitische redeneringen, zo kan je evengoed stellen: slechts 1/10 heeft op groen gestemd dus 9/10 zijn tegen klimaatmaatregelen. In de realiteit ligt het net iets complexer dan dat.

kingjulie

Legacy Member
Ik vrees dat het voor heel veel mensen te snel gaat. De tijden veranderen zo snel dat een grote groep mensen geen voeling meer hebben met die snel veranderende wereld. Op die manier zoeken mensen een houvast in hun identiteit die op het spel staat door extreme standpunten in te nemen.

Moslims die extremer worden. Turkse vlamingen en marrokaanse vlamingen zijn vaak conservatiever dan turkse turken of marokaanse marokanen.

Maar ook bij de vlamingen van vlaamse origine zie je die wens om hun identiteit in de verf te zetten om zich te beschermen tegen snelle verandering. De meeste mensen begrijpen gams het LBTQ spectrum niet en voelen zich geirriteerd dat ze ineens dingen niet meer mogen denken en zeggen. Als je zegt dat je een transvrouw niet meer hem MAG noemen neem je mensen vrijheid af.

Ik denk dat veel samenlevingsproblemen opgelost zouden zijn indien we meer respect en begrip zouden hebben voor rasisten en conservatieven. Ik zou die mensen de boodschap geven dat dat WEL mag en dat zij ook bij ons horen.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Sarcastr0

Legacy Member
kingjulie zei:
.

Ik denk dat veel samenlevingsproblemen opgelost zouden zijn indien we meer respect en begrip zouden hebben voor rasisten en conservatieven. Ik zou die mensen de boodschap geven dat dat WEL mag en dat zij ook bij ons horen.

Neenee we bestrijden intolerantie met intolerantie. Dat werkt al 30 jaar zeer goed!


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

KnightOfCydonia

Legacy Member
De vraag is natuurlijk vanaf wanneer spreek je van racisme?

Ik heb afgelopen week een aanrijding gehad (gelukkig niet in fout) met een wagen waarvan de bestuurster enkel één of andere Arabische taal sprak, nauwelijks Nederlands, geen Frans, geen Engels, geen Duits, ... en dan begint de miserie van het invullen van het aanrijdingsformulier natuurlijk. Het zoontje dat wat moeilijk begint te doen, toegegeven die sprak wél goed Nederlands, maar ik moet geen 9-jarige tolk hebben om volwassen zaken in orde te brengen. Ik heb er dus uiteindelijk dan maar de politie bijgehaald. Heeft alles samen een klein uur gekost om dat formulier op orde te krijgen, wat ook op 10 minuten had gekund.
Ben ik een racist als ik vind dat vooraleer je een permanent rijbewijs krijgt - want dat had die vrouw, ze woonde overigens ook in Hasselt - je op z'n minst één van de regionale talen hoort te beheersen om je verstaanbaar te maken? Volgens een aantal mensen in mijn omgeving wél, ik vind van niet. Of die vrouw nu blank, bruin of blauw was dat boeit me niet, maar als je deelneemt aan een samenleving, dan dien je de taal te leren, punt.

Volgens velen tegenwoordig ben je ook al een racist als je kritiek hebt op de Islam als religie of op ghetto-cultuur, quod non wat mij betreft.

Ik heb nog nooit op het Vlaams Belang gestemd, en hoewel ik een figuur als Tom Van Grieken eigenlijk wél kan appreciëren, één van de meest beleefde partijvoorzitters van de afgelopen verkiezingen, kan ik andere figuren uit die partij weinig tot niet waarderen, waaronder zeker hun recente "aanwinst" Dries Van Langenhove (DVL). Dan gaat het mij niet eens over die mêmes uit die dwaze Pano-reportage, met zo'n dingen kan ik zelfs nog lachen, maar wie mij kent weet dat ik vaak de zaken niet serieus neem en ik met veel, zoniet alles kan lachen. Vanuit die positie wil ik zelfs DVL nog het voordeel van de twijfel geven dat ook bij hem dat niet "serieus" was, alleen vind ik het dan wél heel erg éénrichtingsverkeer daar waar goede humor meer gelijkmatig in alle richtingen steken uitdeelt (maar ik ben natuurlijk ook niet op de discord van S&V geweest om alles te overzien, ik heb enkel de Pano-reportage gezien), maar holy f*cking shit die zijn houding in dat Terzake-interview, wat een tragikomisch schouwspel was dat (Kathleen Cools deed dan ook nog eens leukweg mee)...
Die zal toch nog héél wat media-training nodig hebben om weg te raken van het niveau van studentikoze toespraakjes voor gelijkgezinden. In zijn De Zevende Dag optreden leek het wat minder erg te zijn, maar hij had dan ook "competitie" om meest amateuristische politicus aan tafel, in de vorm van de lijsttrekster van Groen (Jessika Soors).

SithCloud

Legacy Member
Gavin zei:
Hoewel uw insteek ook interessant is, bedoelde ik het vanuit het oogpunt van de kiezer. Calvo is nen dwaas maar is die nu zoveel dwazer dan vele andere politici bij andere partijen? Als ik zie hoe scherp er hier op gereageerd wordt, dan komen een deel beunhazen van "den andere" of "onze" kant precies goed weg.

calvo wordt naar voren geschoven als één van de kopstukken. Als dat een dwaas is, tsjah....
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan