Archief - Verkiezingstopic 26 mei 2019

Shaddix zei:

Dat was mij niet volledig duidelijk, ik vatte de bron in het artikel dan wat verkeerd op:
"Dat blijkt uit een bevraging van 1.000 kiezers in opdracht van uw krant en VTM Nieuws."

Klik om te vergroten...

Da's bijna altijd in opdracht van. Mediabedrijven doen dat zelden zelf.

kingjulie zei:

Dan lacht Di Rupo nog steeds in zijn vuistje, voor een staatshervorming heb je een 2/3 meerderheid nodig.
Dus +66.6% van het parlement moet 2, niet 1 legislatuur, aan de macht zijn voor confederalisme/onafhankelijkheid. De eerste legislatuur zet je de grondwetsartikelen open ter herziening, de tweede ga je hervormen.

+66.6% van het federaal parlement is meer dan vlaanderen. Je gaat dus zelfs al stemt iedereen in vlaanderen unaniem voor NVA en VB, franstalige stemmen nodig hebben.
Dit twee legislaturen lang.

Never...going....to....happen.
Leg mensen toch uit dat dit een utopie is.

Vlaams nationalisme en overtuigende rechtse stemmen hebben een kiespubliek van een 45%. Dat is veel, maar dat is niet eens een vlaamse meerderheid. De conclusie is eigenlijk dat de mensen (55% van de vlamingen en quasi alle walen) geen hervormingen willen met betrekking tot staatsstructuren.

Klik om te vergroten...

dus hoe langer hoe meer dat 1 gewest de andere volledig kan blokkeren

kingjulie zei:

Dan lacht Di Rupo nog steeds in zijn vuistje, voor een staatshervorming heb je een 2/3 meerderheid nodig.
Dus +66.6% van het parlement moet 2, niet 1 legislatuur, aan de macht zijn voor confederalisme/onafhankelijkheid. De eerste legislatuur zet je de grondwetsartikelen open ter herziening, de tweede ga je hervormen.

+66.6% van het federaal parlement is meer dan vlaanderen. Je gaat dus zelfs al stemt iedereen in vlaanderen unaniem voor NVA en VB, franstalige stemmen nodig hebben.
Dit twee legislaturen lang.

Never...going....to....happen.
Leg mensen toch uit dat dit een utopie is.

Vlaams nationalisme en overtuigende rechtse stemmen hebben een kiespubliek van een 45%. Dat is veel, maar dat is niet eens een vlaamse meerderheid. De conclusie is eigenlijk dat de mensen (55% van de vlamingen en quasi alle walen) geen hervormingen willen met betrekking tot staatsstructuren.

Klik om te vergroten...

nein nein nein !
Telkens die redenering, om zot van te worden. Hoe simplistisch kan je zijn. Als je die redenering volgt, zal ik efkes verschillende standpunten van Groen kelderen met : "85% van de vlamingen heeft daar niet voor gekozen"

op dit moment stemt slechts 45% hier voor rechtse ideeen en hervormingen.
55% wil GEEN staats hervormingen.
Hoe blokkeert 1 landsgedeelte dan?

55% van vlaanderen stemde centrum of links.

De linkse stemmen in vlaanderen gaan nooit rechtse stemmen worden.
De intellectuele klasse (als voorbeeld, maar er zijn er anderen hoor) zal altijd progressief zijn en niet bij conservatieve partijen terecht komen. VB en NVA zitten samen aan het maximum van hun potentieel.

kay-gell zei:

En wat is het alternatief? Iedere regeringsvorming 2 jaar bezig zijn?
De mensen zien ook meer en meer in dat de Belgische structuur het probleem is van alles. Hoe langer elke regeringsvorming duurt hoe meer mensen dat zullen inzien.
Trust me, binnen dit en 10-20 jaar bestaat België op deze manier niet meer.

Klik om te vergroten...

Vlaams rechts en Waals links moeten leren om hun speelgoed te delen i.p.v. te bekvechten. Of PVDA moet in de Vlaamse regering gaan zitten en NV-A/VB mogen weer oppositietje van spelen. Of we gaan naar bestuurloosheid en de huidige regering gaat heel lang in lopende zaken. Of nieuwe verkiezingen.

Allemaal veel waarschijnlijker dan confederalisme of splitsen, dat zijn zaken die je niet zomaar kan gaan forceren omdat je de Walen hun stemgedrag niet tof vindt. Je hebt daar meerderheden voor nodig die nauwelijks bestaan in Vlaanderen en al helemaal onbestaande zijn in Wallonië, Brussel en federaal.

Ik snap precies ook niet goed dat ze bij VB en NVA hun twitterboys niet wat in toom houden. Echt verstandig lijkt mij dat toch ook niet als uw partijhoofden net proberen te vertellen dat ze met iedereen willen praten.

Shaddix zei:

Zeker niet eenvoudig. Maar laat ons eerlijk zijn: CD&V en Open VLD hebben niet de grote leiders ook niet. Stel u voor dat je daar iemand hebt met de politieke charme van een Macron, Filip De Winter, Peter Mertens, Obama (om even een uiteenlopende hoop strekkingen en verwezenlijkingen te nemen), dat zou het nuchtere Vlaanderen toch niet onberoerd mogen laten.

Klik om te vergroten...

Peter Mertens? Really? Peter Mertens... dat is wie je wil gebruiken om een 'grote leider' te illustreren? De man heeft het charisma van een dwijl. Dat je Mertens in dezelfde zin als Barack Obama durft noemen is te gek voor woorden.

Dat Kris Peters heeft afgedaan, dat Koen Geens nen uitleg doet van 5 minuten waar nadien letterlijk NIEMAND weet wat hij nu eigenlijk gezegd heeft, en dat Wouter Beke van het niveau Genez, Crombez... is (dat is niet positief) is al langer geweten. Maar wat heeft Mertens meer dat bv Crevits niet heeft? (Ik heb oprecht interesse, misschien kijk ik iets over het hoofd). Ik vond Crevits bv meer dan degelijk tijdens het onderwijs debat tegen de Wever maar ook daar pleit CD&V gematigdheid en daarmee scoor je dus niet (of niet gemakkelijk).

Shaddix zei:

Ik snap precies ook niet goed dat ze bij VB en NVA hun twitterboys niet wat in toom houden. Echt verstandig lijkt mij dat toch ook niet als uw partijhoofden net proberen te vertellen dat ze met iedereen willen praten.

Spoiler

Klik om te vergroten...

Dat men bij VB Van Langenhove niet onder de duim kan (of misschien gewoon niet wil) houden verschiet ik ergens niet van.

Ik blijf er echter keer op keer van versteld zijn waarmee Francken allemaal weg komt, De Wever heeft het er meer dan mee gehad denk ik maar wat kan hij doen? Francken buiten schuppen? Dan houdt hij van zijn 25% er misschien ineens nog 21-22 over?
Dit is ook weer gigantisch onverstandig. Het is niet omdat migratie HET doorslaggevende thema was dat klimaat totaal niet belangrijk is/was. Hij zou overigens beter stoppen met Anuna weeral opportuniteit geven om van zich te laten horen. De verkiezingen zijn voorbij, zwijg ze dood en ze verdwijnt vanzelf ergens in de buidel van een partij als PvdA of Groen maar dan moeten we tenminste niet meer te pas en ten onpas madame haar persoonlijke meningen horen.

Shaddix zei:

Ik snap precies ook niet goed dat ze bij VB en NVA hun twitterboys niet wat in toom houden. Echt verstandig lijkt mij dat toch ook niet als uw partijhoofden net proberen te vertellen dat ze met iedereen willen praten.

Spoiler

Klik om te vergroten...

Dat van Dries van Langenhove was voor de resultaten bekend waren..

Theo Francken die zal gewoon nooit veranderen dusja.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

kingjulie zei:

De intellectuele klasse (als voorbeeld, maar er zijn er anderen hoor) zal altijd progressief zijn en niet bij conservatieve partijen terecht komen.

Klik om te vergroten...

Gevaarlijke uitspraak, dit.

Destel zei:

Vlaams rechts en Waals links moeten leren om hun speelgoed te delen i.p.v. te bekvechten. Of PVDA moet in de Vlaamse regering gaan zitten en NV-A/VB mogen weer oppositietje van spelen. Of we gaan naar bestuurloosheid en de huidige regering gaat heel lang in lopende zaken. Of nieuwe verkiezingen.

Allemaal veel waarschijnlijker dan confederalisme of splitsen, dat zijn zaken die je niet zomaar kan gaan forceren omdat je de Walen hun stemgedrag niet tof vindt. Je hebt daar meerderheden voor nodig die nauwelijks bestaat in Vlaanderen en al helemaal onbestaande zijn in Wallonië, Brussel en federaal.

Klik om te vergroten...

Op korte termijn wel, maar we spreken elkaar binnen x-aantal jaren nog. Dit land wordt elke verkiezing meer en meer onbestuurbaar en de laatste decennia zijn meer en meer bevoegdheden gewestelijk geworden.
Die trend zet zich gewoon door tot België niet meer bestaat of er confederalisme is. Dat kan stap voor stap zoals nu ofwel komen we op een moment op een situatie waarin het in een stroomversnelling zal gaan.

kingjulie zei:

op dit moment stemt slechts 45% hier voor rechtse ideeen en hervormingen.
55% wil GEEN staats hervormingen.
Hoe blokkeert 1 landsgedeelte dan?

55% van vlaanderen stemde centrum of links.

De linkse stemmen in vlaanderen gaan nooit rechtse stemmen worden.
De intellectuele klasse (als voorbeeld, maar er zijn er anderen hoor) zal altijd progressief zijn en niet bij conservatieve partijen terecht komen. VB en NVA zitten samen aan het maximum van hun potentieel.

Klik om te vergroten...

Maar 1/3 stemde links, centrum en links niet op een hoop gooien hé. En CD&V, VLD zou ik veel meer bij rechts zetten dan centrum en al helemaal niet bij links

TheBud zei:

Mar allez komaan mensen. Zien jullie hier serieus?

Iedereen die voor Vlaams Belang heeft gestemd, heeft impliciet een stem uitgebracht voor een linkse federale coalitie. En in Vlaanderen gaan ze gewoon genegeerd worden buiten het eerste beleefdheids rondje.

Dit is echt een shit resultaat van 5 jaar stilstand.

Goeie media ja, de kranten zullen in hun nopjes zijn.

Klik om te vergroten...

CD&V en VLD gaan wel rechtser worden onder invloed van Vlaams Belang. VLD gaat tout court iedere belastingvermeerdering moeten weigeren uit linkse hoek oftewel kunnen ze de partij beter opdoeken over 5 jaar , CD&V gaat rechtser worden qua migratie en gaat zich meer afzetten tegen Ecolo en Groen zodat ze het platteland kunnen heroveren. De Crem en Bogaert (waarschijnlijk de meest rechtse bij de gekende tsjeven) hebben nu hun kans om de leidende figuren te zijn in de CD&V.

Of weer een grote staatshervorming om de Vlamingen te paaien?

Kijk naar de camerasystemen die Quickie en Somers bouwen in Kortrijk en Mechelen. Het VLD van 15 jaar geleden ging dat een kenmerk van een politiestaat noemen en gingen ze dat een Vlaams-Belang maatregel vinden. Nu is het vanzelfsprekend. Liberalen die camera's zetten op de hoek van iedere straat, niet bepaald een liberaal iets .

Reverz zei:

wat kan de CD&V [..] daar tegen inbrengen buiten gematigde taal?

Klik om te vergroten...

Zoals ge op de vorige pagina al postte:

Reverz zei:

Ik zou perfect voor de CD&V kunnen stemmen (tenzij Joke Schauwvliege lijsttrekker is zoals gisteren) maar ik zal dat niet doen omdat er bij CD&V altijd het risico bestaat dat zij een olijfboom coalitie in het zadel helpen en dat risico kan ik niet nemen.

Klik om te vergroten...

CD&V, en ook de twee andere, heeft eerder een probleem van geloofwaardigheid. Wat boeit revolutie van de redelijkheid als ge een halfuur na uw slechtste resultaat ooit toch al claimt een bestuurspartij te zijn? Leiders als Rutten en Beke hebben op zich al geen fluit inhoud over te brengen in de debatten, en de drie inhoudelijke punten die ze dan eventueel toch onder woorden kunnen brengen verraden ze zonder probleem als ze een minister mogen leveren. En niet alleen in het nu, dat is een geschiedenis die ze meedragen die de andere partijen niet zo hebben. Hun duidelijkste punt dat VLD of CD&V gemaakt hebben de voorbije weken voor mij is allicht: "nooit met het Belang!" Tja.

kay-gell zei:

Ik stel mij overigens de vraag hoeveel beter het VB zou scoren met een betere voorzitter. Ik vind Van Grieken nu echt geen hoogvlieger que charisma of in debatten.

Klik om te vergroten...

Van Grieken is zo glad als een aal maar hij heeft dat de voorbije weken toch sterk gedaan hoor. Zeker als ge het drama bij onder andere Groen bekijkt, en zijn ervaring in rekening brengt. En ook direct na de verkiezingen maakte hij het meeste indruk voor mij: goede speech en dan 's avonds vrij nuchter in dat kopstukkendebat ondanks de grote overwinning (terwij bijvoorbeeld alweer Groen maar stond te toeteren met dat ene procentje winst). Het onbegrip bij zijn uitval tegen Beke en Rutten die vanuit hun ivoren toren toch al postjes aan het claimen waren was top, da's nu niet inhoudelijk maar absoluut een gevoel dat leeft.

Reverz zei:

Peter Mertens? Really? Peter Mertens... dat is wie je wil gebruiken om een 'grote leider' te illustreren? De man heeft het charisma van een dwijl. Dat je Mertens in dezelfde zin als Barack Obama durft noemen is te gek voor woorden.

Dat Kris Peters heeft afgedaan, dat Koen Geens nen uitleg doet van 5 minuten waar nadien letterlijk NIEMAND weet wat hij nu eigenlijk gezegd heeft, en dat Wouter Beke van het niveau Genez, Crombez... is (dat is niet positief) is al langer geweten. Maar wat heeft Mertens meer dat bv Crevits niet heeft? (Ik heb oprecht interesse, misschien kijk ik iets over het hoofd). Ik vond Crevits bv meer dan degelijk tijdens het onderwijs debat tegen de Wever maar ook daar pleit CD&V gematigdheid en daarmee scoor je dus niet (of niet gemakkelijk).

Klik om te vergroten...

Maar is dat uw mening over hem als persoon of is dat verbonden aan zijn boodschap? Persoonlijk vind ik dat die mens het goed kan uitleggen, alleen verkoopt hij de verkeerde boodschap, hetzelfde als ik van Filip De Winter denk.

Ma bon, ik heb een hoop namen gesmeten zodat de meesten wel er 1 of 2 konden uithalen om mijn punt te begrijpen. De namen zelf zijn het punt niet.

Vinceness zei:

Gevaarlijke uitspraak, dit.

Klik om te vergroten...

Dat is al een eeuw zo en een robuust fenomeen. Laat vlaanderen met een kenniseconomie net een grote intellectuele klasse hebben.

Gavin zei:

Zoals ge op de vorige pagina al postte:



CD&V, en ook de twee andere, heeft eerder een probleem van geloofwaardigheid. Wat boeit revolutie van de redelijkheid als ge een halfuur na uw slechtste resultaat ooit toch al claimt een bestuurspartij te zijn? Leiders als Rutten en Beke hebben op zich al geen fluit inhoud over te brengen in de debatten, en de drie inhoudelijke punten die ze dan eventueel toch onder woorden kunnen brengen verraden ze zonder probleem als ze een minister mogen leveren. En niet alleen in het nu, dat is een geschiedenis die ze meedragen die de andere partijen niet zo hebben. Hun duidelijkste punt dat VLD of CD&V gemaakt hebben de voorbije weken voor mij is allicht: "nooit met het Belang!" Tja.




Van Grieken is zo glad als een aal maar hij heeft dat de voorbije weken toch sterk gedaan hoor. Zeker als ge het drama bij onder andere Groen bekijkt, en zijn ervaring in rekening brengt. En ook direct na de verkiezingen maakte hij het meeste indruk voor mij: goede speech en dan 's avonds vrij nuchter in dat kopstukkendebat ondanks de grote overwinning (terwij bijvoorbeeld alweer Groen maar stond te toeteren met dat ene procentje winst). Het onbegrip bij zijn uitval tegen Beke en Rutten die vanuit hun ivoren toren toch al postjes aan het claimen waren was top, da's nu niet inhoudelijk maar absoluut een gevoel dat leeft.

Klik om te vergroten...

Ja, daarin vond ik hem ook héél sterk en beter dan zijn voorgangers.
Maar ik weet het niet, die man pàkt niet. Misschien is het mijn gevoel maar ik vind hem in de debatten voor de verkiezingen ook erg gemaakt overkomen. Dan vind ik Almaci en Crombez eigenlijk veel sympathieker of geloofwaardig hun boodschap brengen, al moet ik er politiek niet van weten.

kingjulie zei:

De linkse stemmen in vlaanderen gaan nooit rechtse stemmen worden.

Klik om te vergroten...

Ah nee?
Het verlies van de centrumpartijen is niet genoeg voor de winst van Vlaams-Belang, waardoor ook SPA-ers zijn overgeschakeld naar het VB.

kay-gell zei:

Daarom: confederalisme is de enige optie op termijn.
De mensen die nog zeggen dat we één land zijn, loop eens rond in Wallonië en stel deze vragen eens

- noem drie hedendaagse vlaamse zangers
- noem drie populaire Vlaamse programma's
- noem 10 Vlaamse steden

Niemand zal je op één van die drie vragen volledig kunnen antwoorden.

Dit land is in de hoofden van de mensen al lang gesplitst, face it.

Klik om te vergroten...

Als straks blijkt dat Limburg grotendeels links stemt, gaan we hen dan ook uit Vlaanderen schoppen?

Want:
- Noem drie hedendaagse Limburgse zangers
- Noem drie populaire programma's van TV Limburg
- Noem tien Limburgse gemeenten

Have fun om bijvoorbeeld in West-Vlaanderen mensen te vinden die die vragen allemaal kan beantwoorden. We verstaan ze eigenlijk ook niet goed en Limburg krijgt ook meer geld dan dat het bijdraagt.

Gent en Leuven worden in dezelfde logica terug autonome stadsstaten, want de bevolking heeft daar ook niet de gewenste kleur.

Wat doe je als bij een volgende verkiezing links plots groter wordt in Vlaanderen en rechts in Wallonië? Dan moet je rekenen op de Walen om een rechtse regering te bekomen. Wil je dan nog altijd splitsen?

Een onafhankelijk Vlaanderen is een geruïneerd Vlaanderen. We zijn al maar een scheet groot, en dan ga je nog eens halveren. Brussel bij Vlaanderen is zoals geloven in Sinterklaas ... dus eigenlijk dromen die nationalisten ervan om Vlaanderen de status te geven van een Luxemburg. Begrijpe wie begrijpen kan.

kingjulie zei:

Dat is al een eeuw zo en een robuust fenomeen. Laat vlaanderen met een kenniseconomie net een grote intellectuele klasse hebben.

Klik om te vergroten...

Je uitspraak is compleet onwaar OF jouw definitie van intellectuele klasse is anders dan de mijne. Een déél van de 'intellectuele klasse' stemt ongetwijfeld links maar er stemt evengoed een déél van diezelfde klasse 'conservatief'.

StanTem zei:

Ah nee?
Het verlies van de centrumpartijen is niet genoeg voor de winst van Vlaams-Belang, waardoor ook SPA-ers zijn overgeschakeld naar het VB.

Klik om te vergroten...

Bewuste linkse stemmers zie ik ook niet meteen opschuiven. Elke partij heeft wel een hoop stemmers die niet rotsvast aan de strekking van een partij vasthangen natuurlijk, want de stemmen van VB zijn van vele kanten gekomen.

StanTem zei:

Ah nee?
Het verlies van de centrumpartijen is niet genoeg voor de winst van Vlaams-Belang, waardoor ook SPA-ers zijn overgeschakeld naar het VB.

Klik om te vergroten...

Mja, is het verlies van SPA niet kleiner dan de winst van Groen + PVDA?

Natuurlijk kan iemand met een linkse overtuiging rechts worden, en omgekeerd, maar denk niet dat de S.PA-kiezer massaal naar VB is gegaan als je ziet dat de andere linkse(re) partijen er wel op vooruit gaan.