) wordt doorgevoerd verspreid over verschillende legislaturen.In deze politieke sfeer is het onmogelijk om als formateur een politiek statement te doen dat niet vaag is, én geen enkele van de landsdelen provoceert.Doom Dragon zei:
Piejie zei:
.Piejie zei:
Nu niet neen. Je moet je eens inleven in die tijdslijn van russian en kijken waarover de politieke berichtgeving 10 jaar geleden ging, en waarover ze nu gaat.Piejie zei:
Zelfs niet elke VB'er. Hooguit een percent of 65-75. Van de mensen die ik ken die op het VB stemmen is dat in de eerste plaats uit frustratie voor het politieke establishment (de foert-stem) en zeker niet als zware overtuiging om een onafhankelijk Vlaanderen te hebben.Piejie zei:Er is een groot verschil tussen meer autonomie en van Vlaanderen een apart land maken
En met het laatste zeg je het zelf. Als elke CD&V'er voor een onafhankelijk Vlaanderen zou zijn
Practisch elke VB'er, oké, maar tot daar...
Voorspeld door wie?Doom Dragon zei:
het word meer en meer duidelijk (zoals voorspeld) dat leterme nooit een goede eerste minister zal zijn.
En? Precies alsof de pers ooit luisterd. De pers is niet onder controle van de politiek hoor.
Was vroeger ook geregeld.
Welke bom? Die regering komt er hoor. Denk je nu echt dat die partijen de mach aan zich voorbij laten gaan? Tuurlijk niet, dit is gewoon zich zo duur mogelijk verkopen.
Time^- zei:Het probleem van Leterme is dat op de korte termijn, zijn campagne van staatshervorming en goed bestuur contradictorisch is.
Je kan niet én een doorgedreven staatshervorming doorvoeren, én goed bestuur leveren. Het is 1 van de 2.
Tenzij hij een stappenplan kan afdwingen dat ook onherroepelijk (onverwijld
Handsome Hermit zei:
Ja, op de LANGE termijn. Ik was dan ook bezig op de korte termijn, namelijk 1 legislatuur. Een doorgedreven staatshervorming en ondertussen goed bestuur is onmogelijk.k995 zei:
