Archief - verkiezingen '07: nabespreking

themummy123 · 10 jun 2007

Toreador zei:
met zoiets te zeggen geef je toe dat het geen echte democratie is.

t'is niet meer dan een variant ervan die ze zelf uitvinden on the spot NA het kiezen om de eigenlijke democratie te omzeilen

Lees vooral de wikipedia link dat ik je gaf.
Hier nogmaals.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Representatieve_democratie

2 partijen die een meerderheid vormen om een idee over te brengen. Blijkbaar gaat het volk akoord met hun gelijkaardige standpunten waardoor ze kunnen samenwerken.

metaphore · 10 jun 2007

[TFT]Poky;8753589 zei:
Dikke second, alleen dat er wat meer gedaan mocht worden aan specifieke overlast van een bepaalde bevolkingsgroep in bepaalde grote steden.

Maar voor de rest, hebben we het 8 jaar goed gehad (toch beter als ervoor)

Regering was niet perfect maar wat er nu gebeurt is vind ik toch wel schandalig. We zullen zien of Leterme zijn beloftes gaat houden maar ik reken er in ieder geval niet op het is en blijft .... een tjeef

Kvond persoonlijk de regering ook perfect zoals ze nu was.
Maar tjah, ik ben nie den enigiste die moet oordelen hé... (spijtig genoeg)

Ali_ · 10 jun 2007

[BAT]krikke;8753578 zei:
heeft niet veel met de discussie te maken: maar is dat niet omdat je bij de islam maar X aantal namen hebt
die allemaal beginnen met abdel-(hafid, rachid, aziz,...)
en omdat de eerstgeboren zoon altijd mohammed heet ?
ben geen expert ter zaken en te druk bezig met verkiezings & examen om het op te zoeken nu

Wel dat van de eerstgeboren zoon die altijd mohammed moet noemen is een traditie in veel marokkaanse gezinnen, al een geluk anders heette ik mohammed

Maar voor de rest zijn veel moslims idd niet zo kieskeurig in het kiezen van namen en kiezen ze meestal bekende profeten of figuren uit de koran.

Maar dees idd te offtopic, ik wil maar zeggen dat al die mensen die een kreet van verbazing slaken als ze zien dat er vele allochtoonse namen staan in de top-10 van meest gekozen namen dat niet is omdat er zoveel allochtoonse kinderen geboren worden, maar vooral omdat allochtonen vaak dezelfde namen kiezen.

lttuvix · 10 jun 2007

der moeten dan nog resultaten binnenkomen..

*edit*

praetorian (of iemand anders) kan je me eigenlijk eens uitleggen waarom de PVDA en CAP nie samen 1 partij vormen?

Genious · 10 jun 2007

=[PraetoriaN]=;8753581 zei:
Rusland was een feodaal land, en was een supermacht op enkele 10tallen jaren. En jij noemt dat mislukt? Dat ga je toch eens moeten uitleggen.

Met een bevolking die uren aanschoof voor brood, totaal paranoïde was omdat iedereen iemand kon zijn van de KGB die u vervolgens verlinkte, die totaal zelf geen zin meer hadden voor initiatief, als het slecht liep was dat toch de fout van de fabrieksbazen. Miljoenen doden door de paranoia van Stalin.

Ja, het land is een supermacht geworden in die tijd, maar tegen welke prijs.

Toreador · 10 jun 2007

themummy123 zei:
Lees vooral de wikipedia link dat ik je gaf.
Hier nogmaals.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Representatieve_democratie

2 partijen die een meerderheid vormen om een idee over te brengen. Blijkbaar gaat het volk akoord met hun gelijkaardige standpunten waardoor ze kunnen samenwerken.

hier gaat het over de meest verkozene die samen gaan regeren om zo samen de meest vertegenwoordigde keuze's van het volk samen te brengen... het C.S. zorgt er net voor dat de meest gekozene zonder problemen kan afgezet worden, en is dus een omweg rond de werkelijke democratie.

door indirecte democratie (die ervoor moet zorgen dat niet enkel 1 groep overheerst, zoals jouw link ook zo netjes vermeldt), besliste belgië, reeds lang voor het C.S. dat niet 1, maar de 2 meest gekozene dienen te regeren... deze regel lappen ze nu aan hun laars door toendertijd uit angst voor verlies van controle zoals ze het toen kenden het C.S. uit te vinden.

=[PraetoriaN]= · 10 jun 2007

lttuvix zei:
der moeten dan nog resultaten binnenkomen..

*edit*

praetorian (of iemand anders) kan je me eigenlijk eens uitleggen waarom de PVDA en CAP nie samen 1 partij vormen?

CAP was nieuwe partij met andere ideeën over de strategie. PvdA wilde eerst eens zien of ze wat stemmen konden halen. Blijkbaar zal die samenwerking er nu wel aankomen voor volgende verkiezingen, vermits elke partij gelijk stijgt. Misschien zit nu al te samen 2% erin, wat betekent dat er een verdrievoudiging is van de stemmen. In het geheel geen slecht resultaat.

SMa · 10 jun 2007

=[PraetoriaN]=;8753581 zei:
Rusland was een feodaal land, en was een supermacht op enkele 10tallen jaren. En jij noemt dat mislukt? Dat ga je toch eens moeten uitleggen.

Ik noem dat mislukt ja.
Ik zou niet weten wat daaraan uitgelegd moet worden.

SHIGSY · 10 jun 2007

stoffer zei:
De VLD heeft dat zichzelf aangedaan.

Is gemakkelijk om het op VLD te steken. Als een teamspeler blijft schieten op het eigen team, ongeacht zijn kwaliteiten, dan kan je een ploegleider bij schorsingaarzeling gemakkelijk de schuld geven maar is het dan zijn schuld?

Op den duur krijg je echt het zuur van de binnenlandse politiek in ons Belgenlandje omdat er, zoals nu, gewoon iets niet klopt.

CD&V + NVA in een Federaal onderonsje. Dat gaat nog lachen worden. Misschien nu al proberen een uitleg te verzinnen om binnenkort aan buitenlanders te vertellen.

*Bios* · 10 jun 2007

zalig

de sossen zijn de losers precies

=[PraetoriaN]= · 10 jun 2007

Genious zei:
Met een bevolking die uren aanschoof voor brood, totaal paranoïde was omdat iedereen iemand kon zijn van de KGB die u vervolgens verlinkte, die totaal zelf geen zin meer hadden voor initiatief, als het slecht liep was dat toch de fout van de fabrieksbazen. Miljoenen doden door de paranoia van Stalin.

Ja, het land is een supermacht geworden in die tijd, maar tegen welke prijs.

Dat waren dan ook beelden onder Gorbastjov.

[TFT]Poky · 10 jun 2007

ik vraag mij af met wie cd en v gaat willen samenwerken, rekening houdend dat ze in een kartel zitten met de nva

=[PraetoriaN]= · 10 jun 2007

SMa zei:
Ik noem dat mislukt ja.
Ik zou niet weten wat daaraan uitgelegd moet worden.

Ik denk dat ongeveer elk land in het Zuiden op die manier wil mislukken. In naoorlogs Rusland was er geen inkrimping van de groei, zat altijd tussen de 8% en 4%. :lol:

Tah_b00nz0r · 10 jun 2007

ja wadde, helft van de bureaus in vlaanderen geteld en zowaar VB 2e grootste, wel maar nipte voorsprong op VLD en ja grote overwinning precies voor CD&V nu toch wel

Ali_ · 10 jun 2007

=[PraetoriaN]=;8753658 zei:
Dat waren dan ook beelden onder Gorbastjov.

Die de pech had om te lijden onder de fouten van zijn voorgangers

Genious · 10 jun 2007

=[PraetoriaN]=;8753658 zei:
Dat waren dan ook beelden onder Gorbastjov.

- De zuiveringen waren onder Stalin.
- De greep van de staat op de mensen die paranoïa veroorzaakte (terecht in feite

) zal wel niet onder Gorbatsjov geweest zijn, aangezien den boel uiteen is gevallen omdat ie ze te los liet.

Prolly de reden waarom gij zegt dat het onder Gorbatsjov is, is omdat het toen openlijker te zien was voor ons door de politiek die Gorbatsjov voerde.

Morre1977 · 10 jun 2007

SHIGSY zei:
Daarstraks aan Amerikaanse vrienden proberen uitleggen wat er nu gaande is. Er is goed bestuur geweest, er zijn duidelijke maatregelen te zien en te voelen en toch straffen we onze regering af. Zeker als je er dan nog eens bij gaat vertellen dat we de kaarten terug in handen geven aan degenen die het in het verleden meer dan verkl**t hebben.

Ah, politiek terrorisme onder de naam Dedecker valt eigenlijk wel gemakkelijk uit te leggen aan Amerikanen...

Het feit dat het nu zo loopt is dat de SP A het verkloot heeft met haar ontsnapte gevangenen en snel belgie wet etc ... En de VLD was iets te veel een centrumpartij aan het worden. Het is niet perse dat nu ineens alles afgebroken wordt he

themummy123 · 10 jun 2007

Toreador zei:
hier gaat het over de meest verkozene die samen gaan regeren om zo samen de meest vertegenwoordigde keuze's van het volk samen te brengen... het C.S. zorgt er net voor dat de meest gekozene zonder problemen kan afgezet worden, en is dus een omweg rond de werkelijke democratie.

door indirecte democratie (die ervoor moet zorgen dat niet enkel 1 groep overheerst, zoals jouw link ook zo netjes vermeldt), besliste belgië, reeds lang voor het C.S. dat niet 1, maar de 2 meest gekozene dienen te regeren... deze regel lappen ze nu aan hun laars door toendertijd uit angst voor verlies van controle zoals ze het toen kenden het C.S. uit te vinden.

CS is zelfs niet nodig om VB aan de kant te zetten.
VB weigert water bij de wijn te doen, anders zaten ze al lang in de regering.

serial · 10 jun 2007

=[PraetoriaN]=;8753645 zei:
CAP was nieuwe partij met andere ideeën over de strategie. PvdA wilde eerst eens zien of ze wat stemmen konden halen. Blijkbaar zal die samenwerking er nu wel aankomen voor volgende verkiezingen, vermits elke partij gelijk stijgt. Misschien zit nu al te samen 2% erin, wat betekent dat er een verdrievoudiging is van de stemmen. In het geheel geen slecht resultaat.

2% begin alvast de champagne te ontkurken!

of nee das een luxeproduct, ik bedoel de fles water van de aldi! :applause:

Goidse · 10 jun 2007

=[PraetoriaN]=;8753600 zei:
Hoeveel keer moet ik nu nog zeggen dat ik juist meer loon eis voor arbeid?

Ik ken geen communistisch land omdat er nog geen is geweest. Eerst moet je voldoende industrie hebben om een land in de moderniteit te loodsen, om dan vervolgens een arbeidersdemocratie op te richten. Je kan moeilijk hetzelfde verwachten van een land die 100 jaar achterstand had aan het begin van de race. En zoals ik zei, kapitalistische en socialistische landen met dezelfde eigenschappen, bv. in dekoloniseerde gebieden, tonen duidelijk aan in de vergelijking dat socialistische modellen meer welvaart en meer vooruitgang brachten.

Meer loon moet je ergens halen... Dus dat komt dan van de mensen die meer hebben, maar dan gaan die misschien minder goed werken omdat ze minder krijgen etc. Zo herhaald zich dat.
Arbeiders zorgen ook niet voor een technologische voortgang etc.
Waarom nog werken als we gewoon als arbeider al direct kassa kassa kunne hebben.

Arbeiders zijn passé in onze economie en onze toekomst. Kennis moeten we hebben en kennis moet geboost en beloond worden.

Kijk naar landen alla Zweden, die zijn allemaal vrij rechts gezind en halen wel enorm schitterende economische resultaten.

Een basis aan socicialisme is absoluut geen slecht idee, maar dat dan als ondersteunend iets en niet iets dat voorop moet staan.

En hoe denk je dat je aan economisch industrieel land krijgt? Door kapitalisme inderdaad...

Archief - verkiezingen '07: nabespreking

themummy123

Legacy Member

metaphore

Legacy Member

Ali_

Legacy Member

lttuvix

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Toreador

Legacy Member

=[PraetoriaN]=

Legacy Member

SMa

Legacy Member

SHIGSY

Legacy Member

*Bios*

Legacy Member

=[PraetoriaN]=

Legacy Member

[TFT]Poky

Legacy Member

=[PraetoriaN]=

Legacy Member

Tah_b00nz0r

Legacy Member

Ali_

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Morre1977

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

serial

Legacy Member

Goidse

Legacy Member

Bios