Archief - VB noemt geldstroom "diefstal"

Epyon · 27 sep 2008

Toxic! zei:
En dan staan er in Vlaanderen "staatsmannen" op, die alles fixen door de Walen hun zin te geven.

Dan staan er eerder platte populisten op die zeggen dat de Vlaamse politici de Walen hun zin geven.

It takes two to tango. Je moet altijd toegevingen doen om iets te bereiken. Iemand die zoiets niet kan aanvaarden heeft er niets van begrepen. Aan de zijlijn staan roepen dat men het been moet stijfhouden is altijd gemakkelijk. In het midden van de strijd een akkoord smeden is een heel ander pak mouwen.

Als het een troost mag zijn: bij het vormen van dergelijke akkoorden zijn er in Wallonië net evenveel platte populistische stemmen die zeggen dat hún politici de Vlamingen hun zin hebben gegeven

.

Toxic! · 27 sep 2008

Daar zijn ze nochthans blijkbaar veel contenter van hun traditionele partijen...

Avondland · 27 sep 2008

Epyon zei:
Dan staan er eerder platte populisten op die zeggen dat de Vlaamse politici de Walen hun zin geven.

It takes two to tango. Je moet altijd toegevingen doen om iets te bereiken. Iemand die zoiets niet kan aanvaarden heeft er niets van begrepen. Aan de zijlijn staan roepen dat men het been moet stijfhouden is altijd gemakkelijk. In het midden van de strijd een akkoord smeden is een heel ander pak mouwen.

Als het een troost mag zijn: bij het vormen van dergelijke akkoorden zijn er in Wallonië net evenveel platte populistische stemmen die zeggen dat hún politici de Vlamingen hun zin hebben gegeven .

Maar is populisme niet onvermijdelijk in een democratie? Kiesvee moet gepaaid worden, anders is het behoorlijk moeilijk om stemmen te kunnen vergaren. Ik dacht dat er zelfs een boek uitgegeven was dat pleitte voor het behoud van populisme, en streefde voor een 'beter populisme'.

Epyon · 27 sep 2008

Avondland zei:
Maar is populisme niet onvermijdelijk in een democratie? Kiesvee moet gepaaid worden, anders is het behoorlijk moeilijk om stemmen te kunnen vergaren. Ik dacht dat er zelfs een boek uitgegeven was dat pleitte voor het behoud van populisme, en streefde voor een 'beter populisme'.

Zeer correct allemaal. Democratie gaat steeds met een bepaalde mate van populisme gepaard. Je moet als politicus luisteren en werken aan de noden van de mensen. Er moet echter ook een grens tussen het haalbare en het onredelijke getrokken worden, en je moet beseffen dat je tegenstrijdige factoren zal tegenkomen waardoor je je eigen doelstellingen nooit volledig zal kunnen vervullen.

Democratie is dan ook geen gemakkelijkheidsoplossing, het is een model waarin men veel tijd, energie en doorzettingsvermogen moet steken om tot een voor iedereen aanvaardbare oplossing te komen. Net daarom is het zo'n mooie staatsvorm

.

Avondland · 27 sep 2008

Epyon zei:
Zeer correct allemaal. Democratie gaat steeds met een bepaalde mate van populisme gepaard. Je moet als politicus luisteren en werken aan de noden van de mensen. Er moet echter ook een grens tussen het haalbare en het onredelijke getrokken worden, en je moet beseffen dat je tegenstrijdige factoren zal tegenkomen waardoor je je eigen doelstellingen nooit volledig zal kunnen vervullen.

Democratie gaat uit van de basis, de demos. Die moet je als politicus kunnen bespelen en paaien. Maar verliest politiek niet haar waarachtigheid en oprechtheid door de vleierij met het volk? Maar goed, ik denk dat we in het verleden ook genoeg voorbeelden kunnen aanhalen van aristocratische corruptie. Maar de Engelsen hadden wel een geniaal systeem door de mengeling van de primogenituur en de House of Lords en de House of Commons. Door de primogenituur was een familie vertegenwoordigd in beide 'huizen' en kon de koning moeilijker de hoge en de lage adel (en de clerici, de handelaars, ...) tegen elkaar uitspelen. Op het continent was dat vaak anders, wat voor bloederige taferelen zorgden. Lang leve Thomas Cromwell? Maar ik moet oppassen met het veralgemenen van dit soort dingen. Vaak zijn de dingen niet zo eenvoudig als ze je worden voorgesteld in eerste opzicht. Laat ik maar besluiten dat democratie mijn keuze niet is, en dat het ook kan zonder algemeen stemrecht voor iedere burger.

Democratie is dan ook geen gemakkelijkheidsoplossing, het is een model waarin men veel tijd, energie en doorzettingsvermogen moet steken om tot een voor iedereen aanvaardbare oplossing te komen. Net daarom is het zo'n mooie staatsvorm .

Schoonheid is een relatieve kwestie, nietwaar? Maar die discussie houden we wel een andere keer.

Epyon · 27 sep 2008

De staat is er niet voor de staat. De staat is er voor zijn inwoners, de demos. Ik zie niet in welke staatsvorm er meer geschikt is om de inwoners van dienst te zijn dan een democratie. Als er één iets is dat de geschiedenis ons leert dan is het wel dat naties die boven de hoofden van de mensen opereren gedoemd zijn te falen. Het volk is de staat, en regimes die dat niet beseffen creëren een kloof tussen zichzelf en de bevolking. Een kloof die altijd wel weer invalt.

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;² · 28 sep 2008

Belastingen zijn altíjd diefstal.

Avondland · 28 sep 2008

Epyon zei:
De staat is er niet voor de staat. De staat is er voor zijn inwoners, de demos. Ik zie niet in welke staatsvorm er meer geschikt is om de inwoners van dienst te zijn dan een democratie. Als er één iets is dat de geschiedenis ons leert dan is het wel dat naties die boven de hoofden van de mensen opereren gedoemd zijn te falen. Het volk is de staat, en regimes die dat niet beseffen creëren een kloof tussen zichzelf en de bevolking. Een kloof die altijd wel weer invalt.

Dat is dan jouw mening. Maar voor mij is democratie een beest met een miljoen koppen. En niet de 'minst slechte' maatschappijvorm.

¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Belastingen zijn altíjd diefstal.

In zekere zin is de staat kleptocratisch, maar geef mij eens voorbeelden uit het verleden van maatschappijen zonder belastingsinningen. Volgens mij zijn belastingen een essentieel onderdeel van een samenleving. In alle tijden.

WillemVM · 28 sep 2008

Ach, als we splitten zouden we niet meer verdienen hoor, het geld zou gewoon in de portefeuille van de politiekers komen

Epyon · 28 sep 2008

Avondland zei:
Dat is dan jouw mening. Maar voor mij is democratie een beest met een miljoen koppen. En niet de 'minst slechte' maatschappijvorm.

Waar moet een natie anders voor dienen? Of wil je terug naar de Europese naties anno 1900, toen politiek voorbehouden voor de adel en de aristocratie was? Dat zij de schijn hoog hielden terwijl de rest van de bevolking in onmenselijke omstandigheden leefden? Een staat omwille van de staat?

Avondland · 28 sep 2008

Epyon zei:
Waar moet een natie anders voor dienen? Of wil je terug naar de Europese naties anno 1900, toen politiek voorbehouden voor de adel en de aristocratie was? Dat zij de schijn hoog hielden terwijl de rest van de bevolking in onmenselijke omstandigheden leefden? Een staat omwille van de staat?

Anno 1900 stelde de adel en de aristocratie geen knijt meer voor. De burgerij had hun plaats al lang ingenomen. En daarin ligt natuurlijk een bijzondere hypocriete ironie van de burgerij, die schitterend werd weergegeven door Eric Hobsbawm. De aristocratie werd door de burgerij beticht lui te zijn omdat ze niets deden voor het kapitaal dat ze hadden. De burgerij beriep zich erop dat zij kapitaal had door verdienste. Maar de levensstijl van de adel werd wél overgenomen door de burgerij. In Engeland was het onderscheid tussen de adel en de burgerij trouwens al véél langer transparant geworden doordat de koning de adel en de steden niet tegen elkaar kon uitspelen. Dit was wel zo op het continent. In ieder geval: de adel en de aristocratie stelden anno 1900 niet veel meer voor. De burgerij daarentegen ... En geloof me vrij, ik wil zeker niet terug naar 1900. Dit stelt me teleur hoor Epyon, dat je dat niet wist.

ddt15 · 28 sep 2008

Mensen die je eindeloos geld geeft zonder meer, ontneem je eigenlijk elke reden om ooit hun situatie actief te veranderen. Zolang dat die geldstromen er zijn, zal Wallonië een economisch achtergebleven gebied blijven in west-europa. En het ziet ernaar uit dat dat nog lang zal zijn.

Toxic! · 28 sep 2008

+ mensen in de miserie zijn geneigd op socialisten te stemmen.

Helaas hebben die socialisten er weinig baat bij de miserie op te lossen, want dan zouden diezelfde mensen overstappen naar liberale partijen.

Epyon · 28 sep 2008

Avondland zei:
Anno 1900 stelde de adel en de aristocratie geen knijt meer voor. [...] De burgerij daarentegen ... En geloof me vrij, ik wil zeker niet terug naar 1900. Dit stelt me teleur hoor Epyon, dat je dat niet wist.

Ik heb nergens beweerd dat ik veel van geschiedenis ken, noch ambieer ik zoiets op dit moment. Mijn vakgebied ligt dan ook aan het andere uiteinde van dit spectrum. Persoonlijk stel ik me ook vaak de vraag wat het nut van geschiedenis studeren is, maar dat is een andere discussie.

Je hebt echter wel mijn vraag nog niet beantwoord: wat staat er centraal in jouw idee van een ideale staat?

noreeeee · 28 sep 2008

Avondland zei:
Anno 1900 stelde de adel en de aristocratie geen knijt meer voor. De burgerij had hun plaats al lang ingenomen. En daarin ligt natuurlijk een bijzondere hypocriete ironie van de burgerij, die schitterend werd weergegeven door Eric Hobsbawm. De aristocratie werd door de burgerij beticht lui te zijn omdat ze niets deden voor het kapitaal dat ze hadden. De burgerij beriep zich erop dat zij kapitaal had door verdienste. Maar de levensstijl van de adel werd wél overgenomen door de burgerij. In Engeland was het onderscheid tussen de adel en de burgerij trouwens al véél langer transparant geworden doordat de koning de adel en de steden niet tegen elkaar kon uitspelen. Dit was wel zo op het continent. In ieder geval: de adel en de aristocratie stelden anno 1900 niet veel meer voor. De burgerij daarentegen ... En geloof me vrij, ik wil zeker niet terug naar 1900. Dit stelt me teleur hoor Epyon, dat je dat niet wist.

gji wilt naar 1939 ofzo zeker

noreeeee · 28 sep 2008

Epyon zei:
Ik heb nergens beweerd dat ik veel van geschiedenis ken, noch ambieer ik zoiets op dit moment. Mijn vakgebied ligt dan ook aan het andere uiteinde van dit spectrum. Persoonlijk stel ik me ook vaak de vraag wat het nut van geschiedenis studeren is, maar dat is een andere discussie.

Je hebt echter wel mijn vraag nog niet beantwoord: wat staat er centraal in jouw idee van een ideale staat?

what??

Gentille · 28 sep 2008

Toxic! zei:
+ mensen in de miserie zijn geneigd op socialisten te stemmen.

Helaas hebben die socialisten er weinig baat bij de miserie op te lossen, want dan zouden diezelfde mensen overstappen naar liberale partijen.

En het VB zou weinig baat hebben om effectief de allochtonen buiten te gooien en de islamisering te stoppen anders verliezen ze ook stemmen eens dat van de baan is :unsure:

Beetje vreemde redenering niet? Het is net door je verkiezingsbeloften te houden dat je zal stemmen winnen (zie maar de NVA)

noreeeee · 28 sep 2008

Toxic! zei:
+ mensen in de miserie zijn geneigd op socialisten te stemmen.

Helaas hebben die socialisten er weinig baat bij de miserie op te lossen, want dan zouden diezelfde mensen overstappen naar liberale partijen.

Er is een constante klassenstrijd dus de socialisten zullen altijd nodig zijn.

Toxic! · 28 sep 2008

gentille zei:
En het VB zou weinig baat hebben om effectief de allochtonen buiten te gooien en de islamisering te stoppen anders verliezen ze ook stemmen eens dat van de baan is

Beetje vreemde redenering niet? Het is net door je verkiezingsbeloften te houden dat je zal stemmen winnen (zie maar de NVA)

Als Vlaanderen onafhankelijk zou worden, is de N-VA haar bestaansreden grotendeels kwijt en dreigt de partij te verdwijnen.

Als er nergens meer armoede zou zijn, is dat eigenlijk slecht voor de socialisten. Als er geen allochtonenproblematiek meer is, is dat slecht voor het VB.

Avondland · 28 sep 2008

Epyon zei:
Ik heb nergens beweerd dat ik veel van geschiedenis ken, noch ambieer ik zoiets op dit moment. Mijn vakgebied ligt dan ook aan het andere uiteinde van dit spectrum. Persoonlijk stel ik me ook vaak de vraag wat het nut van geschiedenis studeren is, maar dat is een andere discussie.

Je hebt echter wel mijn vraag nog niet beantwoord: wat staat er centraal in jouw idee van een ideale staat?

Mijn idee van een "ideale staat" (voor zover dat bestaat) komt grotendeels overeen met de geschriften van de Italiaanse traditionalist Julius Evola. Klik hier op. De hoofdstukken wijzen zichzelf uit, zou ik zo denken. Ik wil er graag verder over ingaan, maar dan gaan we weer offtopic. Geen uitvlucht, maar het bespaart je werk wanneer het helemaal niet meer over de transfers gaat.

Archief - VB noemt geldstroom "diefstal"

Epyon

Legacy Member

Toxic!

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;²

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

WillemVM

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

ddt15

Legacy Member

Toxic!

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

noreeeee

Legacy Member

noreeeee

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

noreeeee

Legacy Member

Toxic!

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&&²