Archief - VB noemt geldstroom "diefstal"

Alsof de Nationale Bank de belgicistische kaart niet trekt (aka de transfers zullen ooit ophouden )

Zoals iemand anders als zij het VB houdt de transfers ook op 6 miljard, maar voegt er de verdeling van de staatsschuld ofzoiets nog bij.

dunno zei:

Alsof de Nationale Bank de belgicistische kaart niet trekt

Klik om te vergroten...

De concretisering van de transfers is daar natuurlijk wel een erg goede zet toe.

Oldskooler zei:

''Vlaanderen kan ons niet eeuwig blijven financieren''

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bi...kan-ons-niet-eeuwig-blijven-financieren.dhtml

Te lang om te quoten.

Klik om te vergroten...

zeer goed artikel imo
enkel begint hij met "laat ze regionaliseren" en gaat dan over in "het gaat te veel kosten, dus blijf maar samen"
wat imo een beetje te doordacht klinkt

maar wat hij verder zegt kunnen denk ik velen zich wel in vinden,
het is niet slecht dat er een geldstroom naar wallonië gaat, maar er moet toch wel wat meer gebeuren in wallonië om dat met een gerust hart te doen
vooral omdat het niet is dat vlaanderen schat rijk is en zal blijven

over dat van VB, de commentaar dat ze het verzinnen is net het feit dat ze er een bedrag op plakken zonder studie,...
als ze gewoon zeggen: "er moet nog rekening gehouden worden met staatschuld..." dat zou iedereen er akkoord mee gaan

gentille zei:

Er is hier zelf nog een thread over geweest waar men het aantal euro's per dag aangaf in plaats van per jaar. (ik dacht een 2.5 à 3 € per dag)

Klik om te vergroten...

eh, meent gij da nu als gij zoiets post?
gij kunt zelf ni uitwerken da 1000/365 ergens tussen de 2.5 en 3 ligt?

Toen Vlaanderen geld ontving was het wel goed hé? Sloebers

Toxic! zei:

Diefstal... 't is gewoon een gevolg van de lafheid van de traditionele partijen. Alles is legaal he, we hebben er zelf in toegestemd.

Klik om te vergroten...

'Diefstal is het dus niet, want wijzelf (de Vlaams(talige) politici hebben dat in der tijd inderdaad het 'transfersysteem goedgekeurd. Of dat met 'lafheid' te maken had, is een andere zaak. Alles wat op dit ogenblik legaal gebeurd in de verhouding tussen de gewesten zijn het gevolg van 'overeenkomsten' en compromissen waarvan wijzelf (de Vlamingen) meestel de vragende partij waren. Met de 'transfers' is het zoals met de taalfaciliteiten en BHV: zijn allen wisselgelden die wij 'betaald' hebben om datgene te bereiken waarvan wij dachten goed mee te zijn: Vlaamse autonomie. De Franstalige politieke economische en financiële elite die van in het begin alle macht in België hadden, heeft steeds toegevingen gedaan en stelselmatig delen van haar oorspronkelijke macht afgestaan. Om dat te bereiken waren er logischerwijs tegenprestaties van de Vlamingen nodig. Dat wij als gevolg daarvan nog steeds met enkele onaangename 'nageboorten en-weeën te maken hebben (zoals BHV, faciliteiten, Brussel en de rand, en de transfers) is de logica zelve.

De cijfers zijn wat ze zijn, alhoewel. Al eens gedacht aan de financiële 'transfers' die reeds jaar en dag gebeuren van steden met een groot aantal goedbemiddelde en inkomstrijke burgers, naar gemeenten met veel ouderlingen, autochtone werklozen, en lage inkomensgezinnen? Als eens afgevraagd hoeveel belastinggeld van inwoners in de slecht onderhouden straten buiten het centrum dat naar goed onderhouden en regelmatig gerenoveerde Winkel- en centrumstraten versluisd wordt, omdat daar weinig bewoning en dus ook belastinginkomsten van zijn?

Volgens de in dit forum veel gehanteerde begrippen is dat allemaal 'diefstal' en zouden daarom de financiering en belastinginning maar best volledig naar het gemeentelijk, of zelfs naar het wijk- of straatniveau overgeheveld worden.

Enfin, waar het dus in theorie op neerkomt is, dat iedereen percentagewijs evenveel van de gemeenschap zou moeten terugkrijgen, als hij er via belastinggeld heeft toe bijgedragen. Dé natte droom van Rechts-Vlaanderen.

Ik ben niet echt een voorstander van vetgedrukte letters, but here goes.

De Standaard zei:

Transfers vanuit Vlaanderen slinken
Elke Vlaming betaalde in 2005 nog altijd 967 euro solidariteit aan Wallonië, schrijft De Tijd op basis van een nieuwe studie over de transfers die de Nationale Bank heeft gemaakt. In totaal draagt het Vlaams Gewest voor 5,8 miljard euro over aan Wallonië, Brussel betaalt 212 miljoen euro. De transfers vanuit Vlaanderen komen daarmee lager uit dan in de studie van de Vlaamse administratie over 2003, waarin met 6,6 miljard euro werd gerekend.

De geldstromen worden voor meer dan 80 procent veroorzaakt door de hogere inkomens in Vlaanderen, wat dan weer te maken heeft met het feit dat de werkgelegenheidsgraad in Vlaanderen hoger is dan in Wallonië of Brussel. De verschillen bij de uitgaven bestaan nog, vooral dan in de werkloosheidsuitkeringen, waarin nog 864 miljoen euro naar Wallonië stroomt, maar ze smelten stilaan weg.

Op het vlak van de gezondheidszorg bijvoorbeeld zijn er nog amper overdrachten. In de pensioensector ontvangt Vlaanderen al 417miljoen euro van Brussel, voor de brugpensioenen 122 miljoen. Die trend zal in de komende decennia alleen maar sterker worden. Vlaanderen zal de sterkste toename van het aantal ouderen moeten verwerken, terwijl de werkende bevolking er vanaf 2018 zal beginnen krimpen. In Wallonië zal de bevolking op arbeidsleeftijd nog veel langer blijven stijgen, en zeker in Brussel zal de veroudering van de bevolking veel minder uitgesproken zijn.

Dat heeft gevolgen voor de prognoses van de transfers. Als de economische toestand van Wallonië even somber blijft als in 2005, zal de transfer van Vlaanderen richting Wallonië wel blijven bestaan, maar fel krimpen. In 2030 zou ze nog 0,8 procent van het bruto binnenlands product (bbp) bedragen, vergeleken met ongeveer 2 procent vandaag. Als Wallonië erin slaagt uit het dal te klimmen, zoals Waals minister-president Rudy Demotte (PS) verzekert, ziet het plaatje er helemaal anders uit. De transfers naar Wallonië drogen dan helemaal op, Vlaanderen zal dan zelfs een lichte transfer vanuit Brussel moeten ontvangen. De hoofdstad wordt trouwens in alle scenario's de regio die in de toekomst meer solidariteit zal moeten tonen. In het eerste scenario wordt de geldstroom naar Wallonië bijna even groot als die vanuit Vlaanderen, in het tweede betaalt Wallonië tot 1,1 procent van het bbp.

De Nationale Bank maakte ook een internationale vergelijking van de transfers. Daaruit blijkt 'dat de intergewestelijke overdrachten in België relatief beperkt zijn in vergelijking met die tussen de regio's in andere lidstaten van de Europese unie', schrijft de Bank.

Klik om te vergroten...

Maar laten we voor de rest vooral politieke propaganda geloven .

themummy123 zei:

Toen Vlaanderen geld ontving was het wel goed hé? Sloebers

Klik om te vergroten...

Wanneer was dat?

Racemaniac zei:

eh, meent gij da nu als gij zoiets post?
gij kunt zelf ni uitwerken da 1000/365 ergens tussen de 2.5 en 3 ligt?

Klik om te vergroten...

Ik wist het getal nog min of meer en ik heb het niet uitgerekend, wat is daar nu weer het drama aan? :doh:. Verkeerd was het toch niet é

Tot zover je constructieve bijdrage :ironic:

themummy123 zei:

Toen Vlaanderen geld ontving was het wel goed hé? Sloebers

Klik om te vergroten...

Vlaanderen ontving geld uit de persoonlijke schatkist van Koning Willem I, dat was inderdaad goed!
Sinds het Belgische ongeluk is Vlaanderen echter de melkkoe van de Frantaligen (niet enkel de Walen...)
Wie het tegendeel wenst te beweren kan waarschijnlijk best eens googlen op "Juul Hannes" of "omgekeerde geldstroom fabeltje" of...

themummy123 zei:

Toen Vlaanderen geld ontving was het wel goed hé? Sloebers

Klik om te vergroten...

Eerst niet snappen dat een unitaire staat al heeft bestaan in België en dan dit.

Informeer u eerst een beetje verder.

Epyon zei:

Platte volksperceptie. Als de Vlaamse meerderheid iets wil doorvoeren hebben zij daar de parlementaire tools toe. Het enige wat er in het voordeel van de Waalse minderheid speelt is de alarmbelprocedure waardoor de stemming enkele malen kan uitgesteld worden. Uitstel is geen afstel.


Hoe lang zijn die transfers al bezig? 40 jaar? Toch iets minder dan 150 .

Klik om te vergroten...

Over tal van essentiële zaken kan Vlaanderen met haar parlementaire meerderheid niks doordrukken, omdat ze met bijzondere meerderheid gestemd moeten worden.

Ook wanneer het in principe zou gaan, laten de franstaligen er gewoon de regering over vallen en blijven ze consequent "non" zeggen, zodat heel het land naar de bliksem gaat. En dan staan er in Vlaanderen "staatsmannen" op, die alles fixen door de Walen hun zin te geven.

LSDsmurf zei:

Wanneer was dat?

Klik om te vergroten...

grappig dat de Flaminganten voor de berekening van de geschiedenis wél de Franstalige Belgen in huidig geografisch Vlaanderen als Vlamingen rekenen, terwijl dit nu dé vijanden zijn...

Er bestaat geen enkele berekening uit het verleden die exact kan berekenen wie nu wat aan wie geeft, aangezien de geografische verdeling van nu, toen op geen enkel administratief niveau bijgehouden werd, zeker niet in de staatschuld.

Wat wél zo is, is dat de leidende economie vroeger de Waalse economie is (Sambre/Meuse, Solvay, ...). Da's nu duidelijk veranderd.

Misschien was de Waalse economie net sterk was omdat Vlamingen er het werk gingen doen?

Er bestaat geen enkele berekening uit het verleden die exact kan berekenen wie nu wat aan wie geeft, aangezien de geografische verdeling van nu, toen op geen enkel administratief niveau bijgehouden werd, zeker niet in de staatschuld.

Klik om te vergroten...

Toch geloof ik eerder Juul Hannes dan jou (een liberaal n.b, geen Vlaamsgezinde). Excuses zijn er natuurlijk om te gebruiken.

dunno zei:

Misschien was de Waalse economie net sterk was omdat Vlamingen er het werk gingen doen?

Klik om te vergroten...

De Waalse economie boerde al goed voordat de Vlamingen er gingen werken hoor . Er moesten zelf migranten aan de pas komen om het werk te doen.

Ik denk dat het punt eerder is dat ge nu niet veel Walen in Vlaanderen ziet werken

dunno zei:

Misschien was de Waalse economie net sterk was omdat Vlamingen er het werk gingen doen?

Klik om te vergroten...

dan moet opnieuw, in het gedachte van 2 aparte landen (als je transfers wil berekenen) uitgegaan worden van het werkplaatsprincipe, niet van de woonplaatsprincipe bij het berekenen van belastingen .

dunno zei:

Toch geloof ik eerder Juul Hannes dan jou (een liberaal n.b, geen Vlaamsgezinde). Excuses zijn er natuurlijk om te gebruiken.

Klik om te vergroten...

Juul Hannes niet Vlaamsgezind noemen is wel redelijk belachelijk... Hij is idd liberaal, maar dat weerhoud je niet om Vlaamsgezind te zijn. En hij heeft effectief wel opinies gemaakt waardoor je kan besluiten dat hij Vlaamsgezind is. Een neutrale prof zal zich niet verlagen tot 't pallieterke trouwens .

Toxic! zei:

Ik denk dat het punt eerder is dat ge nu niet veel Walen in Vlaanderen ziet werken

Klik om te vergroten...

http://aps.vlaanderen.be/statistiek/nieuws/arbeidsmarkt/2007-07-pendel.htm

Men spreekt toch van een 36 000 Walen die in Vlaanderen werken. Maar dat kunnen er nog een pak meer worden. Unizo wil een 10 000 Walen naar Vlaanderen krijgen om te werken.

dunno zei:

Misschien was de Waalse economie net sterk was omdat Vlamingen er het werk gingen doen?

Klik om te vergroten...

Waalse economie was een van de sterkste ter wereld toen. Dat komt niet doro een paar straatarme Vlaamse gastarbeiders.

JPV zei:

Juul Hannes niet Vlaamsgezind noemen is wel redelijk belachelijk... Hij is idd liberaal, maar dat weerhoud je niet om Vlaamsgezind te zijn. En hij heeft effectief wel opinies gemaakt waardoor je kan besluiten dat hij Vlaamsgezind is. Een neutrale prof zal zich niet verlagen tot 't pallieterke trouwens .

Klik om te vergroten...

Zelfs de vader van de Vlaamse Beweging is liberaal. Je kan zeggen dat de Vlaamse beweging vanaf het begin al een burgerlijk karakter heeft. De Ierse Beweging kent een veel meer arbeidskarakter omdat niet de burgerij maar de boerenklasse vooral in opstand kwam tegen de Engelse bezetter. Maar goed, uiteindelijk moet je het liberalisme van sommige Vlaamse Bewegers in het begin in hun tijdscontext begrijpen. Het liberaal-nationalisme was een soort van legitimatie van de toenmalige natiestaten die overal uit de grond rezen.

Als je het werk van Theodor Juste hebt gelezen, of er van af weet, weet je wel dat dit wel heel ver kon gaan: hij geloofde namelijk dat er een teleologische rechtgaande lijn te vinden was in de geschiedenis waarvan het ontstaan van België een ultiem culminatiepunt was. Ik beschouw liberalisme niet compatibel met het nationalisme, omdat het liberalisme geen hogere autoriteit ontkent boven het individu. Maar aan de andere kant is nationalisme geen eenzijdige ideologie, maar eerder een zéér brede stroming met enorm veel verschillende takken. Daarom vind je zowel fascisten, nazi's, marxisten, liberalen, conservatieven, ... in nationalistische kringen.