Archief - Uw top 3 wereldfiguren, van nu en vroeger

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
g

goldsage

Legacy Member
Conradus zei:
Als je definitie van wereldfiguur Churchill, Alexander de Grote, Napoleon ... uitsluit, dan heb je een nieuwe definitie nodig.
Klik om te vergroten...
Ik denk niet dat je Churchill op dezelfde lijn als Hitler en Caesar en dergelijke kan zetten. Zelf ben ik een grote fan van Caesar maar dat wil niet zeggen dat ik zijn gruwelijke daden goedkeur en zijn oog voor propaganda niet met een korrel zout neem. Hitler was een veroveraar, Churchill een bevrijder. Hitler heeft een landen bezet en 100 procent uitgebuit ten goede van Duitsland. Churchill heeft landen bevrijd van Duitsland, heeft geholpen aan de opbouw en dan waren ze vertrokken.

Dus ik vind het persoonelijk moeilijk Churchill en Hitler op dezelfde lijn te plaatsen, wat er niet toe doet dat het beiden grote mannen waren !
A

Avondland

Legacy Member
Bevrijding is relatief. De West- en Oost-Europese landen hebben hun vrijheid verloren aan respectievelijk het kapitalistische Westen onder de VS en het communistische Oosten onder Rusland. De grootste verliezer van de Tweede Wereldoorlog is Europa.
B

Bluto

Legacy Member
Churchill heeft Polen ook zwaar in de steek gelaten. Niet dat hij veel keuze had, maar ik vind dat toch een bijzonder tragische beslissing.
e

elDuderino

Legacy Member
Avondland zei:
Bevrijding is relatief. De West- en Oost-Europese landen hebben hun vrijheid verloren aan respectievelijk het kapitalistische Westen onder de VS en het communistische Oosten onder Rusland. De grootste verliezer van de Tweede Wereldoorlog is Europa.
Klik om te vergroten...

Akkoord Churchill was zeker geen heilig boontje, maar wat jij zegt klopt toch echt wel niet hoor.

Je zegt eigenlijk 'wij zijn onze vrijheid verloren aan een systeem waarin iedereen vrij is'. Als je de communistische dictatuur op dezelfde hoogte plaatst als 'het kapitalistische westen' weet je echt niet waarover je spreekt. Ik zie niet in hoe de VS mijn vrijheid beperkt, terwijl een communistisch oostblokland gewoon onderdrukt werd door Moskou.
E

Epyon

Legacy Member
Avondland zei:
Bevrijding is relatief. De West- en Oost-Europese landen hebben hun vrijheid verloren aan respectievelijk het kapitalistische Westen onder de VS en het communistische Oosten onder Rusland. De grootste verliezer van de Tweede Wereldoorlog is Europa.
Klik om te vergroten...
Laten we anders even compleet aan het feit dat kapitalisme een Europese uitvinding is voorbijgaan? Kapitalisme is ontstaan uit het mercantilisme dat vooral uit Nederland gegroeid is, nog voor er sprake was van de VS. Het centraal staan van handel, rijkdom en macht is 100% een Europese gedachte. De moderne bank, de beurshandel, wisselkoersen, verzekeringen, beleggingsfondsen, zelfs de eerste vastgoed en commoditybubbles en het principe van shorten zijn allemaal in onze streken ontstaan, voor of tijdens de kolonisatie van Amerika.

Ook het huidige liberale kapitalisme is Europees. Adam Smith heeft hier de grondvesten van gelegd nog voor de VS zich onafhankelijk verklaarden. Met de terugroeping van de Graan en Navigatiewetten was het UK en Europa de meest economisch-liberale economie ter wereld.

Economisch gezien zijn de VS met andere woorden betere Europeanen dan wij, in die zin dat zij zich trouwer aan de oude Europese waarden die wij naar daar geëxporteerd hebben houden, terwijl wij hier die oude Europese waarden vervangen hebben door een modernere mix van kapitalisme en socialisme die pas rond 1848 opgang begon te maken in delen van Europa.
m

moehaa!

Legacy Member
Leonhard Euler is toch wel een opvallende afwezige tot nu toe. Zeker omdat er toch een groot aantal andere wetenschappers al genoemd zijn.
J

John1307

Legacy Member
Bluto zei:
Churchill heeft Polen ook zwaar in de steek gelaten. Niet dat hij veel keuze had, maar ik vind dat toch een bijzonder tragische beslissing.
Klik om te vergroten...

Euhm ik denk dat Churchill niet eens in de regering zat toen Polen werd aangevallen. Bovendien was hij één van de enigste die tegen de appeasement politiek was van Chamberlain en opriep voor een preventieve oorlog tegen Duitsland. Ge kunt hem dus moeilijk verwijten dat hij Polen in de steek heeft gelaten. Of bedoel je dat hij Polen in de handen van de Soviets heeft laten vallen?

En is het niet fout om historische figuren te bekijken door een hedendaagse bril?
A

Avondland

Legacy Member
Epyon zei:
Laten we anders even compleet aan het feit dat kapitalisme een Europese uitvinding is voorbijgaan? Kapitalisme is ontstaan uit het mercantilisme dat vooral uit Nederland gegroeid is, nog voor er sprake was van de VS. Het centraal staan van handel, rijkdom en macht is 100% een Europese gedachte. De moderne bank, de beurshandel, wisselkoersen, verzekeringen, beleggingsfondsen, zelfs de eerste vastgoed en commoditybubbles en het principe van shorten zijn allemaal in onze streken ontstaan, voor of tijdens de kolonisatie van Amerika.
Klik om te vergroten...

De oorsprong maakt niet zoveel uit, wél het feit dat het huidige kapitalistische systeem zeer sterk werd beïnvloed door de VS. Voor de rest heb je gelijk tot hiertoe. Vergeet een aantal belangrijke breuklijnen niet, die duidelijk een aantal periodes afsluit en initieert.

Economisch gezien zijn de VS met andere woorden betere Europeanen dan wij, in die zin dat zij zich trouwer aan de oude Europese waarden die wij naar daar geëxporteerd hebben houden, terwijl wij hier die oude Europese waarden vervangen hebben door een modernere mix van kapitalisme en socialisme die pas rond 1848 opgang begon te maken in delen van Europa.
Klik om te vergroten...

Boh, over welke 'oude Europese waarden' heb je het dan precies?
B

Bontus

Legacy Member
Ik heb een oneindig respect voor alle grote wiskundigen, een top 3 samenstellen kan ik niet.
B

Benjamin

Legacy Member
moehaa! zei:
Leonhard Euler is toch wel een opvallende afwezige tot nu toe. Zeker omdat er toch een groot aantal andere wetenschappers al genoemd zijn.
Klik om te vergroten...
Je hebt gelijk, we moeten ons schamen. :$
De produktiviteit van die man was werkelijke onvoorstelbaar.
Technisch gezien is wiskunde uiteraard wel geen wetenschap (maar daarom natuurlijk niet minder belangrijk) wanneer je met wetenschap refereert naar natuurwetenschap.
m

moehaa!

Legacy Member
Tweak37 zei:
:niceone: toevallig? (zie andere topics) :crazy:
Klik om te vergroten...

Je bedoelt waarschijnlijk het wiskunde en kunst topic? Dat kan er mee te maken hebben:), maar toch vooral de academische lessen wiskunde die ik sinds dit jaar volg:p.

Benjamin zei:
Je hebt gelijk, we moeten ons schamen. :$
De produktiviteit van die man was werkelijke onvoorstelbaar.
Technisch gezien is wiskunde uiteraard wel geen wetenschap (maar daarom natuurlijk niet minder belangrijk) wanneer je met wetenschap refereert naar natuurwetenschap.
Klik om te vergroten...

Ik heb wel even getwijfeld tussen wiskundige of wetenschapper te schrijven. Ik heb uiteindelijk gekozen voor wetenschapper aangezien dat toen toch door elkaar liep en ik een grotere groep wou aanspreken:p.
B

Bluto

Legacy Member
John1307 zei:
Euhm ik denk dat Churchill niet eens in de regering zat toen Polen werd aangevallen. Bovendien was hij één van de enigste die tegen de appeasement politiek was van Chamberlain en opriep voor een preventieve oorlog tegen Duitsland. Ge kunt hem dus moeilijk verwijten dat hij Polen in de steek heeft gelaten. Of bedoel je dat hij Polen in de handen van de Soviets heeft laten vallen?

En is het niet fout om historische figuren te bekijken door een hedendaagse bril?
Klik om te vergroten...

De Polen hebben het Britse leger enorm gesteund. Dat ging zo ver dat we kunnen zeggen dat de geallieerde overwinning een stuk minder zeker was zonder de Poolse inzet. Churchill heeft de Polen lange tijd beloofd dat hun land en hun vrijheid verzekerd zou zijn na een gealllieerde overwinning. Toen de Duitse nederlaag in zicht was, eiste Stalin de invloed over een groot deel van Europa. Churchill wilde redden wat er te redden viel, maar liet Polen in de steek (hij kon niet echt anders, maar toch).
e

elDuderino

Legacy Member
Avondland zei:
't Moeten niet altijd bourgeois armstoelintellectuelen zijn. ;)
Klik om te vergroten...


Mijn top 3:

Marc Dutroux
Pol Pot
Adolf Hitler

Het moeten niet allemaal bourgeois armstoelintellectuelen zijn.

(Voor iemand mij serieus gaat nemen, het is niet zo moeilijk om een paar schurken uit de geschiedenis te halen en ze hier in te zetten om een beetje te provoceren)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan