Archief - UFO alarm in Engeland

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Yasutoko

Legacy Member
Gromme zei:
Het is niet omdat een 'beschaving' langer bestaat dat die dan ook verder staat. Trouwens buitenaards leven hoeft niet meteen een beschaving te zijn.

Als de evolutie theory op alles in het universum slaagt, dan staan ze wel verder.
Natuurlijk, moeten de stoffen er ook zijn om verder te geraken.

Maar stel nu, een beschaving dat langer bestaat dan de dinosauriers, in een deel van de melkweg of ander universum waar er amper iets van rampen gebeurd, en alles zowat meezat, denk ik wel dat die verder zullen zitten dan ons, wij zitten nog maar aan een kleine stap.

tragezot

Legacy Member
Grimmy zei:
In sommige schilderijen/afbeeldingen nog van voor christus komen al UFO achtige objecten voor. 'Tis dus niet echt iets dat generatie gebonden is zoals bij Rosswell wel het geval was.
U hersenen vullen inderdaad onbekende gegevens in met gegevens die wel bekend zijn (sci-fi films) maar honderde jaren geleden was daar nog geen spraken van dus in die periode valt zo'n argument weg.
Er zijn zelf logs gevonden van een biographer van alexander de grote die het had over een metalen 'schilden' die paniek zaaiden in zijn leger toen ze overvlogen.
Colombus mentioned ook ergens een UFO de dag voor hij amerika ontdekte etc.

Alleja, het afschrijven als onze verbeelding afkomstig van sci-fi is maar platjes. Natuurlijk is credibiliteit altijd een probleem, maar da is bij elk nieuwsbericht den dag van vandaag zo... tzijn nie alleen de nitwits da daar last van hebben =).

Allez dan, toon mij eens zulke schilderijen of beweringen + een valabele, aan wetenschap getoetste uitleg. Begin er maar aan.

Die windturbine is gewoon overbelast geraakt en ontploft. En voor de groene jongens, zo'n slijtage is trouwens het grote probleem voor windenergie.

Thin Liz

Legacy Member
Ach ja, je hoeft voor mijn part niets te geloven. Voor elk UFO-verhaal dat te verklaren is zal er wel een ander zijn dat niet te verklaren valt. Alvorens je nog eens lacht kan je de UFO-Hunters serie van de History Channel eens bekijken, ik daag je uit... Er zit zelfs een dokter in de fysica bij die de boel vanuit een 'zuiverder' standpunt bekijkt.
Waarschijnlijk zijn dit loze woorden, maar is het ZO onwaarschijnlijk dat er experimentele toestellen rondvliegen waarvan de vliegeigenschappen een pak geavanceerder zijn dan een hedendaags F16tje? UFO is niet gelijk aan alien, en al zeker niet gelijk aan 'spontaan belachelijk maken'.

letokoloshe

Legacy Member
Een van de major problemen in dergelijke discussies is onze onwetenheid ...

Ieder punt dat wordt aangehaald om te bewijzen dat ze wel bestaan kan onderuit gehaald worden

Ieder punt dat wordt aangehaald om te bewijzen dat ze niet bestaan kan even gemakkellijk onderuit gehaald worden.

Dan nog iets .... het leger ... wees gerust dat, en dan vooral in landen zoals de states en the UK, als er daar iets door hun luchtruim vliegt, dat ze het gezien hebben ...

Dan stoppen ze dat, zoals gewoonlijk, in de doofpot en dat feit op zich is al genoeg om er weer ganse conspiracy theorien op los te laten .... waardoor de UFO sighting op zich eigenlijk in een klein hoekje wordt geduwd.

Thin Liz

Legacy Member
Bedankt voor je link trouwens Thierry, dat maakt al heel wat duidelijk. Alhoewel ze soms ook lijken te gissen: het 'zou' dus gaan om een radarreflectie-malfunction. Ze doen het incident ook af als cr*p omdat een toestel met die acceleraties niet bestaat. Dat laatste is ook wat kort door de bocht, maar kom.

Ik zeg het nog eens: het ongeloof over dit onderwerp 'UFO' is zo groot, voor een deel omdat mensen dit ook onterecht linken met aliens, dat er één moet landen in Hyde Park met duizenden mensen rond vooraleer ze het gaan geloven (ik bedoel dan een toestel dat supergeavanceerde eigenschappen bezit), en dan nog. Wat kan er gelden als 'bewijs' voor een UFO? Wel, dat laatste komt dicht in de buurt.
Verklaring van ervaren piloten tellen al lang niet meer. Militairen die uit de biecht klappen moeten iets anders gezien hebben... Gewone mensen worden steevast als gek beschouwd. Video's en foto's zijn immer 'fake' en 'bewijzen' bij UFO-landingen zoals tot glas gesmolten zand (probeer maar eens met je bunsenbrandertje), inprintingen ea zijn waarschijnlijk wel... tja, wat zou het zijn.

Stabby

Legacy Member
Xarius zei:
Tuurlijk, die hebben al een UFO's maar kunnen wel nog geen energie halen uit de wind zeker? :p Het moet zijn dat ze op hun homeplanet ook met 'global warming' dan.

J3rry zei:
vliegen met een UFO + glaasje op, dat is het resultaat

Epyon zei:
De kans dat ze wél een UFO gezien hebben is microscopisch veel kleiner dan de kans op de duizend-en-een andere zaken die ze gezien of ervaren kunnen hebben. Illusies door hoogteziekte, luchttekort, te snelle acceleratie, weersfenomenen, ... Dan speelt ook nog eens de menselijke aard mee: je ziet vaak wat je wil zien, je hersenen proberen een bepaalde wending te geven aan iets wat je niet snapt. En laten we ook de mythevorming en historische verbastering niet vergeten. Roswell is ook maar jaren na datum eens opgerakeld geweest, toen er al lang niets meer van te vinden was buiten enkele lokale artikels. De rest is mythevorming.

Tot nog toe zijn er nog altijd geen op zichzelfstaande bewijzen voor UFO's. Alle UFO-verklaringen passen in een rijtje van een honderdtal andere even of meer plausibele redenen.

De eerste 'bronnen' voor UFO bewijzen die je mag wegwerpen zijn boeken en sites over die UFO's. Die zijn quasi altijd suggestief geschreven door 'believers' die er sowieso al van uit gaan dat het UFO's zijn. De enige valabele bronnen zijn wetenschappelijke expertises die van een neutraal standpunt uitgaan, en die hebben tot op heden nog altijd geen reden om te geloven in UFO's opgeleverd.

Tenzij het natuurlijk weer een overheidscomplot is :ironic: .

Zoals gewoonlijk wordt het woord UFO weer compleet verkeerd begrepen :p

UFO staat dus voor Unidentified Flying Object. En dat wordt dan ook bedoeld in de artikels van de OP.

Solid Q

Legacy Member
De laatste dagen is me ook wel opgevallen dat er ne ster (vrij laag, nie pal bove uwe kop) heel sterk aan het branden/schijnen is...

Ik ken totaal niks van astrologie of astronomie of whatever :) Maar kan toch dat die mensen gewoon ook die felbrandende ster/ planeet hebben gezien .. bedoel maar, zeker met zo koud weer en een klare hemel zie je sommige planeten en sterren beter

GTM

Legacy Member
Stabby zei:
Zoals gewoonlijk wordt het woord UFO weer compleet verkeerd begrepen :p

UFO staat dus voor Unidentified Flying Object. En dat wordt dan ook bedoeld in de artikels van de OP.
Neen, dat is niet de betekenis die de artikels in de OP gebruiken.

Of denk je dat de aangehaalde "UFO experts" luchtvaartspecialisten zijn die objectief onderzoek verrichten naar eender welk vliegend object dat niet onmiddellijk geïdentificeerd kan worden?

letokoloshe

Legacy Member
Thin Liz zei:
Was dat niet gewoon Venus?

Kan kloppen, maar als een planeet efkes een scheervlucht boven de aarde had gemaakt, om zo ne molen na de kloten te helpen, dan had ik die ook wel gezien denk ik :unsure:

DaMob

Legacy Member
Solid Q zei:
De laatste dagen is me ook wel opgevallen dat er ne ster (vrij laag, nie pal bove uwe kop) heel sterk aan het branden/schijnen is...

Ik ken totaal niks van astrologie of astronomie of whatever :) Maar kan toch dat die mensen gewoon ook die felbrandende ster/ planeet hebben gezien .. bedoel maar, zeker met zo koud weer en een klare hemel zie je sommige planeten en sterren beter

Heb ik ook gemerkt, zo in het zuidwesten?
Maar geeft een planeet zo een fel licht? Kweet dat de zon daar op schijnt, maar dan nog?

ElBramo

Legacy Member
Yasutoko zei:
Waarom zou die kans klein zijn?

Stel nu dat er een beschaving is die langer dan ons bestaat, en dus daadwerkelijk een manier heeft gevonden om snel van punt A tot punt B te geraken?
Dan is dat toch niet zo onnoemelijk klein he?
De kans dat die beschaving beter of even geëvolueerd is als ons is op zich al extreem klein. Vermenigvuldig die kans dan eens met de kans dat er effectief leven is en dan heb je een nog kleinere kans.

Thin Liz

Legacy Member
ElBramo zei:
De kans dat die beschaving beter of even geëvolueerd is als ons is op zich al extreem klein. Vermenigvuldig die kans dan eens met de kans dat er effectief leven is en dan heb je een nog kleinere kans.

Vermenigvuldig dat dan met het aantal planeten dat er bestaat in heel de ruimte en dan is de kans weer wat groter :)

Epyon

Legacy Member
Grimmy zei:
In sommige schilderijen/afbeeldingen nog van voor christus komen al UFO achtige objecten voor. 'Tis dus niet echt iets dat generatie gebonden is zoals bij Rosswell wel het geval was.
U hersenen vullen inderdaad onbekende gegevens in met gegevens die wel bekend zijn (sci-fi films) maar honderde jaren geleden was daar nog geen spraken van dus in die periode valt zo'n argument weg.
Er zijn zelf logs gevonden van een biographer van alexander de grote die het had over een metalen 'schilden' die paniek zaaiden in zijn leger toen ze overvlogen.
Colombus mentioned ook ergens een UFO de dag voor hij amerika ontdekte etc.[...]
En hoe betrouwbaar zijn meldingen van honderden of duizenden jaren oud, als de meldingen van 50 jaar al totaal onbetrouwbaar zijn?

Overigens, nu zeggen sommigen dat dat UFO's zijn. Vroeger zeiden ze dat het goden of iets anders waren. Zelfde onzin, andere tijdsperiode :p .

Thin Liz zei:
Als ervaren piloten zeggen dat ze 'iets' gezien hebben dat niet te verklaren valt dan valt er best meer geloof aan te hechten dan wat je hier zegt. Nog eens: 'ervaren'... ze weten best wat zuurstoftekort en illusies zijn. Dat van die 'menselijke aard' speelt absoluut niet mee, ze willen zoiets helemaal niet zien want het zal de eerste niet zijn die dan z'n ontslag krijgt na het vermelden in z'n verslag.

De Belgian UFO-wave is nog zoiets: begin jaren 90 zien verschillende mensen driehoekige figuren, en ze maken versnellingen die overeenkomen met een G-krachten van 30-40. Ze sturen er een F16 of 3 op af en hopla, dat ding valt niet bij te houden. Onlangs kwam ik de verklaring te lezen van een neef van één de piloten en die bevestigde de boel nogmaals: geen gewoon vliegtuigje :)
Hoe kan je nu g-krachten meten zonder onboard accelerometers? :lol: Er is geen enkel radarsysteem in België dat objecten zo nauwkeurig kan meten dat het de g-krachten kan bepalen (afgezien van enkele middengolf radars op landingsbanen), laat staan dat er een systeem is dat zoiets bijhoudt. Dit is weer zo'n voorbeeld van pseudowetenschappelijk blabla waar de UFO believers in uitblinken.

Overigens, de NAVO had hier toen net hun nieuwste radarsysteem geïnstalleerd. Dat de NAVO het even wilde uittesten met een van hun stealth jagers klinkt weer te aannemelijk zeker?

Heel die UFO historie en bij uitbreiding alle complottheorieën is zoals het fundamentalistisch geloof: krijg een idee, negeer alle tegenstrijdige wetenschappelijke bewijzen, houd idee voor altijd.

tragezot

Legacy Member
DaMob zei:
Heb ik ook gemerkt, zo in het zuidwesten?
Maar geeft een planeet zo een fel licht? Kweet dat de zon daar op schijnt, maar dan nog?


Kijk, zo krijg je van die gekke en volledig irrationele zever. Mensen snappen geen bal van alles wat niet binnen hun kennisdomein ligt en dan stellen ze zich onnozele vragen 'maar dan nog?'.

Thin Liz

Legacy Member
Epyon zei:
Hoe kan je nu g-krachten meten zonder onboard accelerometers? :lol: Er is geen enkel radarsysteem in België dat objecten zo nauwkeurig kan meten dat het de g-krachten kan bepalen (afgezien van enkele middengolf radars op landingsbanen), laat staan dat er een systeem is dat zoiets bijhoudt. Dit is weer zo'n voorbeeld van pseudowetenschappelijk blabla waar de UFO believers in uitblinken.

Het is dus onmogelijk om de G-krachten te schatten adhv een versnelling? Stel je vliegt achter een object met een bepaalde snelheid, je schat z'n snelheid, en het schiet weg op de radar en heeft binnen een bepaalde tijdsduur een geschatte snelheid van X...

Trouwens: als die F16 een scramble krijgen, dan zal het wel zijn omdat een grondrader iets gezien heeft, niet? Of sturen ze die op omdat een burger een belleke heeft gedaan?

Thin Liz

Legacy Member
Epyon zei:
Overigens, de NAVO had hier toen net hun nieuwste radarsysteem geïnstalleerd. Dat de NAVO het even wilde uittesten met een van hun stealth jagers klinkt weer te aannemelijk zeker?

Dat probeer ik hier al heel de tijd te verkondigen dat het niet zozeer de 'aliens' zijn...:sop:

ElBramo

Legacy Member
Thin Liz zei:
Vermenigvuldig dat dan met het aantal planeten dat er bestaat in heel de ruimte en dan is de kans weer wat groter :)
Dat is waar, maar vermenig vuldig dat met de oneindigheid van het heelal en de tijd die het zou kosten (zelfs als ge sneller kunt gaan dan de lichtsnelheid) om alle planeten ook maar vanop een afstand te checken, zit ge weer met een kleinere kans.

shiftyke

Legacy Member
Yasutoko zei:
Als de evolutie theory op alles in het universum slaagt, dan staan ze wel verder.

niet akkoord, evolutie spreekt nergens over een bepaalde tijdspanne, zolang er geen reden tot adaptatie is (dus het organisme leeft in een niche) zal dat niet evolueren.

Krokodil heeft zich in al die jaren niet aangepast gewoon omdat het dat niet moet ;)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan