Archief - Tweede Covid golf, gevolg van politiek falen?

Dat we diep in de penarie zitten is wel duidelijk. Hoe komt dat België opnieuw zwaarder getroffen lijkt te worden dan vele andere vergelijkbare landen? Wat is de rol van het Corona beleid de afgelopen maanden en de algemene aanpak van de Belgische politiek?

Bespreek de politieke dimensie dus hier en niet in de algemene Covid thread aub.

Het feit dat de regering Wilmes versoepelingen heeft doorgevoerd met cijfers waarbij andere landen verstrengingen aankondigen zal er wel mee te maken hebben. Ze zijn er met de ogen open ingetrapt. Maar dat zal Wilmes een zorg wezen, zij heeft nu een ander goed betaald postje.

Maar de bevolking mag ook voor een deel in eigen boezem kijken. Maar dat is meer voor het algemene topic.

Ik denk dat het, maar dat is pure speculatie van mijn kant, ook wel een beetje het gevolg zal zijn van de typische Belgische aanpak van veel en soms strenge regels die dan slecht of gewoon niet afgedwongen worden. Je ziet dat ook wel aan het feit dat het gestart is in Brussel waar er eigenlijk amper naar gekeken werd nadat de eerste golf wat gaan liggen was. In Vlaanderen was de controle strengst en we zijn ook de laatste die zijn gevallen.

Aan de andere kant zal dat wel niet de enige regio zijn waar er amper naar gekeken werd en toch lijken we zwaarst getroffen, dus ik ben alvast benieuwd naar de verklaringen daarvoor.

Carrion zei:

Het feit dat de regering Wilmes versoepelingen heeft doorgevoerd met cijfers waarbij andere landen verstrengingen aankondigen zal er wel mee te maken hebben. Ze zijn er met de ogen open ingetrapt. Maar dat zal Wilmes een zorg wezen, zij heeft nu een ander goed betaald postje.

Maar de bevolking mag ook voor een deel in eigen boezem kijken. Maar dat is meer voor het algemene topic.

Klik om te vergroten...

Die heeft zelf op intensieve gelegen.
Maar inderdaad: te vroeg versoepeld terwijl de cijfers nog niet ok waren en dan te traag weer verstrengd terwijl het weer de slechte kant op ging

Denk dat de staatsstructuur er niet veel goed aan heeft gedaan. De veel taskforces met te veel verschillende actoren die geen enkele politieke verantwoordelijkheid moeten afleggen.
Voeg daar dan nog toe dat Wilmès gewoon te onervaren was voor premierschap in goede tijden, en De Block die nooit geschitterd heeft als sterke vakminister.

Die kemel van Cathy Berx heeft uiteindelijk ook geen goed gedaan.

Als je uiteindelijk ziet hoe de gewesten (bv Brussel) plots het heft in handen nemen om een andere koers te varen, ik denk dat dat het wel zegt zeker?

Pieterjan94 zei:

Denk dat de staatsstructuur er niet veel goed aan heeft gedaan. De veel taskforces met te veel verschillende actoren die geen enkele politieke verantwoordelijkheid moeten afleggen.
Voeg daar dan nog toe dat Wilmès gewoon te onervaren was voor premierschap in goede tijden, en De Block die nooit geschitterd heeft als sterke vakminister.

Die kemel van Cathy Berx heeft uiteindelijk ook geen goed gedaan.

Als je uiteindelijk ziet hoe de gewesten (bv Brussel) plots het heft in handen nemen om een andere koers te varen, ik denk dat dat het wel zegt zeker?

Klik om te vergroten...

Oei, over welke kemel van Cathy Berx hebben we het dan?

Loser zei:

Oei, over welke kemel van Cathy Berx hebben we het dan?

Klik om te vergroten...

Sorry ja eigenlijk waren het er meer in één.

Eerst mondmasker voor iedereen ongeacht de omstandigheden, daarna toch niet voor de sporters
Overdreven avondklok voor de provincie (!) Antwerpen. Antwerpen stad is toch niet te vergelijken met een andere landelijke gemeente.

Echt alles gewoon, draconisch, onvoorspelbaar,/// was gewoon écht niet goed en heeft imo enkel ervoor gezorgd dat veel draagvlak voor strenge maatregelen is verdwenen. Met alle respect, maar (imo moeten) dergelijke maatregelen genomen worden door sterke figuren, niet door een gouverneur.

Sindsdien had ik persoonlijk ook iets van, ja die "eenheid van commando" is nu zelfs geen schijn meer, iedereen doet precies maar wat met de wettelijke middelen die ze hebben. En dan doet ze nog iets ongrondwettelijks. YOLO

Ik heb me altijd heel hard verweerd tegen het imperken van vrijheden alsof het niets is. Maar ik steun en verdedig de maatregelen wel om het virus onder controle te krijgen.

Neemt niet weg dat ik vind dat de overheid hier een verpletterende verantwoordelijkheid heeft, samen met de virologen.

* slechte communicatie, geen sluitende wetteksten en maatregelen, tegenstrijdigheden
* politici/virologen die nog voor de officiële communicatie lekken of hun mening geven dat het niet genoeg is/strenger moet
* politici/virologen die meteen na de communicatie komen aangeven dat het nog veel strenger moet/niet genoeg is.
* politici/virologen die de onduidelijkheid nog gaan vergroten door tegenstrijdige info te geven.
* virologen die elke dag in het nieuws nietszeggende antwoorden komen geven en zeggen hoe slecht we wel niet bezig zijn.
* maatregelen aankondigen die geen bewezen effect hebben (horeca, avondklok, ...)
* maatregelen verslappen, twee dagen later in de kamer aankondigen dat het wss strenger zal moeten.
* de hele mondmasker saga
* de hele RVT-saga
* overheden die een opbod doen om ter strengst, met gevolg nog meer blinde maatregelen zonder bewezen effect die elkaar om de paar dagen opvolgen.
* experten (ja, MVR) die op Twitter kemels schiet maar wel overal bewierrookt wordt.
* ...


Als amper 50% nog de maatregelen wil volgen, dan is dat imo grotendeels te wijten aan het brokkenparcours van de politiek en virologen.

In mijn ogen is het de schuld van wilmes die versoepelt op het moment dat we net moesten verstrengen.
Ik haat het vooral dat er een enorme straffeloosheid heerst in de overheid. Niemand moet nog verantwoording afleggen voor haar (of zijn) absurde flaters.

Pieterjan94 zei:

Denk dat de staatsstructuur er niet veel goed aan heeft gedaan. De veel taskforces met te veel verschillende actoren die geen enkele politieke verantwoordelijkheid moeten afleggen.
Voeg daar dan nog toe dat Wilmès gewoon te onervaren was voor premierschap in goede tijden, en De Block die nooit geschitterd heeft als sterke vakminister.

Die kemel van Cathy Berx heeft uiteindelijk ook geen goed gedaan.

Als je uiteindelijk ziet hoe de gewesten (bv Brussel) plots het heft in handen nemen om een andere koers te varen, ik denk dat dat het wel zegt zeker?

Klik om te vergroten...

Enerzijds gaat het overal terug slechter, dus moeten we misschien niet enkel denken dat onze politici de oorzaak zijn (of de mentaliteit van onze bevolking).

Anderzijds wel akkoord met jou: (eer)gisteren kwam Noppen van UZ Brussel in de afspraak, die liet vallen dat in het vak "crisisgeneeskunde" wordt onderwezen hoe er in deze situatie nood is aan eenheid van commando. Ja, dat staat nu wel haaks op onze staatsstructuur, waar elk gewest/regio zijn eigen maatregelen kan treffen, en er dan nog eens werd beslist de gemeenten zaken te laten beslissen. Sterker nog, je moet eigenlijk politiek gezien al wat dwarsliggen als een andere regio iets beslist, of toch op zijn minst een beetje twijfel zaaien over anderen hun beslissingen.

Ik ga gewoon mijzelf quoten in een andere thread even terug:

Sylverscythe zei:

... zie ik in de beslissingen van de laatste dagen wel ook een beetje de tekenen van de typische Belgische versnippering of regionale mentaliteit. Wallonië die strengere maatregelen invoert, Brussel die dat iets later doet, en Vlaanderen waar de boodschap dan eerst nog was "oh het is nog niet nodig", alsof onze gewesten eilanden zijn. Het is iets dat mij wel vaker opvalt, dat door onze staatsstructuur men vaak niet verder kijkt dat een gewest- of regiogrens. Als je 1 of 2 weken terug de kaart zag met de besmettingen was het in Vlaanderen effectief beter, maar hoe je in een land dat een speldenknop groot is kan denken dat dit geen momentopname is ontgaat mij.

Overigens heeft hier Vlaanderen een slechte beurt gemaakt, maar deze zomer was het dan vooral Brussel en in minder mate Wallonië. Toen in Antwerpen de zaken uit de hand leken te lopen, kregen we in Franstalig België dan krantenkoppen type "La Wallonie paie pour la Flandre". Die verdeeldheid vind ik een (voornamelijk) Belgisch probleem gezien onze beperkte grootte. Dat in de VS Californië en Texas het anders doen, mja ok.

Verklaart dit alles, neen, maar het kan toch niet echt geholpen hebben denk ik dan.

Klik om te vergroten...

De staatsstructuur, niet meer, niet minder.

Het feit dat België zwaarder getroffen lijkt te worden dan andere landen heeft te maken met dezelfde reden waarom hier op dit forum een aparte thread gemaakt wordt over het politieke falen, om het weg te moffelen uit de hoofddiscussie over corona. Dit terwijl het politieke falen, de incompetentie, het gebrek aan verantwoordelijkheid, en ja zelfs het nepotisme en corruptie in de Belgische politiek.

De roep om politieke gevolgen voor het falen van dit land zou vele malen luider moeten zijn in de media.
Maar neen, de media die bashen graag op Jan Jambom - niet onterecht overigens - zijn achterlijke uitspraken, maar al de rest wordt met de fluwelen handschoenen aangepakt.
In een land waar de vierde macht haar werk doet zou om het ontslag van Maggie De Block, Wouter Beke, Margot Cloet, Joachim Coens, Pieter De Crem, Rudi Vervoort, Elke Van Den Brandt... niet moeten worden gevraagd, maar om geschreeuwd.

De enige overheidsjob die die nog zou moeten mogen krijgen zou het dweilen van kazernes moeten zijn, cfr. De Block haar opmerking na een tam interview over haar verantwoordelijkheid bij het verbranden van onze strategische stock aan mondmaskers. Maar neem, allemaal mogen ze hun vetpotje houden of hebben ze intussen een ander. Géén van hen moet vrezen om hun job op de korte termijn. De vorige verkiezingsuitslag hebben ze al grotendeels genegeerd en de volgende is pas voor 2024, waarna ze zelfs al worden ze niet herkozen nog jaren aan ontslagvergoeding kunnen opstrijken. Politieke vernieuwing die dat inperkt? Ha, wie dat gelooft... En op de lange termijn fixen de meeste wel wellicht een mooie gouden parachute voor zichzelf en hun politieke vriendjes.

Sylverscythe zei:

Enerzijds gaat het overal terug slechter, dus moeten we misschien niet enkel denken dat onze politici de oorzaak zijn (of de mentaliteit van onze bevolking).

Klik om te vergroten...

Grotendeel wel eens met je post, behalve hiermee.
Ik wil de politici niet beladen met alle zonden van de wereld, maar op zich is het besmettingsgevaar bij uitstek een sociaal probleem. Voor zover ik het zie, hebben zij toch nog steeds de middelen in handen om die zaken in te dijken, of andere zaken af te dwingen. We zijn november en ik lees op sociale media, hier, nog altijd heel veel verwarring over zelfs de absolute basisregels. Doorgaans kunnen Belgen niet genoeg de grijze zone opzoeken, maar met Corona zijn we plots BLIND voor het onderscheid tussen grijze zone en absolute basis. En zoiets is imo wel nog steeds de taak van het beleid om duidelijk te maken.

Langs de andere kant schort er ook wel wat rond de controlerende functie van het parlement. Want we weten nog niets over de bronnen van besmetting door een spaaklopende contacttracing, maar daar lijkt eigenlijk vrij weinig debat rond te zijn. Wat vreemd is, aangezien het toch een cruciale dimensie is binnen het beleid.

Pieterjan94 zei:

Sorry ja eigenlijk waren het er meer in één.

Eerst mondmasker voor iedereen ongeacht de omstandigheden, daarna toch niet voor de sporters
Overdreven avondklok voor de provincie (!) Antwerpen. Antwerpen stad is toch niet te vergelijken met een andere landelijke gemeente.

Echt alles gewoon, draconisch, onvoorspelbaar,/// was gewoon écht niet goed en heeft imo enkel ervoor gezorgd dat veel draagvlak voor strenge maatregelen is verdwenen. Met alle respect, maar (imo moeten) dergelijke maatregelen genomen worden door sterke figuren, niet door een gouverneur.

Sindsdien had ik persoonlijk ook iets van, ja die "eenheid van commando" is nu zelfs geen schijn meer, iedereen doet precies maar wat met de wettelijke middelen die ze hebben. En dan doet ze nog iets ongrondwettelijks. YOLO

Klik om te vergroten...

Ah ja, oké. Nee, dat zie ik een beetje anders, maar ik snap wat je bedoelt.
Het "verplicht voor iedereen - ah, nee toch niet" was inderdaad klunzig. Maar dat heeft ook maar een paar dagen geduurd. Da's inderdaad een kemel, maar die zie ik eerder als inconsequential.
Dat de regels voor de provincie golden en niet de stad, is dan weer wel met opzet geweest. De verhoogde cijfers waren namelijk niet (alleen) in Antwerpen Centrum, maar vooral in Deurne en daarna Wijnegem. Ik geloof Merksem ook? In ieder geval zouden die niet geraakt worden door regels voor Antwerpen stad.

Ik vroeg ernaar, omdat ik vind dat onze gouverneur eigenlijk net goed heeft ingegrepen. Zeker in vergelijking met andere burgemeesters of gouverneurs. Oké, het zal waarschijnlijk vooral De Wever geweest zijn die haar ertoe heeft aangezet, maar ook die heeft het goed gedaan voor Antwerpen Stad (na zijn initiële fase van minimalisering, ontkenning en politieke spelletjes).

De Wever het goed gedaan? Initiele ontkenning? Onlangs was hij er weer om te zagen over de verstrengde maatregelen (die nota bene door zijn eigen partij mee goedgekeurd waren).
Maar dat is dan ook mede een deel van het probleem. Plat oppurtunisme en politieke spelletjes blijven ook prioriteit voor sommigen, waardoor die eenheid van commando ook weer onderuit wordt gehaald. Meeliften op het ongenoegen van mensen over regels en de schuld altijd bij anderen leggen, waar heb ik dat nog al gezien.

Lijkt me ook vrij duidelijk dat er meer Europa nodig is hierin.
Ik snap wel dat iedere land zijn eigen soevereiniteit wil behouden omtrent aanpak maar zaken zoals tracing, grensbewaking, transport, vliegtuig, buitenlands toerisme,...
Ook gewoonweg het hebben, begeleiden en invoeren van een actieplan voor toekomstige pandemieën. Europa kan dat verplichten zodat iedereen eentje heeft en dit auditen. Kwestie dat er iemand extern controleert of we nog mondmaskers hebben en we in korte tijd contacttracing kunnen opzetten.

Daarnaast teveel gelobby. Ik snap wel dat ze daarmee brede steun willen creëren maar dan krijg je ook van die afgewaterde en verwarrende maatregelen.

Tonerider zei:

De Wever het goed gedaan? Initiele ontkenning? Onlangs was hij er weer om te zagen over de verstrengde maatregelen (die nota bene door zijn eigen partij mee goedgekeurd waren).
Maar dat is dan ook mede een deel van het probleem. Plat oppurtunisme en politieke spelletjes blijven ook prioriteit voor sommigen, waardoor die eenheid van commando ook weer onderuit wordt gehaald. Meeliften op het ongenoegen van mensen over regels en de schuld altijd bij anderen leggen, waar heb ik dat nog al gezien.

Klik om te vergroten...

Daar ben ik het mee eens, hoor, maar ik had het puur over hem als burgemeester van Antwerpen in mijn post. Niet die politieke spelletjes en het stratego van in de federale regering.

Loser zei:

Ware woorden

Klik om te vergroten...

Ik ben het er zeker mee eens dat het goed heeft gedaan om het virus in te dijken en de cijfers te doen zakken, maar mijn perceptie - die helaas moeilijk hard te maken is - is dat sinds die maatregel er meer kritiek is op harde maatregelen en dat er de facto veel draagvlak is verdwenen.

Voelt anno 2020 ook gewoon niet goed aan dat een gouverneur zoiets doet. We zijn al legislaturen lang bezig met het uithollen van dat bestuursniveau, en nu gaat uitgerekend dat niveau harde maatregelen uitrollen? Zegt meer over de gebrekkige aanpak federaal dan iets anders imo.

het feit dat er een tijdelijke regering was heeft ook meer kwaads dan goed gedaan vrees ik.
Doordat zo goed als alle partijen nog in de running waren voor een zitje in de nieuwe regering ga je vanuit het parlement weinig kritiek krijgen, ahja want ze zouden maar eens goede kritiek kunnen geven en dan na x aantal tijd zelf deel uitmaken van de regering.

DogFacedGod zei:

Lijkt me ook vrij duidelijk dat er meer Europa nodig is hierin.
Ik snap wel dat iedere land zijn eigen soevereiniteit wil behouden omtrent aanpak maar zaken zoals tracing, grensbewaking, transport, vliegtuig, buitenlands toerisme,...
Ook gewoonweg het hebben, begeleiden en invoeren van een actieplan voor toekomstige pandemieën. Europa kan dat verplichten zodat iedereen eentje heeft en dit auditen. Kwestie dat er iemand extern controleert of we nog mondmaskers hebben en we in korte tijd contacttracing kunnen opzetten.

Daarnaast teveel gelobby. Ik snap wel dat ze daarmee brede steun willen creëren maar dan krijg je ook van die afgewaterde en verwarrende maatregelen.

Klik om te vergroten...

Meer Europa? Ja en nee eigenlijk.

Enerzijds moeten we inderdaad vaststellen dat er gerust wat druk mocht uitgeoefend worden op de nationale overheden om eensgezind maatregelen te nemen. Daarnaast zal er natuurlijk vanuit het europees niveau, waar eigenlijk de knoppen zitten van de economie, een serieuze inspanning mogen geleverd worden om de economie terug aan te zwengelen.

Anderszijds neemt de EU wel 1 van de belangrijkste wapens tegen verspreiding van het virus weg, namelijk de mogelijkheid om het geografisch te gaan isoleren. Dat is namelijk zeer moeilijk als je je grenzen niet kan meer kan sluiten (wat tijdens de eerste lockdowns wel nog gebeurde). Onder normale situaties is dat opengrenzenbeleid intern een zegen, maar je moet dat toch kunnen herbekijken als het plots een gevaar wordt IMHO.