Archief - Turtelboom neemt ontslag
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
bassie82
Legacy Member
Polis zei:Kan er hier iemand eens de naam van het bedrijf van die biocentrales geven? Eens detective spelen en kijken waarom een dergelijke onderneming per project ettelijke miljarden krijgt toegestopt
Dat van Gent:
Toch grappig hoe groene energie plots verbranden van hout is. Dan is steenkool of aardgas ook groene energie hé.
Ze hebben de term zodanig verneukt dat ze nu moeten spreken over duurzame energie.
Polis
Legacy Member
Die centrale in gent gaat vooral afval verbranden hé. En een klein beetje hout ook, afkomstig uit Afrika en Zuid Amerika. Lekker ecologisch allemaal.bassie82 zei:
Probeer te zoeken wie de consessies met deze biomassacentrales heeft goedgekeurd of ondertekend. Iemand daar info over?
Exorikos
Legacy Member
JasperCLA zei:Daarom dat ik ook zeg dat het te gemakkelijk is om de schuld alweer bij de sossen te leggenOf Groen die er zelfs helemaal niets mee te maken had. Crevits had eerder kunnen ingrijpen, Peeters had dat nooit tot zo'n niveau mogen optrekken zonder te voorzien in een scenario waar er een stormloop op groene stroom zou komen.
Die stormloop is er enkel gekomen omdat de prijs zo drastisch gezakt is en dat kon niet voorzien worden. Het enige dat je hem kan verwijten is dat er geen jaarlijks maximum voor subsidies was afgesproken, maar dat heeft Freya of Stevaert ook niet gedaan, dus dat zou een zwak argument zijn. Het is effectief de schuld van de sossen dat het zo uit de hand gelopen is. Anderzijds ben ik het echt beugehoord dat hier altijd politieke munt uit geslagen moet worden, maar de andere zijde doet dat ook met de "Turteltaks". Het zou fijn zijn moest het echt over de toekomst gaan ipv een rondje te zwartepieten.
Gavin
Legacy Member
Tja gezichtsverlies, voor Turtelboom zelf dan? Die zat daar precies niet mee in. Ze wordt vandaag ook gewoon gesteund door de voorzitter van de VLD die zegt dat die centrale er eigenlijk beter niet komt. Dus de VLD zelf, ondanks wat lokale tegenstand, zit ook niet in met dat gezichtsverlies. Moet Tommelein dan de positieve minister van VLD worden door de Turteltaks toch een beetje naar onder te krijgen? En hoe gaat die dat doen, er verandert toch niets aan de insteek buiten de persoon van minister zelf.bassie82 zei:
Binnen de VLD zal dat wel een beetje macht doen verschuiven, maar wat gaat er nu in de regering veranderen?
Epyon
Legacy Member
Neen.bassie82 zei:
BEE Power werkt met houtafval en invasieve gewassen (houtig onkruid dat anders gewoon in brand wordt gestoken). Hun certificaten worden toegekend op basis van de duurzaamheid van de brandstof en verminderd met de uitstoot dat het transport van de brandstof veroorzaakt.
Biomassacentrales die RDF (Refuse Derived Fuel) verbranden, waar jij op doelt, moeten per lading afval die geleverd worden kunnen aantonen welk percentage organische component dit bevat (met staalname). Enkel deze component wordt omgezet in groene energie en gesubsidieerd, de rest is grijze energie en krijgt geen subsidie. De output van een typische RDF biomassacentrale is voor 30-60% groen, en ze krijgt dus enkel steun op dat percentage. Ze mag ook enkel afval verbranden dat anders sowieso verbrand ging worden, zonder energierecuperatie dus.
Het project van BEE Power, of van de meeste biomassacentrales, klopt op papier dus volledig. De kanttekening is echter of zo'n centrales niet beter gebouwd worden daar waar het afval geproduceerd wordt. En ook met de term 'houtafval' wordt vaak wel eens zeer creatief omgesprongen, getuige de AvH/Electrabel biomassacentrale Max Green.
Nja, dat stuk van YERA zelf klopte ook al voor geen meterExorikos zei:
.nixie
Legacy Member
bassie82 zei:
is dan ook niet eendert welk hout hé.
er is ook al veel onderzoek naar het kweken van verschillende soorten bomen om ze op korte tijd groot genoeg te krijgen dat ze genoeg energie kunnen opwekken door verbranding in een biomassacentrale.
In Nederland zijn ze daar al effectief mee bezig
bron is mijn ex en 2 onderzoekers op mijn huidige job
Epyon
Legacy Member
Verre van waar. Om te beginnen waren de groenestroomcertificaten een idee uit de CD&V koker. Opeenvolgende regeringen met CD&V, N-VA en SP.a hebben nagelaten het systeem fatsoenlijk bij te sturen. Groen! is er zelfs nooit bij betrokken geweest.Straddle zei:
Verder moet je je ook realiseren dat van iedere €100 'Turteltaks' er slechts €20 naar de historische schuldenberg gaat en €80 naar projecten waar deze regering, in casu Turtelboom, over moet/kan beslissen.
Voor Turtelboom was het gewoon een verlies/verlies scenario. Keurt ze de projecten Langerloo en BEE af, dan daalt de heffing tot +/- €20 maar haalt ze ook de doelstellingen voor hernieuwbare energie niet. Blijkbaar was dat laatste voor haar het belangrijkste, want ze zou de projecten goedkeuren.
Dat kan inderdaad niet, dat zou immers een schending van het vertrouwensbeginsel inhouden. Als je als overheid aan iemand gezegd hebt dat ze op iets kunnen rekenen kan je dit later niet meer aanpassen. Wel kunnen 'nieuwkomers' in het systeem anders behandeld worden. In het geval van de GSC hebben degene die onder een bepaalde steun instapten blijvend recht op die steun.Plopperdeplop zei:
Renegadexxripxx
Legacy Member
Epyon zei:
eh? Hoe is dat anders als iemand die vroeger investeerde in zonnepanelen omdat die door de wetgever verplicht werd voor zijn nieuwbouw. En ondertussen zowel het prosumententarief en de turteltaks, allez de tommeleintaks voor mag gaan betalen?
Op het moment dat die persoon bouwde was er namelijk geen sprake van beide taksen, waar is die rechtszekerheid nu ?
Hoe is dat anders dan het feit dat er een belasting kwam op de bedrijfswagen desondanks dat de bedrijfswagen x tijd zonder belastingen is gezet.
Schendingen van dat vertrouwensbeginsel kunnen dus perfect. Men dient er gewoon aan toe te voegen als motivatie : in het belang van het land.
Het enigste waar je gelijk mee hebt, is dat dergelijke schendingen wel zorgen voor een slecht imago. Maar dan heb ik liever het imago van een land dat zijn fouten rechtzet, dmv een deftige maatregel die de excessen uit bestaande mechanismen eruitzwiert dan 1 die gewoon een gemakkelijke oplossing neemt die ook nog eens discrimineert. Daar het feit dat dhr Huts buiten schut blijft met zijn katoennatie installatie is pure discriminatie ten overstaande van de talrijke KMO's...
Polis zei:
Kris peeters, en de val van de regering. Ze zijn ondertussen weeral naar budgettaire voorzichtigheid gegaan... we zijn nog niet eens halfweg in het jaar...
Plopperdeplop
Legacy Member
Epyon zei:
Dat bedoel ik niet. Er is op een gegeven moment beslist om het af te bouwen maar daar ging nog een jaar over of zo. Toen zijn er heel veel mensen nog opgesprongen (en is de put verdrievoudigd). Dat jaar had een week moeten zijn bij wijze van spreken (ik weet het dat het administratief quasi niet te doen is).
Wie erin zat, zat er inderdaad in.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Exorikos zei:
Er is een verplichting voor of :
1) Warmtepomp
2) Zonnepanelen
3) zonneboilersysteem
4) participatie in groene stroom investering
Ik versimpelde dat naar een verplichting voor zonnepanelen.
Voor deze verplichting was er een verplichting tot het halen van Ex (rond de 54 of zoiets) zonder een investering in een dergelijk item, maar dus compleet via isolatie.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Exorikos zei:
Is niet altijd mogelijk. Op 5m breedte is een verlies van 0.5m voor isolatie al een aardige hoeveelheid... vooral als je dan ook nog beperkt bent in de lengte en niet mag compenseren.
Hiernaast is de invloed van extra isolatie op een bepaald punt gewoon beperkt. En zelf negatief, daar je dan gaat moeten koelen om een gelijk comfort te halen.
Daarbij, is de E54 eis sinds 2014 een "boete" omdat je de geprefereerde optie niet toepast :
Nieuwe EPB-eis voor nieuwbouw vanaf 1 januari 2014
Gray
Legacy Member
Epyon zei:
Ideologisch springt Groen ook op de subsidie-boot ongeacht de kostprijs voor volgende generaties, daar telt alléén groen>geld.
Open Vld en Groen! samen tegen versnelde afbouw subsidies zonnepanelen - HLN.be
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.