Archief - TTIP-handelsakkoord
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
eS
Legacy Member
Voor wie maar 5 minuten tijd heeft:
https://www.youtube.com/watch?v=L9inPBS98cs
Wat is CETA, hoe is het gelinkt aan TTIP en vooral, hoe verhouden ze zich tot hun voorganger NAFTA (waarvan de gevolgen al duidelijk zijn)? Filmpje komt wel uit het tegen-kamp, maar blijft heel down to earth en feiten gericht imo.
https://www.youtube.com/watch?v=L9inPBS98cs
Wat is CETA, hoe is het gelinkt aan TTIP en vooral, hoe verhouden ze zich tot hun voorganger NAFTA (waarvan de gevolgen al duidelijk zijn)? Filmpje komt wel uit het tegen-kamp, maar blijft heel down to earth en feiten gericht imo.
Polis
Legacy Member
This. Alleen hiervoor al zou ik die akkoorden afwijzen. Als het niet publiek is kunnen we er als democratie niet over oordelen en dus ook geen akkoord geven.squalleke123 zei:
De politieke elite heeft al lang genoeg bewezen dat ze niet te vertrouwen zijn dus ditmaal zal dat ook niet veel anders zijn.
Ben blij dat magnette de boel afhoudt.
TheBud
Legacy Member
Lakigigar zei:
Het is ook helemaal belachelijk. De franstaligen zijn altijd bezig over "hun land", zeer sterk tegen NVA omwille van nationalisme, en nu gaan ze helemaal op hun eentje even de EU blokkeren? Niet eens de federale regering betrekken en een Belgisch standpunt proberen in te zetten? Zoiets zie ik Vlaams Belang zelfs niet doen.
Dit is pure profileringsdrang door de slechte peilingen een aantal weken terug.
dee
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Het enige wat die zegt is dat er een deel bescherming is voor bedrijven door middel van een handelsrechtbank.
Toch maar logisch ook?
Ik zie op facebook berichten over een Roemeense mijn waar 1 of andere "evil corporation" de arme Roemeense regering voor de rechter daagt.
Je moet maar eens een concessie winnen in een land, veel geld investeren en dan tijdje later de vinger krijgen omdat er een nieuwe regering zit.
De reden dat die een rechtszaak kunnen beginnen is niet het handelsakkoord maar de regering hun eigen incompetentie en al dan niet corruptie.
Als je geen rechtszaak wil dan maak je geen contracten. Simpel toch?
Men doet alsof elke bedrijf uit het niets rechtszaken kan starten.
Het begint nog altijd bij de regering die contracten sluit en daarna zijn verplichtingen niet nakomt.
Dit is geen reden om CETA te ondermijnen.
Als je ziet in ons land. De PS is onze verdediger hierin?
Ze zijn de eerste om zo'n concessie uit te geven en er persoonlijk dik aan te verdienen.
De PS opheffen zou meer effect hebben dan CETA stoppen.
Wat een triestige grap.
Sovereign
Legacy Member
dee zei:Het enige wat die zegt is dat er een deel bescherming is voor bedrijven door middel van een handelsrechtbank.
Toch maar logisch ook?
Ik zie op facebook berichten over een Roemeense mijn waar 1 of andere "evil corporation" de arme Roemeense regering voor de rechter daagt.
Je moet maar eens een concessie winnen in een land, veel geld investeren en dan tijdje later de vinger krijgen omdat er een nieuwe regering zit.
De reden dat die een rechtszaak kunnen beginnen is niet het handelsakkoord maar de regering hun eigen incompetentie en al dan niet corruptie.
Als je geen rechtszaak wil dan maak je geen contracten. Simpel toch?
Men doet alsof elke bedrijf uit het niets rechtszaken kan starten.
Het begint nog altijd bij de regering die contracten sluit en daarna zijn verplichtingen niet nakomt.
Dit is geen reden om CETA te ondermijnen.
Als je ziet in ons land. De PS is onze verdediger hierin?
Ze zijn de eerste om zo'n concessie uit te geven en er persoonlijk dik aan te verdienen.
De PS opheffen zou meer effect hebben dan CETA stoppen.
Wat een triestige grap.
Je begrijpt het weer niet goed. Bedrijven kunnen op die manier landen dwingen om een bepaalde richting uit te gaan qua wetgeving door ze te bedelven onder juridische procedures. Dit tast voor een groot deel hun soevereiniteit aan. Kleine landen worden op die manier een speelbal van grote bedrijven.
dee
Legacy Member
Jappe1 zei:
Welkom tot de echte wereld waarin mensen en entiteiten verantwoordelijk zijn voor hun daden.
Of zoals het nu is, de politiek totaal geen verantwoordelijkheid heeft.
Dat is het probleem dat jij en al de tegenstanders niet begrijpen. Je probeert een symptoom te bestrijden.
Edit:
De wetgeving wordt nu trouwens al in bepaalde richting gedwongen.
Europese rechtbanken? EVRM?
Elke week staat er wel iemand daar om iets te betwisten.
Soevereiniteit is daar ook 0.
Sovereign
Legacy Member
dee zei:
Lege, zinloze platitudes.
dee zei:
Ik denk dat je het concept van arbitrage niet goed doorhebt. Het gaat erom dat je landen met weinig middelen kan overspoelen met dure rechtszaken, of de dreiging alleen dat al voor veel landen reden genoeg is om sommige wetgeving ter bescherming van het algemeen belang niet te laten doorsijpelen. Dat is nog iets totaal anders dan lobbywerk wat jij hier impliceert.
Informeer uzelf toch man.
dee
Legacy Member
Het deel waar mensen problemen mee hebben in CETA is arbitrage.
Landen die bv wetten beginnen maken om een bepaald iets te verbieden voor dat bepaald bedrijf. Dat is discriminatie, dat zijn de fameuze rechtszaken waar jij, mogelijk, over hebt.
Alle andere zaken vallen onder nationaal handelsrecht.
Men heeft dit trouwens al gewijzigd. Vroeger was dit bij private rechtbanken, nu bij publieke.
Proficiat aan de mensen die daar voor gevochten hebben.
Het probleem dat ik hier mee zie zijn de oude lijken van de naties.
Spijtig maar die moeten afgekocht worden.
Verantwoordelijkheid zoals ik al zei.
Politiek opkuisen en als je een probleem hebt met ICSID, de ICSID opkuisen.
Landen die bv wetten beginnen maken om een bepaald iets te verbieden voor dat bepaald bedrijf. Dat is discriminatie, dat zijn de fameuze rechtszaken waar jij, mogelijk, over hebt.
Alle andere zaken vallen onder nationaal handelsrecht.
Men heeft dit trouwens al gewijzigd. Vroeger was dit bij private rechtbanken, nu bij publieke.
Proficiat aan de mensen die daar voor gevochten hebben.
Het probleem dat ik hier mee zie zijn de oude lijken van de naties.
Spijtig maar die moeten afgekocht worden.
Verantwoordelijkheid zoals ik al zei.
Politiek opkuisen en als je een probleem hebt met ICSID, de ICSID opkuisen.
Siezemore
Legacy Member
Ik denk dat een land als België jaarlijks meer besteedt aan studies over de Oosterweel dan het in 10 jaar aan advocaten zou moeten betalen. Om het even in perspectief te plaatsen. Hoe duur kan een rechtszaak worden? Het zijn landen die worden aangeklaagd, die procedeer je toch niet zomaar even monddood. Er is nu eenmaal nood aan een orgaan dat disputen kan beslechten en om evidente redenen kan je zo'n proces niet houden in het land dat je aanklaagd.
Plopperdeplop
Legacy Member
Siezemore zei:
Wel dat laatste is net de clou van de zaak he. Wallonië wilt daar een stuk lokale soevereiniteit behouden in termen van juridische keuzes. Ze willen dat plaatselijke rechtbanken bevoegd blijven opdat plaatselijke wetten niet overruled worden. Dit gaat vooral - als ik de Waalse vakorganisaties goed begreep - om het hoofdstuk "oneerlijke concurrentie en discriminatie".
Je kan dat op 2 manieren bekijken. Je kan zeggen: de EU laat zich vaak hard beïnvloeden door lobbywerk of regionale prioriteiten (goedkope arbeid uit de Oostbloklanden bv.) waardoor we daar niet in mee willen en de uitvoering van zo'n handelsverdrag moet ook de Belgische toets weerstaan. Je ziet bv. in discussies rond de suikertaks dat men in Europa door de suikerlobby compleet geblokkeerd blijft terwijl men in België ondertussen wel dingen ingevoerd krijgt. Het is niet altijd zo dat de Europese keuzes beter zijn om een bepaald doel te bereiken.
Anderzijds kan het ook goed zijn dat het plat Waals opportunisme is. Men grijpt daar nogal graag in op de markt. Men neemt nogal graag dingen in eigen handen. Of het nu wapenproductie, openbaar vervoer of financiële instellingen is. Kan zijn dat men bij zo'n verdragen voortaan Canadese concurrentie voor eigen grote firma's (met overheidsparticipatie) moet dulden en er zich bij neerleggen dat men die dingen dan uit handen moet geven.
Ik weet niet welke intenties Magnette precies heeft. Kan ook een mix van beiden zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.