Archief - Trotse Belgen

k995 · 17 apr 2007

Wolf2000me zei:
Om de Brusselse economie te doen draaien moet er geconsumeerd worden in Brussel. Maar op dit moment nemen de meeste mensen die werken in Brussel hun pree mee naar Vlaanderen of Wallonië. Omdat Brussel zo klein is heeft dit wel degelijk een grote impact op hun begroting. Op dit moment is dit ook zo. Daarom is het dan ook normaal dat Vlaanderen wat meehelpt met de begroting van Brussel.

Ik had het over de werknemers zelf, niet over brussel. En zoals ik al zei hiervoor, brussel komt idd in de problemen, daarom dat ze logischerwijs voor vlaanderen zouden moeten kiezen .

Ze kunnen dit doen, maar ze doen het niet. De reden daarvoor is zeer simpel. Het is omdat ze steun krijgen van ons. En terecht.

Idd net zoals hierboven nog een reden om bij vlaanderen te komen de enige oplossing waarin brussel verder kan zoals normaal.

Inderdaad, maar België is groot genoeg om dit te kunnen compenseren. En uiteraard zijn er ook Vlamingen en Belgen die in Nederland werken en hun pree meenemen naar hier. Ik denk niet dat er veel Brusselaars in Vlaanderen of Wallonië werken en hun pree naar Brussel meenemen. In elk geval zeker niet zoveel als vice versa.

Gebeurd ook en de simpele oplossing zou zijn brussel bij vlaanderen, zo maakt dit niet meer uit (enkel voor de walen die dan nog in brussel werken, maar dit is aanzienlijk minder dan vlamingen)

Nee? Elke dag? Enig idee wat dit mag kosten? Dit is minstens 50€ en dan nog voor een enkele reis. Vergelijk dit met een vertrek van Brussel naar bv. Bastogne, wat ook ver is. En dit is nog niet de helft van de prijs. Enig idee hoe de bedrijven die de pendelaars vergoeden hier op zouden reageren?

Wel dan pak jij de TGV over een afstand van 2/300km? Niet echt vergelijkbaar met brussel een gewone IC en pakweg gent he? Mijn punt was dat je zonder problemen naar frankrijk, nederland, duitsland gaat, dus naar brussel zal geen enkel probleem zijn.

Als Bush, Howard of Castro naar Brussel komen om te praten met Europa gaan ze ook Verhofstadt aandoen. Gezamelijke afspraken ivm. wetgevingen die de handel ed. verbeteren gaan zo in een serieuze stroomversnelling. En dit is dan nog maar 1 voorbeeld.

Jij denkt echt teveel van bush en co hoor, zo'n onderhandelingen duren jaren en worden gedaan door de lagere functionarissen, niet door de hoge pieten, dat is puur show en PR met weinig belangen. neem nu het recente akoord voor de vluchten tussen europa en de VS.

Ja ik merk het. We kunnen nog niet eens Brussel-Halle-Vilvoorde splitsen zonder communautaire rellen. Nochtans zou dit volgens de wetgeving maar een simpele zaak moeten zijn.

het was de grondwet die juist problemen gaf

en op zich is dit niet moelijker, het is een kwestie van politieke wil

Omdat er zeer weinig belangen bij elkaar te vinden waren. Dit is totaal verschillend bij ons. En bovendien zijn Tsjechië en Slowakije samen een pak groter dan België. En zoals ik reeds zei, hun nationalisme is ook stukken groter.

In belgie zijn er ook weinig belangen bij elkaar te vinden, tsjeche en slowakije hebben een 15 miljoen inwoners, niet zoveel groter dus als belgie.

Ze zouden ook afgestraft worden als ze te veel water bij de wijn zouden doen. Dit zien we al decennia bij communautaire gesprekken. Di Rupo is nog steeds niet afgestraft voor zijn negatieve houding. En het zit er ook niet direct aan te komen, in tegendeel.

Natuurlijk niet, de walen weten dat zijn negatieve houding goed voor hen is, hij langer hij de splitsing of staatshervorming kan af houden hoe beter voor wallonie, de waalse pers doet ook alsof de helft van vlaanderen de splitsing morgen wil en toch zeker alle vlaamse politici .

Alle Europese functionaliteit kan in Straatsburg uitgevoerd worden. Dit is op dit moment al een tijd zo.

Onzin, er zit maar 1 vd 4 grote instellingen in straatsburg, 2 in brussel en 1 in luxemburg dat allemaal "eventjes" naar straatsburg verhuizen is onmogelijk. Over de loop van enkele jaren zou dit eventueel wel kunne, dan wel met de investering van veel geld.

Maar zoals ik al zei, EU wil dit niet daarom juist dat het nu in 3 steden zit .

Bring 'em on then.

http://haviko.org/teksten/Historiek-BHV_april-2007.pdf

10 mei 2005: De Vlaamse paarse partijen onderhandelen eerst
maandenlang met de Franstaligen over de toegevingen die ze zullen doen
in ruil voor de splitsing. Uiteindelijk leidt dit op 10 mei tot het katastrofale
paarse “bijna-akkoord” dat door Spirit op de valreep wordt verworpen. In
dit “bijna-akkoord” (goedgekeurd door VLD en SP.a) zou de splitsing er
NIET komen voor de Senaat en de Europese verkiezingen en krijgt de
Franse Gemeenschap extra-territoriale bevoegdheden voor de organisatie
van onderwijs, kultuur, sport en zorgverstrekking in de Vlaamse Rand. Dit
akkoord was dus nog veel erger dan het (eveneens verworpen) Egmont
akkoord van 1978

Meer autonomie, ja. Maar splitsen is een kleine minderheid.

Meer autonomie komt practisch op bijna hetzelde

Het probleem in Wallonië is beter samen op te lossen dan zij zelf apart.

Enkel lijd vlaanderen en wallonie daar beiden onder, ja je helpt wallonie, maar het zou beter kunnen op andere manieren.

Mentaliteit? lol, ik neem aan dat je er nog nooit geweest bent.

Ik woon in brussel en werk er gedeeltelijk , de meeste van mijn vrienden en collega's zijn franstalige brusselaars of walen, kijk regelmatig naar rtbf en lees af en toe franstalige kranten, ken er dus wel iets van hoor.

Ik zal u een voorbeeld geven...

Wij waren onze zaken uit ons vervoermiddel in Tsjechië aan het nemen. Een item daarvan was de Belgische vlag. Tijdens het dragen sleepte een klein stuk van de Belgische vlag over de grond. Een man uit Tsjechië merkte dit op, nam mij bij mijn kraag, gaf mij een klap in mijn gezicht en riep: "Hebt gij dan geen enkel respect voor uw land?".
Zulke stoten zullen we bij ons zeer waarschijnlijk niet meemaken. De mentaliteit is totaal anders.

Wel als je een VB'er tegenkomt die je zo de vlaamse vlag ziet behandelen zie ik dat nog gebeuren. Alhoewel die klap er niet bij zal zijn.

En wat heeft dit te maken met het verschil in mentaliteit tussen vlamingen en walen?
Dat is trouwens maar 1 vd puntjes.

In tsjechie was er ook geen meerderheid voor splitsing in slowakije amper mensen voor, het waren de politici die besloten hebben te splitsen .

Omdat al ten eerste het prijskaartje van mijn verplaatsing fors de hoogte in zou gaan. Ik ben niet de enige die de meerkost zal moeten helpen ophoesten.

Waarom? Liberalisering van de spoorwegen is er al, internationale spoorwegen ook, de extra concurentie zal de prijzen misschien zelfs doen zakken, niet ver x voudigen zoals jij je inbeeld.

Wolf2000me · 17 apr 2007

k995 zei:
Ik had het over de werknemers zelf, niet over brussel. En zoals ik al zei hiervoor, brussel komt idd in de problemen, daarom dat ze logischerwijs voor vlaanderen zouden moeten kiezen .

Idd net zoals hierboven nog een reden om bij vlaanderen te komen de enige oplossing waarin brussel verder kan zoals normaal.

Ja maar dan ga je ervan uit dat Brussel volledig zelf gaat mogen kiezen. Als ze dan kiezen zullen ze misschien liever Brussel DC worden. Alhoewel natuurlijk alle belanghebbende partijen hier hun beste beentje voor gaan zetten. Het is wel redelijk duidelijk dat Brussel, al is het zelf economisch niet zo sterk, toch een zeer gegeerd stuk grond is he.

k995 zei:
Gebeurd ook en de simpele oplossing zou zijn brussel bij vlaanderen, zo maakt dit niet meer uit (enkel voor de walen die dan nog in brussel werken, maar dit is aanzienlijk minder dan vlamingen)

En wat met de faciliteiten gemeenten en de hoofdzakelijk Franstalige bevolking? Denk je dat die onmiddellijk voor Vlaanderen gaan kiezen? 't Is nu al zo een hetze met die faciliteiten gemeenten.

k995 zei:
Wel dan pak jij de TGV over een afstand van 2/300km? Niet echt vergelijkbaar met brussel een gewone IC en pakweg gent he? Mijn punt was dat je zonder problemen naar frankrijk, nederland, duitsland gaat, dus naar brussel zal geen enkel probleem zijn.

Vanaf de moment dat je een landsgrens oversteekt betaal je, zo simpel is dat. 50€ is voor een enkele reis.

k995 zei:
Jij denkt echt teveel van bush en co hoor, zo'n onderhandelingen duren jaren en worden gedaan door de lagere functionarissen, niet door de hoge pieten, dat is puur show en PR met weinig belangen. neem nu het recente akoord voor de vluchten tussen europa en de VS.

Ik heb het niet zo hoog op voor Bush en co. Maar een meeting met een buitenlandse gezagdrager opent altijd perspectieven en deuren. Het is juist dan dat die lagere functionarissen in aantal vermeerderen of extra dingen krijgen om over te praten. Zoiezo is de diplomatie met Bush en andere landen op een serieus minimum.

k995 zei:
het was de grondwet die juist problemen gaf en op zich is dit niet moelijker, het is een kwestie van politieke wil

De grondwet stelt hier helemaal geen probleem. Het is juist ongrondwettelijk om de kieskring niet te splitsen. Als het van de grondwet alleen zou afhangen was het al lang ik kannen en kruiken.

k995 zei:
In belgie zijn er ook weinig belangen bij elkaar te vinden, tsjeche en slowakije hebben een 15 miljoen inwoners, niet zoveel groter dus als belgie.

Dat is onzin. In België zijn er veel belangen bij zowel Vlaanderen en Wallonië. Ik heb persoonlijk belangen in 2 Waalse bedrijven, en ik ben maar gewoon een jef klak.

k995 zei:
Natuurlijk niet, de walen weten dat zijn negatieve houding goed voor hen is, hij langer hij de splitsing of staatshervorming kan af houden hoe beter voor wallonie, de waalse pers doet ook alsof de helft van vlaanderen de splitsing morgen wil en toch zeker alle vlaamse politici .

Zijn negatieve houding is helemaal niet goed voor hen. Hij zegt van wel, same als de Waalse pers, maar dit is verre van de waarheid. En face it. De splitsing gaat er echt nooit van komen.

k995 zei:
Onzin, er zit maar 1 vd 4 grote instellingen in straatsburg, 2 in brussel en 1 in luxemburg dat allemaal "eventjes" naar straatsburg verhuizen is onmogelijk. Over de loop van enkele jaren zou dit eventueel wel kunne, dan wel met de investering van veel geld.

Maar zoals ik al zei, EU wil dit niet daarom juist dat het nu in 3 steden zit.

1 van die 2 in Brussel is al onmiddellijk over te plaatsen naar Straatsburg. Dan schiet er nog 1 over. Ik kan u verzekeren dat als de splitsing een feit zou zijn, de Fransen hier serieus voor zouden doorduwen.

k995 zei:
http://haviko.org/teksten/Historiek-BHV_april-2007.pdf

10 mei 2005: De Vlaamse paarse partijen onderhandelen eerst
maandenlang met de Franstaligen over de toegevingen die ze zullen doen
in ruil voor de splitsing. Uiteindelijk leidt dit op 10 mei tot het katastrofale
paarse “bijna-akkoord” dat door Spirit op de valreep wordt verworpen. In
dit “bijna-akkoord” (goedgekeurd door VLD en SP.a) zou de splitsing er
NIET komen voor de Senaat en de Europese verkiezingen en krijgt de
Franse Gemeenschap extra-territoriale bevoegdheden voor de organisatie
van onderwijs, kultuur, sport en zorgverstrekking in de Vlaamse Rand. Dit
akkoord was dus nog veel erger dan het (eveneens verworpen) Egmont
akkoord van 1978

Indien dit akkoord er was gekomen was de politieke agenda van paars dan ook volledig in het teken geweest daarvan.

k995 zei:
Meer autonomie komt practisch op bijna hetzelde

Neen, da's dag en nacht verschil. Zeker op buitenlands beleid.

k995 zei:
Enkel lijd vlaanderen en wallonie daar beiden onder, ja je helpt wallonie, maar het zou beter kunnen op andere manieren.

Vind je dat niet wat egoistisch? Alles voor ons?

k995 zei:
Ik woon in brussel en werk er gedeeltelijk , de meeste van mijn vrienden en collega's zijn franstalige brusselaars of walen, kijk regelmatig naar rtbf en lees af en toe franstalige kranten, ken er dus wel iets van hoor.

Ik had het over de mentaliteit in Tsjechië en Slowakije... Ben je er al geweest?

k995 zei:
Wel als je een VB'er tegenkomt die je zo de vlaamse vlag ziet behandelen zie ik dat nog gebeuren. Alhoewel die klap er niet bij zal zijn.
En wat heeft dit te maken met het verschil in mentaliteit tussen vlamingen en walen?
Dat is trouwens maar 1 vd puntjes.

Hier bevestig je net mijn punt over nationalisme. En zelfs dan zal ik geen kaakslag krijgen bij de extreemste Vlaams Nationalisten van't land...
Mijn punt is dat de mentaliteit ginder totaal verschillend is van de onze.

k995 zei:
In tsjechie was er ook geen meerderheid voor splitsing in slowakije amper mensen voor, het waren de politici die besloten hebben te splitsen .

Ja en hier zijn ook de meeste politici er niet voor te vinden.

k995 zei:
Waarom? Liberalisering van de spoorwegen is er al, internationale spoorwegen ook, de extra concurentie zal de prijzen misschien zelfs doen zakken, niet ver x voudigen zoals jij je inbeeld.

Waarom is het dan nog steeds zo dat vanaf je de grens overschrijdt, je treinkaartje een pak duurder is? Waarom al het gezwets over het wegenvignet? Er is ook nog steeds wegenbelasting.

k995 · 17 apr 2007

Wolf2000me zei:
Ja maar dan ga je ervan uit dat Brussel volledig zelf gaat mogen kiezen. Als ze dan kiezen zullen ze misschien liever Brussel DC worden. Alhoewel natuurlijk alle belanghebbende partijen hier hun beste beentje voor gaan zetten. Het is wel redelijk duidelijk dat Brussel, al is het zelf economisch niet zo sterk, toch een zeer gegeerd stuk grond is he.

Brussel DC is niet leefbaar vrees ik, zoiets zou van europa moeten komen en zoals ik al zei, de EU wil geen hoofdstad .

Brussel kan je ook moeilijk dwingen, het heeft een eigen parlement met verkozenen.

En wat met de faciliteiten gemeenten en de hoofdzakelijk Franstalige bevolking? Denk je dat die onmiddellijk voor Vlaanderen gaan kiezen? 't Is nu al zo een hetze met die faciliteiten gemeenten.

Die gemeenten ZIJN vlaams. Je kan net zo goed je afvragen of er geen waalse gemeenten gaan zijn die bij het "rijke" vlaanderen zullen willen gaan.
Een gemeente heeft geen bevoegheden over zoiets, dus buiten een revolutie blijven die vlaams.

Vanaf de moment dat je een landsgrens oversteekt betaal je, zo simpel is dat. 50€ is voor een enkele reis.

Ja kan vanaf 50€ heen en terug naar PARIJS met de THALYS, dus een boemeltreintje naar brussel zal wel wat goedkoper zijn hoor .

De grondwet stelt hier helemaal geen probleem. Het is juist ongrondwettelijk om de kieskring niet te splitsen. Als het van de grondwet alleen zou afhangen was het al lang ik kannen en kruiken.

Juist niet, er is een hervorming van de kieswet geweest en die was ongrondwettelijk bevonden voor BHV, de wet was dus wel degelijk het probleem (grond of nieuwe het zijn beide wetten) Gevolg, een arrest waarin staat dat er een oplossing moet gezocht worden, de simpelse is de splitsing, men had ook gewoon de hele kieswet kunnen terugdraaien maar daar was niemand voor te vinden.

Dat is onzin. In België zijn er veel belangen bij zowel Vlaanderen en Wallonië. Ik heb persoonlijk belangen in 2 Waalse bedrijven, en ik ben maar gewoon een jef klak.

Niet meer of niet minder dat er in tsjechie en slowakije waren. Net zoals vlaanderen en wallonie, hebben ze banden maar niks onoverkombaar. In de huidige EU en open markt is dat geen probleem. In belgie zijn toch al veel bevoegheden voor de gewesten dus daar veranderd er niks.

Zijn negatieve houding is helemaal niet goed voor hen. Hij zegt van wel, same als de Waalse pers, maar dit is verre van de waarheid. En face it. De splitsing gaat er echt nooit van komen.

Die splitsing kan er wel degelijk komen hoor.

1 van die 2 in Brussel is al onmiddellijk over te plaatsen naar Straatsburg. Dan schiet er nog 1 over. Ik kan u verzekeren dat als de splitsing een feit zou zijn, de Fransen hier serieus voor zouden doorduwen.

Die 1e telde ik niet mee, en de 2 die permanent in brussel zitten kan je niet zomaar overplaatsen.

Frankrijk kan pushen wat het wil, de andere landen zouden dit niet willen .
EU word geregeerd door de partijen dus maakt het niet zoveel uit wat frankrijk wil.

Indien dit akkoord er was gekomen was de politieke agenda van paars dan ook volledig in het teken geweest daarvan.

Wat bedoel je?
Indien dit akkoord er was gekomen had paars een storm van protest uit vlaanderen over hen gekregen.

Neen, da's dag en nacht verschil. Zeker op buitenlands beleid.

Buitenlands beleid is vooral via de EU, en daar regeren de partijen , je hebt dan nog kleine zaken zoals landsdefensie (wat toch een lachertje in belgie is) ed maar dat kan je makkelijk ergens anders steken EN de hele administratie van een federale regering die amper nog iets doet besparen. Want daar komt het op neer, met de EU en de gewesten, zal de federlae regering nog amper iets doen.

Vind je dat niet wat egoistisch? Alles voor ons?

Nee hoor, via de EU zal wallonie nog steun krijgen ook van vlaanderen dan, het probleem bij mij is dat het huidige systeem al decenia niet werkt en er is geen enkel zich op een periode waar het wel zal werken.

Ik had het over de mentaliteit in Tsjechië en Slowakije... Ben je er al geweest?

Nee nooit maar wat ik over de splitsing gelezen heb was redelijk duidelijk.

Hier bevestig je net mijn punt over nationalisme. En zelfs dan zal ik geen kaakslag krijgen bij de extreemste Vlaams Nationalisten van't land...
Mijn punt is dat de mentaliteit ginder totaal verschillend is van de onze.

Die was het niet, zoals ik al zei, de bevolking stond er niet achter het waren de politici die de splitsing doorduwden, net zoals in belgie de politic ook het meeste met communautaire zaken bezig zijn.

Ja en hier zijn ook de meeste politici er niet voor te vinden.

VB+NVA+Spirit en je zit al op een 33%=45 zetels dan heb je nog enkele politci in andere partijen die er ook wel voor te vinden zijn. Je zit dus al snel tegen de 60 verkozene in het vlaamse parlement die ervoor zijn, bijna een meerderheid dus.

Waarom is het dan nog steeds zo dat vanaf je de grens overschrijdt, je treinkaartje een pak duurder is? Waarom al het gezwets over het wegenvignet? Er is ook nog steeds wegenbelasting.

Omdat als je de grens overgaat je verder gaat? Minder mensen doen dit dus minder aanbod? Pak eens de trein van antwerpen naar rosendaal, of van antwerpen naar charleroi en je zal zien wat goedkoper is

Heb het eens uitgerekend via de nmbs site:
antwerpen rosendaal maand abbo: 149€
Antwerpen charerloi maand aboo : 190€

Wegenvignet is iets anders bestaat in bepaalde europese landen en is om de slijt aan de wegen door de wagens te betalen, wegenbelasting is enkel voor belgen en dient voor alles van de vervuiling tot de ambtenaren tot de wegen

Mandes · 17 apr 2007

Nu ik hier in het "armere" buitenland zit ben ik ergens wel content dat ik in BelgiË ben geboren. Waar toch zo weinig mogelijk door de mazen van het net vallen.
Ook krijgen de meeste mensen hier een kans op een goed leven, dat is lang niet overal zo, ga maar 2000 km uit belgië en je kan al heel andere situaties meemaken, om dan nog maar te zwijgen over het arme zuiden.
dus ja ik ben eigenlijk wel content belg te zijn, vlaming noem ik me niet omdat die titel in mijn ogen bevuild is en als ik hem gebruik moet ik gewoon rechtstreeks aan rechts denken. Een Vlaamse Leeuw is voor mij dan ook absoluut een Negatief iets worden, tegen een Brusselse Lelie heb ik dan weer niks. Vreemd maar veel mensen hebben die vlag precies bevuild (die leeuw dan)
En ok, ik ben fier voor Tongenaar te zijn

vind ik toch wel een te gekke stad vinden, oerconservatief, enggeestig als mr kan, en niks te beleven, maar toch amuseren we ons.

Crabtree · 18 apr 2007

bomben auf belgien

volledig afbreken die staat en opnieuw bouwen

bhaalspawn · 18 apr 2007

Wolf2000me zei:
De grondwet stelt hier helemaal geen probleem. Het is juist ongrondwettelijk om de kieskring niet te splitsen. Als het van de grondwet alleen zou afhangen was het al lang ik kannen en kruiken.

Een wet moet altijd overeenstemmen met de grondwet en, zoals k995 al gezegd heeft, de kieswet die de kieskringen vastlegt is in strijd met het gelijkheidsbeginsel (Alle kieskringen vallen samen met de provinciegrenzen behalve voor Vlaams-Brabant).

Het enige probleem is dus het artikel in de grondwet dat het gelijkheidsbeginsel poneert dat niet gerespecteerd wordt. De theoretische oplossing is dus eigenlijk eenvoudig: kieskringen (en de wet die die deze bepaalt) in overeenstemming brengen met de grondwet.

De imo normaalste oplossing, zonder heel het systeem van de kieskringen om te keren, is dus het creëeren van een kieskring Halle-Leuven-Vilvoorde en een aparte kieskring voor Brussel (of zelfs een kring B-H-L-V) zodat alle kieskringen overeenstemmen met de provincies (Brussel eventueel een eigen kieskring geven omdat Brussel overal bijna een extra instelling voor krijgt).
---------------------------------------------------------------
Maar er zijn meerdere oplossingen die eigenlijk er grotendeels op neerkomen om kieskringen niet meer samen te laten vallen met de provinciegrenzen.

Creatie van één grote, federale kieskring voor heel het land. Dit heeft het grote voordeel dat de federale politici voor iedere Belg verantwoording moet afleggen: nu maken die immers regels voor alle inwoners van het land, maar kunnen die niet door alle inwoners daarvoor beoordeeld worden door verkiezingen.

Dit is ook nog een mooie oplossing die ik van wiki heb gehaald. Het zou mss helpen om eerder het gevoel van Belg te laten primeren op Vlaming-Waal(-Brusselaar). Vooral ook omdat dat goede/slechte politici dan aan de andere kant van de taalgrens ook kunnen beoordeeld worden.

Maar zaken als dit laten aanslepen en de verkiezingen van 2007 te organiseren op 10 juni terwijl het arrest van het arbitragehof zegt dat deze ongelijkheid weggewerkt moet zijn voor 19 juni 2007 (wat hen nog eens tijd geeft tot de verkiezingen van 2011) zijn feiten die laten zien wat een vadsige entiteit België wel niet is.

Het enige waar je als Belg, imo, trots op kan zijn is dat we op een klein gebied met 11 mio inwoners er in slagen een lekkere soep te maken, mjamie

Het zijn affaires gelijk dit die mij steeds meer Vlaming dan Belg laten voelen. Indien er geen tegenstelling zou zijn tussen Vlamingen en Walen dan zouden zulke problemen nooit ontstaan of toch relatief snel (<4 jaar) op welke manier dan ook opgelost zijn itt nu.

Het overhevelen van bevoegdheden naar de gewesten en gemeenschappen gaat dit imo niet veel verbeteren, zeker niet zolang de 'restcategorie' van bevoegdheden bij de federale overheid ligt. Draai dit om en geef de federale regering toegewezen (en eventueel impliciete) bevoegdheden en leg de rest bij communautaire overheden.

Een wondermiddel is dit niet maar het legt op federaal niveau wel de nadruk op wat ons bindt ipv altijd bezig te zijn over wat onze 'verschillen' zijn (zoals nu) en dus bijgevolg gesplitst moet worden naar de gewesten/gemeenschappen.

my 2 cents over België als 'troste Belg'

Avondland · 18 apr 2007

Crabtree zei:
bomben auf belgien

volledig afbreken die staat en opnieuw bouwen

En smijt de koning buiten met zijn kliek.

Destructie van het huidige maatschappijsysteem is natuurlijk ook een oplossing, maar je hebt een toegewijde elite daarvoor nodig. Revoluties zijn altijd een elitaire zaak geweest, al dan niet gesteund door de proletarische achterban.

likes to kill · 18 apr 2007

Crabtree zei:
bomben auf belgien

volledig afbreken die staat en opnieuw bouwen

ah komaan :ironic: doe toch ff normaal. Dat is puberaal stoerdoenerij, alsof het mogelijk is om veel betere staat op te bouwen moest je dat echt doen.

Avondland · 18 apr 2007

likes to kill zei:
ah komaan :ironic: doe toch ff normaal. Dat is puberaal stoerdoenerij, alsof het mogelijk is om veel betere staat op te bouwen moest je dat echt doen.

Alles kan altijd beter, zeker in België. Eenieder heeft natuurlijk zelf een utopisch ideaal en het is onmogelijk iedereen te bevredigen. Daarom zou er gestreefd moeten worden naar een systeem dat zoveel mogelijk mensen kan "plezieren" (tevreden maken).

Akai · 18 apr 2007

Officiëel benk belg, volgens mijne paspoort toch, zoals iedereen (meeste toch :unsure:

) in België, dus ni belachelijk doen en zegge "Ik ben geen Belg, maar een vlaming...".

Marsellus zei:
The night of the fight, you may feel a slight sting. That's pride fucking with you. Fuck pride. Pride only hurts, it never helps.

likes to kill · 18 apr 2007

Avondland zei:
Alles kan altijd beter, zeker in België. Eenieder heeft natuurlijk zelf een utopisch ideaal en het is onmogelijk iedereen te bevredigen. Daarom zou er gestreefd moeten worden naar een systeem dat zoveel mogelijk mensen kan "plezieren" (tevreden maken).

Hmm, zoveel mogelijk mensen proberen te plezieren, hoe kan dat verwezenlijkt worden?!? Democratie! Maar dat hebben we al ...

zarathustra · 18 apr 2007

Cunt2 zei:
Officiëel benk belg, volgens mijne paspoort toch, zoals iedereen (meeste toch ) in België, dus ni belachelijk doen en zegge "Ik ben geen Belg, maar een vlaming...".

en natuurlijk is als argumentatie in een discussie over staatshervorming een quote uit een film gebruiken niet belachelijk.

Akai · 18 apr 2007

zarathustra zei:
en natuurlijk is als argumentatie in een discussie over staatshervorming een quote uit een film gebruiken niet belachelijk.

https://www.beyondgaming.be/forums

staatshervorming? leran2read (<= ja daar staat leran, idd een schrijffout)

Avondland · 18 apr 2007

likes to kill zei:
Hmm, zoveel mogelijk mensen proberen te plezieren, hoe kan dat verwezenlijkt worden?!? Democratie! Maar dat hebben we al ...

Democratie geeft iedereen een schijnbeeld van de realiteit. Bij een democratie vergroot je weergalloos de kans dat incompetente maar populaire politici aan de macht komen (Anciaux, Freya, Dua, ...) terwijl een technocratie de macht aan de elite geeft, de macht aan diegenen die werkelijk capabel genoeg zijn een politieke positie te kunnen bekleden. Kortom, aan diegenen die het best geschikt zijn voor een politieke carrière. Om machtsmisbruik op een minimum te beperken kan je enerzijds ervoor zorgen dat er een controlemechanisme komt en anderzijds dat het postje niet téveel macht geeft (en in diezelfde lijn ook het loon, dat mag heel wat lager). Ideaal zou zijn dat de mensen die aan de 'macht' komen (relatief begrip) zuiver van hart en onbuigbaar zijn. Mensen met sterke idealen maar ook genoeg inlevingsvermogen; zij moeten dus niet vanuit een ivoren toren de maatschappij bekijken maar wél weten wat er onder het volk leeft. Publieke opinie is erg belangrijk, ook in een niet-democratische samenleving.

Messias. · 18 apr 2007

Tabula rasa, geweldig idee, alleen onmogelijk om in de praktijk te brengen.

Avondland · 18 apr 2007

Waaruit leidt jij neo-Descartiaanse gedachten af in mijn draad? Tabula rasa wil immers vertrekken vanuit een compleet zuivere mens die via universele twijfel zijn zekerheden langzamerhand opbouwt, althans volgens Descartes en mijn interpretatie van zijn filosofie.

k995 · 19 apr 2007

Avondland zei:
Democratie geeft iedereen een schijnbeeld van de realiteit. Bij een democratie vergroot je weergalloos de kans dat incompetente maar populaire politici aan de macht komen (Anciaux, Freya, Dua, ...) terwijl een technocratie de macht aan de elite geeft, de macht aan diegenen die werkelijk capabel genoeg zijn een politieke positie te kunnen bekleden. Kortom, aan diegenen die het best geschikt zijn voor een politieke carrière.

Wat natuurlijk onzin is, het is niet omdat je tot de elite behoord dat je een land kan leiden. Het is niet omdat je tot de elite behoord dat je competent bent. De elite zit vol "oud geld" dat verdiend is dankzij de vorige generaties en dat wil jij aam de macht brengen? Enkele verwende "fils de papa"?

Dan nog liever de huidige politici.

Om machtsmisbruik op een minimum te beperken kan je enerzijds ervoor zorgen dat er een controlemechanisme komt en anderzijds dat het postje niet téveel macht geeft (en in diezelfde lijn ook het loon, dat mag heel wat lager).

Onvermijdelijk dat je veel conflicten gaat creeren, je brengt mensen die economische macht hebben nu ook aan politieke macht

Ideaal zou zijn dat de mensen die aan de 'macht' komen (relatief begrip) zuiver van hart en onbuigbaar zijn. Mensen met sterke idealen maar ook genoeg inlevingsvermogen; zij moeten dus niet vanuit een ivoren toren de maatschappij bekijken maar wél weten wat er onder het volk leeft. Publieke opinie is erg belangrijk, ook in een niet-democratische samenleving.

En hoe ga je die vinden? Utopisch dus, democratie is nog steeds het beste wat we hebben.

Avondland · 19 apr 2007

k995 zei:
Wat natuurlijk onzin is, het is niet omdat je tot de elite behoord dat je een land kan leiden. Het is niet omdat je tot de elite behoord dat je competent bent. De elite zit vol "oud geld" dat verdiend is dankzij de vorige generaties en dat wil jij aam de macht brengen? Enkele verwende "fils de papa"?

De elite wordt daar speciaal voor opgeleid. Ik zeg niet dat er nu direct een generatie klaarstaat om die plaats in te nemen. Zo'n revolutionair systeem vergt tijd om te kunnen consolideren in de maatschappij.

Onvermijdelijk dat je veel conflicten gaat creeren, je brengt mensen die economische macht hebben nu ook aan politieke macht

... ware het niet dat ik geen corporaties aan de macht wil maar individuen die geen banden hebben met bedrijven.

En hoe ga je die vinden? Utopisch dus, democratie is nog steeds het beste wat we hebben.

Ik geloof wel dat ze er zijn maar nogmaals: macht corrumpeert snel dus dient de macht van zo'n ministerspostje weggehaald te worden.

k995 · 20 apr 2007

Avondland zei:
De elite wordt daar speciaal voor opgeleid. Ik zeg niet dat er nu direct een generatie klaarstaat om die plaats in te nemen. Zo'n revolutionair systeem vergt tijd om te kunnen consolideren in de maatschappij.

Speciaal voor opgeleid? Dus mensen van jongsaf kweken om aan de macht te komen? Vrije wil anyone? Wat als die muzikant wil worden?

Hoe ga je trouwens weten om die persoon op te leiden?

Ik geloof wel dat ze er zijn maar nogmaals: macht corrumpeert snel dus dient de macht van zo'n ministerspostje weggehaald te worden.

Zoals ik al zei: utopie . Jouw systeem is iets wat nooit zal werken, je moet de juiste mensen vinden, je moet deze onder controle houden, je moet zorgen dat diegene die de mensen vinden opleiden en onder controle niet beinvloedbaar zijn,...

Avondland · 20 apr 2007

k995 zei:
Speciaal voor opgeleid? Dus mensen van jongsaf kweken om aan de macht te komen? Vrije wil anyone? Wat als die muzikant wil worden?

Jij hebt iets anders voor dan ik in gedachten had.

Speciale scholen voor mensen die later een politieke beleidsfunctie willen vervullen, zodat ze leren omgaan met de situaties waarmee ze te kampen krijgen. Uiteraard met brede keuze aan richtingen die passen bij de verschillende kabinetten en onderaan beginnen om later bovenaan te eindigen als iemand met veel expertise en know-how.

Hoe ga je trouwens weten om die persoon op te leiden?

Vrije keuze. Ik wil niemand dwingen een bepaalde richting te volgen.

Zoals ik al zei: utopie . Jouw systeem is iets wat nooit zal werken, je moet de juiste mensen vinden, je moet deze onder controle houden, je moet zorgen dat diegene die de mensen vinden opleiden en onder controle niet beinvloedbaar zijn,...

Waarom bestaan de juiste mensen niet en waarom zou er geen goede controle bestaan? In de negentiende eeuw werden heel wat utopische idealen uitgedokterd die nu perfect toepasbaar zijn.

Archief - Trotse Belgen

k995

Legacy Member

Wolf2000me

Legacy Member

k995

Legacy Member

Mandes

Legacy Member

Crabtree

Legacy Member

bhaalspawn

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

likes to kill

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Akai

Legacy Member

likes to kill

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Akai

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Messias.

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

k995

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

k995

Legacy Member

Avondland

Legacy Member