Avondland zei:
Je stapelt de clichés op. Je poneert dat 1800 jaar hier dezelfde mensen woonden als nu (die jij vreemd genoeg ook Belgen wil noemen) maar je weet blijkbaar geen knijt af van geschiedenis. Een "belgische cultuur" bestaat niet maar dit land bevat een Latijnse en een Germaanse cultuur. Je kan natuurlijk Joris van Severen en zijn nieuwe marsrichting gaan gebruiken door te zeggen dat Walen verfranste Dietsers zijn maar die vlieger gaat eigenlijk niet meer op. De revolutie uit 1830 was zeker voor Vlaanderen (het gewest zoals we het nu kennen) de grootste mokerslag die we te verwerken kregen. De economische voorspoed die bijvoorbeeld Antwerpen kreeg werd teniet gedaan en pas veel later terug in orde gemaakt. Moesten de Nederlanden bestaan hebben gebleven zouden we nu in een sterker land leven waar de Dietse cultuur (=Nederlandssprekend) veel meer bewaard zou gebleven zijn dan nu, in een tijd van veramerikanisering (waarmee ik globalisering bedoel met de overvloed van gebruiken uit de VS).
En dat je trots kunt zijn op immigratiegolven waardoor sommige wijken in onze steden eerder op Marrakech lijken dan Borgerhout is vrij onbegrijpelijk. Dat culturen elkaar positief kunnen beïnvloeden is waar, dat heeft de Europese geschiedenis al bewezen (haar succes is te danken aan de unieke wederzijdse kruisbestuiving), maar dat waren Europese culturen die met elkaar verwant waren en men sprak helemaal niet van een grote groep moslims die zich in onze contreien kwamen vestigen. Uiteraard hebben islamitische volkeren zoals de Ottomanen of de Moren hun stempel gedrukt op Europa maar zeker bij die eersten was de bezetting van hen een donkere bladzijde. De Moren daarentegen hebben een positievere indruk nagelaten door verloren gewaande Europese cultuur terug nieuw leven in te blazen of nieuwe kunst in te voeren.
Ik heb nooit beweerd dat hier 1800 jaar lang dezelfde mensen hebben geleefd. Ik beweer wel dat de omstandigheden van het Belgische grondgebied (bezetting, overheersing, ...) wel steeds dezelfde zijn gebleven. Dit heeft in grote mate het collectieve bewustzijn van de volkeren die hier wonen bepaald. Als je kaarten bekijkt tot zover ze terug gaan is België (Vlaanderen EN Wallonië, zelfs meer dan Vlaanderen en Antwerpen) steeds in dezelfde situatie geweest.
De gedragspatronen van aanpassing en de nadruk die de volkeren in het Belgische grondgebied steeds op handel en opportunisme hebben gelegd hebben mee de begerigheid voor dit gebied door andere landen bepaald. Dit deel van Europa heeft steeds haar stempel op de overheerser kunnen drukken en steeds voordeel uit de bezetting kunnen halen.
Dit zijn gedragspatronen die niet samenhangen met een volk, maar met omstandigheden. Het is veilig om aan te nemen dat deze als een culturele factor gerekend kunnen worden, net zoals taal en etnische afkomst.
Trouwens je zal merken dat die zogenaamde Veramerikanisering al tegen wordt gegaan sinds de jaren 80. Onder andere door invloeden van de rest van de wereld.
Ik ben vreselijk trots op die "immigratiestromen". Als je naar de geschiedenis van grote rijken kijkt dan merk je dat hun grootste groei samenging met een kosmopolitische geest en een gedogen van vreemde invloeden, dit steeds tot groot voordeel van de autochtone cultuur. Het is maar eens een cultuur isolasionistisch wordt en xenophobische neigingen krijgt dat de kenmerken van stagnatie en decadentie overduidelijk worden.
Ik heb in Borgerhout gewoond (een paar keer zelfs) en ik heb nooit een probleem gehad (in Deurne daarentegen). Nu, kben wel tolerant op het gebied van problemen.
