Archief - Transgenders en Genderidentiteit
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
KnightOfCydonia
Legacy Member
sandervdw zei:
Ja indelingen in zaken die mensen nog kunnen begrijpen, in zaken waar een traditie in is, en dan nog zit je met het feit dat de meest populaire sporten gewoon M/V zijn (en nog een aparte jeugd divisie).
Plus je blijft zitten met het feit dat een motorrijder die naar een lagere of hogere klasse motorfiets overschakelt, daar geen fysiek voordeel aan overhoudt tijdens de nieuwe wedstrijd, dat is anders als je jarenlang als man geleefd hebt, en nu als vrouw door het leven wenst te gaan.
Je zou even goed kunnen zeggen dat de indeling is op basis van geslacht bij de geboorte, dan is er geen discriminatie meer aan, net zoals een senior ook niet kan deelnemen aan de jeugdcompetitie en daar compleet domineren (nu zou ik natuurlijk een politiek incorrect voorbeeld kunnen geven van mensen die liegen over hun leeftijd natuurlijk).
Wanneer je overigens met een bimodale verdeling zit van testosteronniveaus in de menselijke populatie, dan ben je gewoon een andere naam aan het geven aan de M/V opdeling en blijf je met de vraag zitten: wat doe je dan met de "uitzonderingen" in het midden? Want in de praktijk komt het er dan gewoonweg op neer om ofwel de M naar V transgender ofwel de vrouwencompetitie te laten domineren met een oneigenlijk verkregen voordeel, ofwel te laten verliezen in de mannencompetitie omdat na de transitie hun testosteronniveaus niet meer zo hoog zijn als ervoor.
sandervdw
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Ik snap het 2e punt niet echt. Ik ken niks van effectieve testosteron-waarden, maar je zou toch perfect een competitie kunnen maken met "testosteron > x" en "testosteron <= x".
Dus niet de combinatie "V & testosteron <=x", maar enkel die 2e regel?
Overigens denk ik dat testosteron niet bepaald de goeie maatstaf is. Voor turnen is testosteron bvb geen voordeel. Veel mannen zouden niet meekunnen in de vrouwencompetitie.
KnightOfCydonia
Legacy Member
sandervdw zei:
Ja, en als je die grens <= x voldoende laag legt sluit je alsnog een deel transgenders uit tot wat anders de facto de vrouwencompetitie zal zijn, want wat betreft de overlap tussen mannen en vrouwen qua testosteronproductie is vrij beperkt, mannen produceren al snel 10 keer zoveel dan vrouwen. Leg je de grens vlak onder wat voor mannen normaal is dan zal je dan laat je toe dat transgenders die vrouwencompetitie compleet domineren. Plus het historische "ontwikkelingsvoordeel" van een groter, steviger gestel blijft. Deelnemen aan competitiesport hoort geen recht te zijn.
Trouwens jouw voorbeeld van turnen toont net aan dat de opdeling van sporten in mannen en vrouwen competities zeker zinvol is: want mannen zouden bij turnen inderdaad niet zo gemakkelijk meekunnen, net zoals de top 10 van het vrouwentennis met moeite zou op kunnen tegen tegen de top 1000 in het mannentennis (gegeven dezelfde leeftijd en training, voor je weer met het bekende voorbeeld afkomt van één specifieke oude, arrogante tennisser). Vaak is die opdeling in het voordeel van mannen, maar dat moet daarom niet altijd zo zijn.
zwarten
Legacy Member
Bernie.be zei:
https://youtu.be/dKNiEU-xr_0
Mijn klasgenote secundair was in turnen wel beter dan 70% van haar mannelijke klasgenoten
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
kay-gell
Legacy Member
DogFacedGod
Legacy Member
Remake zei:
Maar die praktische" problemen" zijn er toch al? En eigenlijk hoe groot zijn die problemen?
Tot nu toe
Competitiesport (Wat dus in mijn ogen de bond van de respectievelijk sport maar moet oplossen. Het zijn professionele competities dus moeten ze zelf maar iets verzinnen. Ik zie de kost van de brede maatschappij hier niet.)
Kleedkamers in sportverband (Maar dat is eigenlijk een communicatie tussen de clubleden en de voorzitter onder mekaar en zij bekijken wat dat oplossing is. Dat is 1 vergadering.)
WC's (Maar het probleem is hier vrij miniem.)
Gevangenissen (In aantal: hoe groot is het probleem? En dat probleem is er nu ook al.)
Bepaalde toegang tot beroepen met verschillende eisen op vlak van geslacht (Maar is dat een "groot" probleem in aantal? Is dat verschil eigenlijk nuttig?)
IT'ers die een andere formulatie op brieven moeten verzinnen, gezien er een X bijkomt (Praktische oplossing: adresseer ze als "Beste"
)Dus M/V/X op een identiteitskaart (ik prefereer nog altijd gewoonweg weglaten), is dan toch wel heel beperkt.
Ik vermoed dat men 20 jaar geleden ook zeverde van "homohuwelijk?!, we gaan al onze systemen moeten aanpassen! Dat kost veel geld!." Dat zou toch ook geen goede reden zijn om homohuwelijk tegen te houden.
Remake
Legacy Member
DogFacedGod zei:Maar die praktische" problemen" zijn er toch al? En eigenlijk hoe groot zijn die problemen?
Tot nu toe
Competitiesport (Wat dus in mijn ogen de bond van de respectievelijk sport maar moet oplossen. Het zijn professionele competities dus moeten ze zelf maar iets verzinnen. Ik zie de kost van de brede maatschappij hier niet.)
Kleedkamers in sportverband (Maar dat is eigenlijk een communicatie tussen de clubleden en de voorzitter onder mekaar en zij bekijken wat dat oplossing is. Dat is 1 vergadering.)
WC's (Maar het probleem is hier vrij miniem.)
Gevangenissen (In aantal: hoe groot is het probleem? En dat probleem is er nu ook al.)
Bepaalde toegang tot beroepen met verschillende eisen op vlak van geslacht (Maar is dat een "groot" probleem in aantal? Is dat verschil eigenlijk nuttig?)
IT'ers die een andere formulatie op brieven moeten verzinnen, gezien er een X bijkomt (Praktische oplossing: adresseer ze als "Beste"
Dus M/V/X op een identiteitskaart (ik prefereer nog altijd gewoonweg weglaten), is dan toch wel heel beperkt.
Ik vermoed dat men 20 jaar geleden ook zeverde van "homohuwelijk?!, we gaan al onze systemen moeten aanpassen! Dat kost veel geld!." Dat zou toch ook geen goede reden zijn om homohuwelijk tegen te houden.
Als in al je voorbeelden het aantal verwaarloosbaar zou zijn, waarom zou het aantal dan ook niet verwaarloosbaar zijn binnen de maatschappij?
Dat is net datgene waar ik tegen ben: hoewel de aantallen verwaarloosbaar zijn, moet de maatschappij er maar voor betalen.
Het homohuwelijk is geen goed voorbeeld, want dat koste niemand geld. Faciliteiten aanpassen kost wel geld.
Over het punt van MVX op een ID-kaart heb ik al gezegd dat mij dat niets doet, en ik denk dat er naast een paar extremen niemand daar lastig om gaat doen. Het gaat om wat er allemaal zou moeten volgen.
Ik heb hier al een post gelezen van iemand (weet niet meer wie) die hermafrodieten aanhaalde. Als ik eerlijk ben, dat was nu hét argument voor mij om een X toe te voegen aan de geslachten. Voor de mensen die zich anders voelen is er al genoeg opvangnet imo.
Ik vind wel nog steeds dat bij de geboorte het geslacht biologisch vastgesteld moet worden, de X is in dit geval enkel een oplossing voor de uitzonderingen die met twee geslachten geboren worden. Als de persoon zich anders voelt dan wat de biologische standaard is, mij niet gelaten omdat te veranderen. Zolang een ander er niet voor moet opdraaien. Ik ga ook nooit een homofiel of transgender anders bekijken dan iemand die binnen de standaarden valt, zolang ze zich normaal gedragen, mag iedereen die keuze zelf maken.
Bernie.be
Legacy Member
Loser zei:
Het probleem zal zijn dat een man toch nog altijd fysiek sterker is dan een vrouw denk ik zo. Ongeacht de gewichtsklasse
Of dat die v nu een x op haar pas heeft of niet, die gaat toch deftig slaag krijgen als de man voluit gaat.
( zal niet in 100% vd gevallen zijn. Maar toch)
En dan zal er wel weer een moreel dilemma komen. Mogen mannen een x als gelijke beschouwen ik zo’n gevallen
Remake
Legacy Member
Loser zei:
Ik denk dat vooral aan nog eens aparte toiletten. Simpel voorbeeldje, maar er zullen er nog zijn.
Als je gaat beslissen dat X naar het toilet mag bij M of V naar eigen keuze, of volgens bepaalde voorwaarden, is er niets op te zeggen natuurlijk.
Dit gaat op voor elke gescheiden faciliteit.
DogFacedGod
Legacy Member
Remake zei:
Tuurlijk wel, dat kostte geld.
Iedere organisatie moest de templates aanpassen van hun brieven/e-mails gezien "mijnheer, mijnheer" of "mevrouw, mevrouw" plots mogelijk waren.
Checks om fouten op sporen in databases en invulformulieren moesten aangepast worden.
Een ordeningssysteem moest ingevoerd worden want welk persoon moet er eerst geadresseerd worden in geval van hetzelfde geslacht.
...
Remake
Legacy Member
Loser zei:
Welja, eigenlijk net hetzelfde als wat ik al x-aantal post hiervoor zelf claimde, maar dan met toelatingsproeven: gewoon alles gelijk trekken.
Over die X op het paspoort, of het gewoon niet te vermelden ben ik al akkoord geweest in eerdere posts.
Geen idee waarom je met mij wil discussiëren over een materie waarin ik zowat de meest gematigde persoon zal zijn die je hier zal tegenkomen.
Bernie.be
Legacy Member
Allemaal goed en wel. Maar wat doe je met bvb vrouwen die ,terecht, er tegen zijn/ niet veilig voelen, om te gaan plassen op een wc waar ook 5 mannen zijn?
Ik zie ook al de eerste incidenten zich voordoen van vetzakskes die vrouwen lastig vallen op een toilet.
Touwens, al eens gekeken hoe lang soms de wachtrijen zijn bij de dames? Dan ga ik toch liever bij de mannen
Ik zie ook al de eerste incidenten zich voordoen van vetzakskes die vrouwen lastig vallen op een toilet.
Touwens, al eens gekeken hoe lang soms de wachtrijen zijn bij de dames? Dan ga ik toch liever bij de mannen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.