Archief - Texas voert doodstraf in tegen hervallen pedofielen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
¨$^µù^§èçà#&&²
Legacy Member
Avondland zei:
Het was inderdaad wat overdreven, maar het gaat erom dat men toen alles wat niet in zijn kraam paste uitroeide, en hier gebeurt nu net hetzelfde, alleen ligt de grens van wat in je kraam past wat verder. Maar inderdaad nogal ver gezocht
.zarathustra zei:
De idee van een straf is mijns inziens dat ze ervoor zorgt dat de gestrafte niet opnieuw de vrijheid van iemand anders zal ontnemen; een straf mag niet louter bewerkstelligd wordt uit rancune.
ec8or
Legacy Member
er is wel een zee van ruimte tussen 'alles wat niet in m'n kraam zou passen' en recedivistische kinderverkrachters.¨$^µù^§èçà#&&² zei:Het was inderdaad wat overdreven, maar het gaat erom dat men toen alles wat niet in zijn kraam paste uitroeide, en hier gebeurt nu net hetzelfde, alleen ligt de grens van wat in je kraam past wat verder. Maar inderdaad nogal ver gezocht
voor dat soort misdrijven mag van mij ofwel de doodstraf ofwel levenslange dwangarbeid terug ingevoerd worden. en ik denk voor elk normaal denkend individu wel. (normaal /= rationeel - want ik begrijp dat ze eigenlijk mentaal ziek zijn en er heel theoretisch gezien eigenlijk niet aan kunnen doen, maar voor dit soort gestoorden is er geen plaats)
Dieleman_F
Legacy Member
Avondland zei:
Probleem is dat je daar niet meer kan spreken over gelijk halen
Maar ik geef je wel gelijk, een staat is nu eenmaal niet iets absoluuts, het is gewoon eigenlijk een soort 'verbond' tussen mensen, daarom vind ik dat een maatschappij dus niet het recht heeft te doden.
KN-StrideR
Legacy Member
niks ... moesten jullie het nog niet weten... gevangen in het algemeen verafschuwen "kinderverkrachters" en maken van hun leven een levende hel. Dus laten leven in het gevang... (aka levenslang) en hij zal 80% van zijn tijd moeten doorbrengen in solitary confinement voor zijn eigen bescherming.
En kijk maar is 24/7 op ne muur...
En kijk maar is 24/7 op ne muur...
Dieleman_F
Legacy Member
Er zijn weinig exacte gegevens over het aantal mensen dat onschuldig de doodstraf krijgt of wordt geëxecuteerd. In veel landen waar de doodstraf wordt uitgevoerd, zijn de dossiers niet volledig. De VS is een land waar dat natrekken van gegevens wel mogelijk is. Uit onderzoek blijkt dat tussen 1976 en 1999 in totaal 79 mensen uit de dodencellen zijn vrijgelaten. Deze mensen hadden ten onrechte de doodstraf gekregen.
Dit ben ik tegengekomen op het internet, misschien stemt dit even tot nadenken voor mensen die licht over de doodstraf gaan.
In Engeland verklaarde de rechtbank in 1998 twee veroordelingen ongeldig die in de jaren vijftig waren uitgesproken. Helaas was in de jaren vijftig de doodstraf nog niet afgeschaft. De executies zijn voltrokken.
Rijkelijk te laat
Dit ben ik tegengekomen op het internet, misschien stemt dit even tot nadenken voor mensen die licht over de doodstraf gaan.
In Engeland verklaarde de rechtbank in 1998 twee veroordelingen ongeldig die in de jaren vijftig waren uitgesproken. Helaas was in de jaren vijftig de doodstraf nog niet afgeschaft. De executies zijn voltrokken.
Rijkelijk te laat
Dieleman_F
Legacy Member
Op 2 maart 1995 werd Michael Gerardi in New Orleans beroofd en vermoord door drie donkere jongens. Op hetzelfde tijdstip aan de andere kant van de stad was
Shareef Cousin, een zwarte jongen van 16 jaar, een basketbalwedstrijd aan het spelen; een wedstrijd waarin hij voor zijn team de meeste punten scoorde.
Shareef werd opgepakt als verdachte van de moord. Ondanks alle getuigen die Shareef op het tijdstip van de moord hebben zien basketballen, werd hij toch voorgeleid in de rechtszaak over de moord op Michael.
De ooggetuige van de moord, de vriendin van Michael, legde drie dagen na de moord een verklaring af op het politiebureau. Ze zei dat het donker was en ze haar contactlenzen toen niet in had. Hierdoor kon ze de moordenaar nooit herkennen.
In de rechtszaal zei de vriendin van Michael iets heel anders: ‘Ik ben voor 100% zeker dat Shareef mijn vriend heeft vermoord, ik zal zijn gezicht nooit vergeten’.
Dit zijn twee volkomen tegenstrijdige verklaringen. Het verdachte eraan is dat de jury die Shareef moest beoordelen alleen had gehoord van de tweede verklaring en niet van de eerste. Tijdens de rechtszaak ontbraken drie getuigen. Zij zouden gaan verklaren dat Shareef tijdens de moord aan het basketballen was. Achteraf bleek dat de aanklager ze naar het verkeerde kantoor had gestuurd.
Van een eerlijke rechtszaak was dus geen sprake. Shareef moest hoe dan ook veroordeeld worden. Ook al hadden ze niet genoeg bewijs. De uitspraak van de rechter: doodstraf.
Na veel werk van zijn advocaat en op aandringen van Amnesty International kwam er een tweede rechtszaak op 11 januari 1999. Toen kwamen de fouten van de vorige rechtszaak aan het licht en werd Shareef uiteindelijk onschuldig verklaard.
Shareef Cousin had geluk met zo’n goede advocaat. Niet iedereen heeft dat geluk. Onderzoek wijst uit dat wanneer in de Verenigde Staten een gekleurd iemand een blank persoon vermoordt, er drie keer vaker de doodstraf wordt uitgedeeld dan andersom. Als je dan ook nog eens weinig geld hebt, zodat je geen goede advocaat kunt inhuren, zijn je kansen om goed door het proces heen te komen erg klein.
Shareef Cousin, een zwarte jongen van 16 jaar, een basketbalwedstrijd aan het spelen; een wedstrijd waarin hij voor zijn team de meeste punten scoorde.
Shareef werd opgepakt als verdachte van de moord. Ondanks alle getuigen die Shareef op het tijdstip van de moord hebben zien basketballen, werd hij toch voorgeleid in de rechtszaak over de moord op Michael.
De ooggetuige van de moord, de vriendin van Michael, legde drie dagen na de moord een verklaring af op het politiebureau. Ze zei dat het donker was en ze haar contactlenzen toen niet in had. Hierdoor kon ze de moordenaar nooit herkennen.
In de rechtszaal zei de vriendin van Michael iets heel anders: ‘Ik ben voor 100% zeker dat Shareef mijn vriend heeft vermoord, ik zal zijn gezicht nooit vergeten’.
Dit zijn twee volkomen tegenstrijdige verklaringen. Het verdachte eraan is dat de jury die Shareef moest beoordelen alleen had gehoord van de tweede verklaring en niet van de eerste. Tijdens de rechtszaak ontbraken drie getuigen. Zij zouden gaan verklaren dat Shareef tijdens de moord aan het basketballen was. Achteraf bleek dat de aanklager ze naar het verkeerde kantoor had gestuurd.
Van een eerlijke rechtszaak was dus geen sprake. Shareef moest hoe dan ook veroordeeld worden. Ook al hadden ze niet genoeg bewijs. De uitspraak van de rechter: doodstraf.
Na veel werk van zijn advocaat en op aandringen van Amnesty International kwam er een tweede rechtszaak op 11 januari 1999. Toen kwamen de fouten van de vorige rechtszaak aan het licht en werd Shareef uiteindelijk onschuldig verklaard.
Shareef Cousin had geluk met zo’n goede advocaat. Niet iedereen heeft dat geluk. Onderzoek wijst uit dat wanneer in de Verenigde Staten een gekleurd iemand een blank persoon vermoordt, er drie keer vaker de doodstraf wordt uitgedeeld dan andersom. Als je dan ook nog eens weinig geld hebt, zodat je geen goede advocaat kunt inhuren, zijn je kansen om goed door het proces heen te komen erg klein.
Hiapoe
Legacy Member
Sinds Dutroux en aanverwanten is het in België erg zwart-wit gesteld als het gaat om pedofilie... Ik heb daar onlangs es over nagedacht.
Per definitie is een gast van 18 die verkering heeft met een meisje van 15 een pedofiel. Maar de meesten zullen zeggen dat dit nog door de beugel kan.
Waar leg je de grens? Iemand van 19 met iemand van 15? Iemand van 20 met iemand van 15? Iemand van 25 met iemand van 15? ...
En iemand van 50 met iemand van 16 is dan plots weer geen pedofiel...
Uiteraard gaat het qua doodstraf om verkrachting. En dat is het ganse punt volgens mij. Wat is er erger: Iemand van 18 die iemand van 15 verkracht, of iemand van 55 die iemand van 15 verkracht? Of iemand van 40 die iemand van 17 verkracht? Das geen pedofiel (per definitie) maar is niet minder erg zou ik zeggen! Is er een moord gepleegd achteraf?
Het zijn allemaal nuances die een grote rol spelen in deze discussie.
Dus zomaar besluiten dat pedofielen per definitie de doodstraf moeten krijgen, getuigt ervan dat je in het typische dutroux-patroon (laat het ons zo noemen) zit.
Ik wil hier helemaal niks goedpraten, maar wel nuances leggen.
Per definitie is een gast van 18 die verkering heeft met een meisje van 15 een pedofiel. Maar de meesten zullen zeggen dat dit nog door de beugel kan.
Waar leg je de grens? Iemand van 19 met iemand van 15? Iemand van 20 met iemand van 15? Iemand van 25 met iemand van 15? ...
En iemand van 50 met iemand van 16 is dan plots weer geen pedofiel...
Uiteraard gaat het qua doodstraf om verkrachting. En dat is het ganse punt volgens mij. Wat is er erger: Iemand van 18 die iemand van 15 verkracht, of iemand van 55 die iemand van 15 verkracht? Of iemand van 40 die iemand van 17 verkracht? Das geen pedofiel (per definitie) maar is niet minder erg zou ik zeggen! Is er een moord gepleegd achteraf?
Het zijn allemaal nuances die een grote rol spelen in deze discussie.
Dus zomaar besluiten dat pedofielen per definitie de doodstraf moeten krijgen, getuigt ervan dat je in het typische dutroux-patroon (laat het ons zo noemen) zit.
Ik wil hier helemaal niks goedpraten, maar wel nuances leggen.
Dieleman_F
Legacy Member
ec8or zei:
Het verschil tussen 15 jaar en 13/14 jaar is dan ook immens
Voor de rest heeft hij trouwens compleet gelijk met zijn argument, aangezien je de moeilijkheid er alleen maar in bevestigd.
UltimateWeapon zei:
Iemand die ten onrechte de doodstraf krijgt is geen slachtoffer ofzo?
1. Potentiële slachtoffers is een redenering die onmogelijk toe te passen is in een rechtssysteem (toch niet consequent)
2. Plaatsen waar de doodstraf ingevoerd is, hebben geen daling in zware misdaden gekend, maw JE REDT GEEN MENSEN MET DE DOODSTRAF
UltimateWeapon
Legacy Member
Dieleman_F zei:
gaat da maar vertellen tegen de ouders van Julie, Melissa, An, Eefje
...om maar 4 bekende namen te geven...
het is namelijk de overheid dat Dutroux heeft losgelaten op die kindjes, en dan hier maar posten over "ethisch"
wat die onterechte doodstraffen betreft: gij weet dat ik daar al eens tegen u op heb geantwoord maar blijkbaar vond ge dat niet nodig om te onthouden, daarom zal ik het nog eens herhalen: als er DNA tests zijn + het meisje kan zelf getuigen, hoe kan je je dan nog vergissen?
en ik hoef dat argument trouwens niet aan te vallen, aangezien een juiste of foutieve veroordeling de verantwoordelijkheid is van de rechtzaak en het gerecht,
maar de doodstraf gaat over de uitvoering en toekomst
Genious
Legacy Member
Ahum, ik vind uw smiley vreselijk ongepast.Dieleman_F zei:Het verschil tussen 15 jaar en 13/14 jaar is dan ook immens
Het verschil tussen een 14-jarige en een 15-jarige kan 1 nanoseconde zijn.
Zeg nu eens in praktijk 1 dag.
En wat is nu 1 dag? Ik was vandaag echt niet minder (on)volwassen dan gisteren, of 3 dagen terug, of een week of whatever.
Het leven is een hellend vlak, geen trap.
Verschillen leggen op basis van leeftijden is dan ook imo dom, vooral omdat er niet zoiets is als de 14-jarige.
Ze zouden daar veel meer speling op moeten steken, een marge van zeker een jaar ofzo waarbinnen het bediscusieerbaar is wat van toepassing is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.