Archief - Taepodong afgevuurd (Noord-Korea raket)

Berstalin · 17 jul 2006

@GTM hier is de bron lees maar eens interessant boek.

Titel Noord-Korea : de hongerige tijger
Auteur(s) Henk Wubben

Impressum Amsterdam : Balans, 1997
Collatie 351 p. : ill.
Annotatie Bevat lit. opg., register
ISBN ISBN 90 5018 357 3

KOREA ; GESCHIEDENIS
NOORD-KOREA ; POLITIEK

@Conradus inderdaad ik heb hier vooral over het zuiden gesproken en misschien de hoge heren uit het noorden vergeten en dat waren ook geen lieverdjes (en dat is nog maar zacht uitgedrukt) maar dat verhaal kennen we allemaal al maar veel mensen weten de duistere zijde van het zuiden nog niet zo goed en dat was hetgeen dat ik wat wilde toelichten. En de reden waarom ik van tijdzones overspring is omdat er over die andere jaren niet veel te vertellen valt of toch niet hetgeen dat nog niet iedereen weet. Het Zuiden begint economisch iets te beteken terwijl het Noorden steeds meer afhankelijker word van Mother Russia en die haar melk begint op te geraken door de koude oorlog.

Maar de modernisering van het leger van N korea is pas na de Koreaanse Oorlog gebeurt omdat dat land technisch gezien nog in oorlog leeft met het Zuiden en VS en ze paraat willen zijn om een invasie af te weren.

Want toen de Koreaanse Oorlog begon had N Korea gewoon het voordeel dat de sovjets heel veel oude tanks uit WO II had nagelaten die zij konden inzetten tegen het zuiden terwijl het zuiden nauwelijks over panzers beschikte. Of zit ik in een verkeerd tijdsbeeld want ik kan u daar eventjes niet meer in volgen.

k995 · 17 jul 2006

Berstalin zei:
Hehehhehehe is vind die situatie met noord korea eigenlijk wel grappig nog een leuk overblijfsel van de tweede wereldoorlog. En dit weer dankzij amerika want die hadden tegen de russen gezegd niet verder op te rukken dan de 70 of 75 breedtegraad op van korea tijdens WO II. En zie nu na 60 jaar zitten ze elkander nog steeds in het haar.

Leer je geschiedenis zou ik zeggen. En moest de VS niet tussengekomen zijn was er nu geen zuid korea maar een heel groot en communistisch korea, niet echt een betere situatie hoor.

Er is nu een oorlog in israel wat spiergerol en diplomatieke rellen tussen VS en N korea en dit allemaal door WO II.

Nee hoor, dit allemaal door het verschil tussen communiscme en kapitalisme en dat noord korea een dictatuur is.

Als men de israelisch na WO II niet zomaar land had gegeven dat bewoont was door Arabieren zaten ze nu daar gene ambras te maken

Nogmaals; lees eens een geschiedenisboek, de israelies hebben NIKS gekregen. Ze hebben ervoor gevochten . De israelies/joden woonden daar trouwens ook EN de arabieren hadden al een land van de britten gekregen uit hun mandaat: jordanie.

en als de russen gans korea hadden mogen veroveren waren daar nu ook geen probs geweest want dan was dat land al op een democratiserings koers zoals bij de chinezen.

Tuurlijk dan waren er maar wel enkele honder duizenden miljoenen gestorven zoals bij china, echt een betere situatie dan wat spanning nu.

k995 · 17 jul 2006

Berstalin zei:
Maar om nu eventjes terug te komen op de twee korea's na WO II en de toen zuidelijke dictator RE. In het begin was het leven vele beter in het Noorden dan in het Zuiden omdat de sovjet unie voldoende financien en middelen voorzag om de bevolking en economie in het noorden aan te zwengelen terwijl het zuiden aan zijn lot werd overgelaten.

Dat had tot gevolg dat vele zuidelijken naar het noorden willen gaan om daar in beter omstandigheden te leven maar dat was niet naar de zin van RE die vele tienduizenden mensen heeft laten doden omdat ze communistisch gezind waren en de rest van de oppositie werd erook maar ineens mee van kant gemaakt.

....

En bij dit feit zal ik deze kleine Koreaanse geschiedenisles maar is afronden.

Moest ik jou zijn zou ik eens wat neutrale bronnen zoejen ipv de geschiedenis volgens noord korea.

Zowel zuid als noord waren arm , zowel zuid als noord waren een bloedige dictatuur, maar met verschil dat het noorden gesteund werd door rusland en later china en het zuiden door niemand . Gevolg het noorden is naar rusland gegaan met de vraag of ze het zuiden mochten binnenvallen en of rusland veentjes wou helpen eerst wilde ze dit niet, toen ze zelf de atoombom hadden gaven ze hun akkoord en is het noorden het zuiden binnegavllen. De rest zijn maar excuses van het noorden.

Maar nogmaals @Conradus uw stelling over Israel is ook niet totaal juist maar ik laat het maar aan uw over om is een keer naar de bib te gaan. Een geschiedenisboek te pakken en is ne keer te lezen hoe het echt gebeurt is. Want veel historische feiten komen nooit aan het licht in de geschiedenisles of in de journaals omdat de geschiedenis word geschreven en gedicteerd door de winnaars en niet de verliezers. Maar er zijn voldoende objectieve schrijvers te vinden in uw plaatselijke bib die ook is een ander licht werpen op een welbepaald historisch feit.

grappig komende van jou.

k995 · 17 jul 2006

Berstalin zei:
Maar de modernisering van het leger van N korea is pas na de Koreaanse Oorlog gebeurt omdat dat land technisch gezien nog in oorlog leeft met het Zuiden en VS en ze paraat willen zijn om een invasie af te weren.

Onzin rusland heeft gewoon het grootste deel van zijn materiaal achterglaten als cadeautje, het zuiden had oud materiaal, gevolg het noorden kon makkelijk het zuiden overrompelen en had de VS niet ingegrepen samen met de VN was er nu 1 grote dictatuur daar. En gelijk wat je mag zeggen van vroeger de laatste 30 jaar is het een pak beter leven in het zuiden dan in het noorden.

Want toen de Koreaanse Oorlog begon had N Korea gewoon het voordeel dat de sovjets heel veel oude tanks uit WO II had nagelaten die zij konden inzetten tegen het zuiden terwijl het zuiden nauwelijks over panzers beschikte. Of zit ik in een verkeerd tijdsbeeld want ik kan u daar eventjes niet meer in volgen.

je snapt toch dat ten tijde van de koreaanse oorlog dat "oude" WO2 materiaal modern was? Wanneer denk je dat die oorlog was?

vyeate · 17 jul 2006

k995 zei:
Onzin rusland heeft gewoon het grootste deel van zijn materiaal achterglaten als cadeautje, het zuiden had oud materiaal, gevolg het noorden kon makkelijk het zuiden overrompelen en had de VS niet ingegrepen samen met de VN was er nu 1 grote dictatuur daar. En gelijk wat je mag zeggen van vroeger de laatste 30 jaar is het een pak beter leven in het zuiden dan in het noorden.

je snapt toch dat ten tijde van de koreaanse oorlog dat "oude" WO2 materiaal modern was? Wanneer denk je dat die oorlog was?

Idd,T36 en andere tanks waren die tijd technologische hoogstandjes

Middelmatig kanon,maar ultra goedkoep om te produceren,snelle tanks
Bepanstering was ook middalmatig,maar als je tegen een vijand zonder tanks vecht maakt dat weinig uit

Unkn0wn · 17 jul 2006

vyeate zei:
Idd,T36 en andere tanks waren die tijd technologische hoogstandjes

Middelmatig kanon,maar ultra goedkoep om te produceren,snelle tanks
Bepanstering was ook middalmatig,maar als je tegen een vijand zonder tanks vecht maakt dat weinig uit

Je bedoelt wss de T34 die Rusland gebruikte in de 2e WO?

Ze werden inderdaad op grote schaal gemaakt, al vergeet je te vermelden dat door de haastige fabricatie een groot deel nooit het front heeft gezien.
Ze waren van VEEL lagere kwaliteit dan de duitse tegenhangers.
(Pakweg de Tiger tanks of de Pz modellen)

Het panzer van de tank was inderdaad middelmatig toch goed, en dit was dan weer een verassing voor de Duitsers, onbegrijpelijk genoeg bleek de FLAK 88M (luchtafweer) het wel goed te doen tegen d T34 tanks.

Muttley · 17 jul 2006

T34 grote troef was de bepantsering hé, Duitse tanks konden er (in het begin) weinig tegen doen. Buiten de Tiger en de Panther.
Maarja kan ernaast zitten. Allé ja, beetje offtopic srry.

vyeate · 17 jul 2006

Idd,kwalitatief waren ze ondermaats tegen duitste tanks(buiten beter motor hehe

)

Maar door hun snelheid konden ze meestal duitse tanks in de flank aanvallen waar minder bepantsering was(bij koersk was het dan bijna ook 1duitste tank tegen 3 russische tanks statisch gezien,daardoor kon er meestal wel ene langs de flank naderen)

En ik had het hier over die snelle fabricage(ze stelden mss niet zoveel voor,maar ze konden er veel van maken)--->NK kreeg veel tanks,terwijl ZK gene had,dan maakt kwaliteit ook niet zoveel uit

GTM · 17 jul 2006

vyeate zei:
Idd,kwalitatief waren ze ondermaats tegen duitste tanks(buiten beter motor hehe )

Maar door hun snelheid konden ze meestal duitse tanks in de flank aanvallen waar minder bepantsering was(bij koersk was het dan bijna ook 1duitste tank tegen 3 russische tanks statisch gezien,daardoor kon er meestal wel ene langs de flank naderen)

En ik had het hier over die snelle fabricage(ze stelden mss niet zoveel voor,maar ze konden er veel van maken)--->NK kreeg veel tanks,terwijl ZK gene had,dan maakt kwaliteit ook niet zoveel uit

Even over WOII. De Russische T-34 was kwalitatief in bijna elk opzicht beter dan eender welke Duitse tank tot 1943 (toen de Panther en Tiger operationeel werden in grote getale). De T-34 had brede rupsbanden (goede manoevreerbaarheid in drassig terrein), een zwaar kaliber kanon, hellende bepantsering, laag profiel, snelheid en was makkelijk en snel te fabriceren. Een serieus nadeel was echter dat de Russen geen radio's in hun tanks hadden. Daardoor waren de kill ratio's toch in het voordeel van de Duitsers, die de Russen er met taktiek onder kregen.
De Panther is trouwens het Duitse antwoord op de T-34. Als basis hebben ze gewoon een T-34 genomen, en van daaruit verder gewerkt. De Panther was in elk opzicht beter (behalve dan het feit dat door de snelle productie de motor soms in brand schoot) dan de T-34, en lijkt er heel erg op.

Sidenote, de T-34 wordt trouwens nog altijd gebruikt door bijvoorbeeld Noord-Korea.

Ze stelden dus kwalitatief zeker en vast wel veel voor. En in de jaren '50 konden ze elke geallieerde tank aan.

k995 · 17 jul 2006

GTM zei:
De Panther is trouwens het Duitse antwoord op de T-34. Als basis hebben ze gewoon een T-34 genomen, en van daaruit verder gewerkt. De Panther was in elk opzicht beter (behalve dan het feit dat door de snelle productie de motor soms in brand schoot) dan de T-34, en lijkt er heel erg op.

Idd alhoewel de panter eerder een combinatie van enkele ideen uit de T34 en de duitse tanks van de tijd was.
De problemen werden in de latere versies opgelost en vanaf dan was het de beste tank in WO2

Ze stelden dus kwalitatief zeker en vast wel veel voor. En in de jaren '50 konden ze elke geallieerde tank aan.

Niet echt de M46 was superieur aan de T34 in de koreaanse oorlog.

Unkn0wn · 17 jul 2006

Voornaamste reden waarom Rusland kon winnen tegen het superieue duitsland was nu eenmaal dat ze alles overtroffen in hoeveelheid.

Voor elke duitse soldaar stierver er wel 2 of 3 russen, maar dit helpt weinig bij een land die een paar miljoen burgers te veel overhebben die maar al te graag serven voor het moederland.

En ook met de tanks was er ook weer een quantitair overwicht dat het tij deed keren.

Want ookal was de T34 superieur in de eerste jaren van het oostfront, de Duitsers zouden hem nog altijd kunnen verslaan als hij niet op zo'n massieve schaal opereerde.

Maar qua discipline, training, tactiek & technologie was het Duitse leger doorheen de oorlog superieur aan alle andere.
(Natuurlijk werd dit tegen het eind van de oorlog gecompenseerd door nieuwe geallieerde technologie en doordat de duitsers op de duur productie van nieuwe technologie niet meer op hang kregen)

Maar hoe dan ook, back to Korea.
Waar hun T34's ondertussen wel geen concurrentie zouden vormen met de
M4A1 tank van de VS.

GTM · 17 jul 2006

k995 zei:
Idd alhoewel de panter eerder een combinatie van enkele ideen uit de T34 en de duitse tanks van de tijd was.
De problemen werden in de latere versies opgelost en vanaf dan was het de beste tank in WO2

Niet echt de M46 was superieur aan de T34 in de koreaanse oorlog.

Mijn fout. Met aankunnen bedoelde ik niet strijden op gelijke voet, maar nog wel degelijk gevaarlijk zijn. Dus niet zoiets als een Britse Mark I vs. Merkava IV

GTM · 17 jul 2006

Xarius zei:
Voornaamste reden waarom Rusland kon winnen tegen het superieue duitsland was nu eenmaal dat ze alles overtroffen in hoeveelheid.

Voor elke duitse soldaar stierver er wel 2 of 3 russen, maar dit helpt weinig bij een land die een paar miljoen burgers te veel overhebben die maar al te graag serven voor het moederland.

En ook met de tanks was er ook weer een quantitair overwicht dat het tij deed keren.

Want ookal was de T34 superieur in de eerste jaren van het oostfront, de Duitsers zouden hem nog altijd kunnen verslaan als hij niet op zo'n massieve schaal opereerde.

Maar qua discipline, training, tactiek & technologie was het Duitse leger doorheen de oorlog superieur aan alle andere.
(Natuurlijk werd dit tegen het eind van de oorlog gecompenseerd door nieuwe geallieerde technologie en doordat de duitsers op de duur productie van nieuwe technologie niet meer op hang kregen)

Maar hoe dan ook, back to Korea.
Waar hun T34's ondertussen wel geen concurrentie zouden vormen met de
M4A1 tank van de VS.

Nog 1 dan: De voornaamste reden dat de Russen het konden halen was door de massale hulp van Lend-lease. Ettelijke honderdduizenden tonnen staal, bijna alle laarzen die gebruikt waren door de Russen kwamen van lend-lease, voedsel (corned-beef, anders hadden de sovjettroepen moeten verhongeren), tienduizenden vliegtuigen, tanks, trucks (bijna alle sovjet gemotoriseerde divisies gebruikten Amerikaanse trucks), jeeps, radio's, mijnen, etc...
Zonder deze hulp hadden de sovjets hun industrie nooit kunnen concentreren op tanks, infanteriewapens, enfin, het oorlogsmaterieel dus, maar hadden ze honderdduizenden trucks, soldatenlaarzen, BDU's, voedsel, radio's, etc... moeten maken.

Terug naar Korea: Ik neem aan dat je de M1A1 bedoelt?

Muttley · 17 jul 2006

GTM zei:
Terug naar Korea: Ik neem aan dat je de M1A1 bedoelt?

Denket. M4A1 is toch een geweer hé, of toch de M4? Momenteel kan geen enkele tank tegen de M1A1 of A2 winnen.
Buiten de Belgische leopards natuurlijk maarja de vergelijking ga ni op, de leopard das topkwaliteit hé.

(Waar word mijn post sarcastisch?)

Cazzz · 17 jul 2006

Bwa, kzou de Challenger toch niet onderschatte ze.. en idd, Leopards zijn idd niet te onderschatten(kan nu niet opkomen welk model)

En de M1A1 is een Thompson SMG

jaja ook de tank boehoe I know

GTM · 17 jul 2006

Cazzz zei:
Bwa, kzou de Challenger toch niet onderschatte ze.. en idd, Leopards zijn idd niet te onderschatten(kan nu niet opkomen welk model)

En de M1A1 is een Thompson SMG

jaja ook de tank boehoe I know

Challenger II is ook een zeer goede MBT. Leopard II is imo op dit moment de beste MBT ter wereld. Daarna Merkava IV (hangt er natuurlijk van af in welk terrein, Merkava IV is een zware tank, speciaal gemaakt om in Israel te vechten, en is dan ook te zwaar om door de lucht vervoerd te worden dus niet geschikt voor een expeditieleger). IMHO natuurlijk.

En M1 is idd ook een Thompson. En een Garand, en een Carbine, en een bazooka,... Ten tijde van WOII werden er heel wat wapens in de US Army M1 genoemd.

vyeate · 17 jul 2006

Xarius zei:
Voornaamste reden waarom Rusland kon winnen tegen het superieue duitsland was nu eenmaal dat ze alles overtroffen in hoeveelheid.

Voor elke duitse soldaar stierver er wel 2 of 3 russen, maar dit helpt weinig bij een land die een paar miljoen burgers te veel overhebben die maar al te graag serven voor het moederland.

En ook met de tanks was er ook weer een quantitair overwicht dat het tij deed keren.

Duitser hebben ook fouten gemaakt,Russen hadden ook goed spionage netwerk,daardoor hadden ze al weet van een Duits tegenoffensief(wie weet wat er gebeurd zou zijn als de Russen het niet geweten had ?

Unkn0wn · 18 jul 2006

And yeah, m1a1 Abhrams, komt enorm overeen met m4a1, een vlug gemaakte vergissing dus

.

Duitser hebben ook fouten gemaakt,Russen hadden ook goed spionage netwerk,daardoor hadden ze al weet van een Duits tegenoffensief(wie weet wat er gebeurd zou zijn als de Russen het niet geweten had ?

Rusland zou mss onder de voet gelopen zijn?

Not that I'd mind.

Al zou dit ook tot gevolg kunnen hebben dat de US & the UK hun opmars niet meer konden volhouden metdat het oostfront zou wegvallen, wat dan wel weer erg zou zijn.

GTM · 18 jul 2006

Xarius zei:
And yeah, m1a1 Abhrams, komt enorm overeen met m4a1, een vlug gemaakte vergissing dus .

Rusland zou mss onder de voet gelopen zijn?

Not that I'd mind.

Al zou dit ook tot gevolg kunnen hebben dat de US & the UK hun opmars niet meer konden volhouden metdat het oostfront zou wegvallen, wat dan wel weer erg zou zijn.

In die tijd was er nog geen US/UK opmars.

k995 · 18 jul 2006

Xarius zei:
Voornaamste reden waarom Rusland kon winnen tegen het superieue duitsland was nu eenmaal dat ze alles overtroffen in hoeveelheid.

Voor elke duitse soldaar stierver er wel 2 of 3 russen, maar dit helpt weinig bij een land die een paar miljoen burgers te veel overhebben die maar al te graag serven voor het moederland.[/qupote]

Idd, dat en de enorme massa steun die de russen kregen van de VS en het VK.

Want ookal was de T34 superieur in de eerste jaren van het oostfront, de Duitsers zouden hem nog altijd kunnen verslaan als hij niet op zo'n massieve schaal opereerde.

Klik om te vergroten...

Enkele maanden, vanaf de eerste panther tanks hadden de duitse weer betere tanks. De tijger tank was veel beter om nog maar niet te spreken van de koningstijger tank die de beste(qua mogelijkheden dan) tank van WO2 was.

Archief - Taepodong afgevuurd (Noord-Korea raket)

Berstalin

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

vyeate

Legacy Member

Unkn0wn

Legacy Member

Muttley

Legacy Member

vyeate

Legacy Member

GTM

Legacy Member

k995

Legacy Member

Unkn0wn

Legacy Member

GTM

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Muttley

Legacy Member

Cazzz

Legacy Member

GTM

Legacy Member

vyeate

Legacy Member

Unkn0wn

Legacy Member

GTM

Legacy Member

k995

Legacy Member