Archief - Straffeloosheid Israël

zwerver · 24 jan 2011

Deep frustrations with Obama - The Palestine Papers - Al Jazeera English
VS die zich gedraagt als een ondergeschikte van Israël, en niet de minste inschikkelijkheid toont tegenover de Palestijnen...

Livni wil Israëlis met Palestijnse roots uit Israël weg: Expelling Israel's Arab population? - The Palestine Papers - Al Jazeera English
(Voor alle duidelijkheid: dat is illegaal, en kan zelfs beschouwd worden als etnische zuivering)

En voor wie nog zocht naar een voorbeeld om ironie uit te leggen: "We can't refer to the past" - The Palestine Papers - Al Jazeera English
Israël (ook nog hier) dat zegt om het verleden te vergeten en te laten zoals het is...

Wie het nog niet duidelijk genoeg vond dat Israël niets geeft om internationale wetgeving, volgt hier toch al een duidelijk - zij het persoonlijk(?) - statement van Livni: "I was the Minister of Justice. I am a lawyer… But I am against law - international law in particular. Law in general." (Livni: A lawyer 'against law'? - The Palestine Papers - Al Jazeera English)

_DM_ · 24 jan 2011

Lijkt mij dat daar veel van (opzettelijk ?) fout geïnterpreteerd is.

Zoals Livni zegt: De grenzen van 1967 worden altijd gebruikt als aftekening van een Palestijnse staat, maar daar liggen wel dorpen op die nu al in twee worden gedeeld, wat gebeurt daar mee ?

Het is een idee ingegeven door angst en haat voor hun buren.
Het is fout, maar ergens wel begrijpelijk: Israëlische jongeren worden opgevoed met de gedachte dat de Arabieren aan de andere kant van de muur hen zouden vermoorden moesten ze de kans krijgen, en vice versa.

Voor de rest is het belachelijk hoe Israël telkens als een strikt Joods land wordt afgetekend.
Ze zullen daar niet bepaald blij zijn met Arabieren, maar het is geen land dat enkel Joden toelaat, iedereen mag zich in Israël vestigen zolang zij Israël erkennen als een land waar het Jodendom de staatsreligie is en dat is gebaseerd op Joodse tradities (net zoals niet-moslims die zich in pakweg Iran vestigen zich moeten aanpassen aan de Islamitische wetten van dat land.

edit: Als ik dat zo lees, ofwel zijn ze bij de PA oerdom of zien zij iets in Livni en Kadima dat Al Jazeera niet ziet ?

zwerver · 24 jan 2011

_DM_ zei:
Lijkt mij dat daar veel van (opzettelijk ?) fout geïnterpreteerd is.

De volledige tekst is ook steeds te raadplegen, dus ga uw gang...

_DM_ zei:
Voor de rest is het belachelijk hoe Israël telkens als een strikt Joods land wordt afgetekend.
Ze zullen daar niet bepaald blij zijn met Arabieren, maar het is geen land dat enkel Joden toelaat, iedereen mag zich in Israël vestigen zolang zij Israël erkennen als een land waar het Jodendom de staatsreligie is en dat is gebaseerd op Joodse tradities (net zoals niet-moslims die zich in pakweg Iran vestigen zich moeten aanpassen aan de Islamitische wetten van dat land.

Israël wil een Joodse staat (per definitie ondemocratisch), dat is niet te ontkennen. Het is ook niet te ontkennen dat Israëlische Arabieren anders behandeld worden dan Joodse Israëli's.
Hier nog een artikel met wat fijne uitspraken van Livni over het onderwerp: Misunderstanding Israeli motives - The Palestine Papers - Al Jazeera English

_DM_ · 24 jan 2011

Wat is er ondemocratisch aan een Joodse staat ?
In Israël is iedereen vrij zijn/haar religie te beoefenen hoor.

zwerver · 24 jan 2011

_DM_ zei:
Wat is er ondemocratisch aan een Joodse staat ?
In Israël is iedereen vrij zijn/haar religie te beoefenen hoor.

De eed van trouw die niet-joodse immigranten verplicht moeten afleggen terwijl dat voor joden niet nodig is, is al één van de voorbeelden.

Conradus · 24 jan 2011

Een Joodse staat is trouwens gewoon een synoniem van Israel. Een Jood= inwoner van Israel. Een jood: aanhanger van het joodse geloof.

zwerver · 24 jan 2011

Conradus zei:
Een Joodse staat is trouwens gewoon een synoniem van Israel. Een Jood= inwoner van Israel. Een jood: aanhanger van het joodse geloof.

Niet helemaal. Een Jood is gewoon hetzelfde als een jood, maar dan fout geschreven. Een inwoner van Israël is een Israëli of Israëliër.

_DM_ · 24 jan 2011

zwerver zei:
De eed van trouw die niet-joodse immigranten verplicht moeten afleggen terwijl dat voor joden niet nodig is, is al één van de voorbeelden.

Die eed bestaat enkel en alleen uit trouw zweren aan Israël als een land gebaseerd op Joodse tradities en waarden, dat wil niet zeggen dat je Jood wordt.
Ooit gehoord van de Oath of Allegiance in de VS ?
Opfrissertje:

"I hereby declare, on oath, that I absolutely and entirely renounce and abjure all allegiance and fidelity to any foreign prince, potentate, state, or sovereignty of whom or which I have heretofore been a subject or citizen; that I will support and defend the Constitution and laws of the United States of America against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; that I will bear arms on behalf of the United States when required by the law; that I will perform noncombatant service in the Armed Forces of the United States when required by the law; that I will perform work of national importance under civilian direction when required by the law; and that I take this obligation freely without any mental reservation or purpose of evasion; so help me God."

Conradus: Je vergist je volgens mij.
Uiteraard is een Jood een aanhanger van het Joodse geloof, maar een inwoner van Israël staat niet gelijk aan een aanhanger van het Joodse geloof.

zwerver · 24 jan 2011

_DM_ zei:
Die eed bestaat enkel en alleen uit trouw zweren aan Israël als een land gebaseerd op Joodse tradities en waarden, dat wil niet zeggen dat je Jood wordt.
Ooit gehoord van de Oath of Allegiance in de VS ?
Opfrissertje:

Het gaat hem mij niet echt om de inhoud (hoewel ik daar ook mijn bedenkingen bij heb, net als bij de Amerikaanse tegenhanger). Het gaat er hem om dat niet alle immigranten gelijk zijn voor de wet.
In de VS: "The United States Oath of Allegiance (officially referred to as the "Oath of Allegiance," 8 C.F.R. Part 337 (2008)) is an oath that must be taken by all immigrants who wish to become United States citizens"
("So help me God" mag trouwens weggelaten worden, net als sommige andere passages anders kunnen.)

Conradus · 24 jan 2011

zwerver zei:
Niet helemaal. Een Jood is gewoon hetzelfde als een jood, maar dan fout geschreven. Een inwoner van Israël is een Israëli of Israëliër.

Nee, een Jood is niet hetzelfde als een jood, het ene is een volk, het andere een geloof. Dat is zoals zeggen dat Arabier=moslim.

Gentille · 24 jan 2011

_DM_ zei:
Lijkt mij dat daar veel van (opzettelijk ?) fout geïnterpreteerd is.

Zoals Livni zegt: De grenzen van 1967 worden altijd gebruikt als aftekening van een Palestijnse staat, maar daar liggen wel dorpen op die nu al in twee worden gedeeld, wat gebeurt daar mee ?

Het is een idee ingegeven door angst en haat voor hun buren.
Het is fout, maar ergens wel begrijpelijk: Israëlische jongeren worden opgevoed met de gedachte dat de Arabieren aan de andere kant van de muur hen zouden vermoorden moesten ze de kans krijgen, en vice versa.

Voor de rest is het belachelijk hoe Israël telkens als een strikt Joods land wordt afgetekend.
Ze zullen daar niet bepaald blij zijn met Arabieren, maar het is geen land dat enkel Joden toelaat, iedereen mag zich in Israël vestigen zolang zij Israël erkennen als een land waar het Jodendom de staatsreligie is en dat is gebaseerd op Joodse tradities (net zoals niet-moslims die zich in pakweg Iran vestigen zich moeten aanpassen aan de Islamitische wetten van dat land.

edit: Als ik dat zo lees, ofwel zijn ze bij de PA oerdom of zien zij iets in Livni en Kadima dat Al Jazeera niet ziet ?

Ze zijn daar wel vrij snel om te zeggen dat een lek van 1000 pagina's verkeerd geïnterpreteerd is :unsure:

_DM_ · 24 jan 2011

Gentille zei:
Ze zijn daar wel vrij snel om te zeggen dat een lek van 1000 pagina's verkeerd geïnterpreteerd is

Hetgeen Livni dus zei hé (maar dat wist je goed genoeg).

En ze zijn er ook snel bij om een lek van meer dan 1000 pagina's af te doen als 'Israël wil alle niet-Joden buiten'.

:unsure:

Gentille · 24 jan 2011

_DM_ zei:
Hetgeen Livni dus zei hé (maar dat wist je goed genoeg).

En ze zijn er ook snel bij om een lek van meer dan 1000 pagina's af te doen als 'Israël wil alle niet-Joden buiten'.

Degene die het lek in handen krijgen zullen het wel langer kunnen uitpluizen dan de tegenpartij die meteen na het verschijnen verklaard dat het verkeerd is.

Het komt er simpelweg op neer dat Israël nooit zal ophouden met koloniseren en zij nooit genoeg grond kunnen bemachtigen in Israël zelf al worden er volgens het lek enorme toegevingen gedaan vanuit Palestijnse zijde.

_DM_ · 24 jan 2011

Besef je eigenlijk wel dat je mijn punt bewijst ?

Als de Palestijnen er niks op tegen hebben om met Livni en Kadima te onderhandelen zal er wel iets meer nuance zijn zeker ?

denkimi · 25 jan 2011

Eoz zei:
En daar heeft Hamas overschot van gelijk in.
Ik ben iig klaar om de schaamte en verontschuldigingen van dm en gtm in een mooi uitgestalde post te lezen. Maar dromen blijven dromen, zelfkritiek is iets wat zij en alle Israel-medestanders niet kennen, of ooit zullen kennen. The arrogance of power, zoals Fisk het noemt.

ijdele hoop, zelfs als zou er een genocide voor hun ogen gebeuren zouden ze het nog ontkennen, en als dat niet meer lukt het op de palestijnen afschuiven.

_DM_ zei:
Wat is er ondemocratisch aan een Joodse staat ?
In Israël is iedereen vrij zijn/haar religie te beoefenen hoor.

aan een joodse staat is op zich niets ondemocratisch, aan de staat israël zoals die tegenwoordig bestaat wel.

_DM_ · 25 jan 2011

Mensen die de ironie van hun eigen posts niet eens opmerken, erg.
Mij en GTM beschuldigen van een gebrek aan zelfkritiek (Zelfkritiek ? Wat heb ik persoonlijk gedaan om de situatie daar te doen ontstaan ?) maar zelf geen slecht woord neerpennen over de andere kant.
Nu ja, buiten dan hoe zij niet anders kunnen dan zich 'verzetten' door de jarenlange pesterijen van Israël.

Er zijn er ettelijke die hier niks anders doen dan links posten over hoe stout Israël wel is, zonder enige argumentatie, gewoon simpel copy-pasten et voila.

denkimi · 25 jan 2011

_DM_ zei:
Mensen die de ironie van hun eigen posts niet eens opmerken, erg.
Mij en GTM beschuldigen van een gebrek aan zelfkritiek (Zelfkritiek ? Wat heb ik persoonlijk gedaan om de situatie daar te doen ontstaan ?) maar zelf geen slecht woord neerpennen over de andere kant.
Nu ja, buiten dan hoe zij niet anders kunnen dan zich 'verzetten' door de jarenlange pesterijen van Israël.

Er zijn er ettelijke die hier niks anders doen dan links posten over hoe stout Israël wel is, zonder enige argumentatie, gewoon simpel copy-pasten et voila.

tenzij ge zelf een jood zijt die in israel woont zie ik niet wie er u hier beschuldigt van een gebrek aan zelfkritiek.

waar ze u wel van beschuldigen is een gebrek aan kritiek op israël, of iemand anders nu wel of niet slechte dingen neerpennen over de andere kant doet daarbij niet ter zake.

al jaren lijkt het erop dat israël geen vrede wil en dus uit is op de totale vernietiging/verdrijving van de palestijnen van haar grondgebied, en deze documenten bewijzen dat zwart op wit. en dat terwijl jij en gtm jarenlang het tegendeel beweerd hebben.
maw, ofwel zie je de feiten en moet je toegeven dat je jarenlang blindelings joodse propaganda hebt gelooft, ofwel geloof je dat die documenten ook allemaal een deel zijn van het palestijnse complot om israël te vernietigen.

_DM_ · 25 jan 2011

Het enige wat die documenten aantonen is dat Israël de vredesgesprekken wou aangrijpen om dorpen, waar veel Arabieren wonen die traditioneel anti-Israël zijn, op een goedkope manier kwijt te raken.

Ik vraag me af wat er gezegd zou worden moest Israël zeggen 'Goed, de grenzen van 1067 maar de dorpen die op die grens liggen blijven wel Israëlisch grondgebied', dan zou er evengoed gezaagd worden.

zwerver · 25 jan 2011

_DM_, je ziet duidelijk de verkeerde conclusies. Het belangrijkste wat die documenten aantonen is dat Israël geen vredesakkoord wil. De Palestijnse onderhandelaars doen op verschillende punten reusachtige toegevingen, en de enige reactie van Israël is meer koloniseren (en een oorlogje tussendoor).
Een ander belangrijk punt is de onvoorwaardelijke steun van de VS aan Israël.

De "slechte woorden over de andere kant" zijn - in elk geval door mij - hier ook al neergepend, maar in dit lek zitten nu eenmaal weinig slechte woorden over de andere kant, althans in uw visie. De Palestijnse onderhandelaars gaan - om het in Vlaamse politieke termen te zeggen - plat op de buik, en geven een erg zwakke indruk, zijn in vele ogen zelfs verraders van de Palestijnse zaak.

Het onderwerp van die dorpjes is inderdaad een erg moeilijke zaak, maar uw eigen burgers willen deporteren is toch wel een serieuze zet.

----
In de papers opnieuw bewijzen dat de VS helemaal niet geïnteresseerd zijn in democratie, enkel in de 'juiste' leider. http://www.guardian.co.uk/world/2011/jan/24/us-threat-palestinians-leadership-funds

Eoz · 25 jan 2011

Ik bekritiseer Hamas ook hoor, dat deed ik vroeger ook al, en dat is alleen toegenomen sinds dan.

Eoz zei:
Inderdaad. Dat Israël verdorie eens stopt met Hamas zo'n gigantische boosts te geven, door hen legitimiteit en legaliteit te verzekeren op deze manier. Alles behalve vrede wordt daarmee bereikt. Maarja, dat is juist hun doel.

Maar de Palestijnen als collectief valt 100% niets te verwijten.
Israël als collectief daarentegen.

Archief - Straffeloosheid Israël

zwerver

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

Eoz

Legacy Member