Archief - Straffeloosheid Israël

zwerver zei:

De veiligheidsraad is correct dat het geweld ontstond op het moment van de Israëlische aanval (ja, aanval, militairen op een buitenlands schip droppen is een aanval, en die aanval zou dan nog legitiem mogen zijn, het is en blijft een aanval), verder is de veiligheidsraad heel voorzichtig en correct in haar bewoordingen. Vergeet niet dat de VS geen njet gezegd heeft tegen die verklaring.

Klik om te vergroten...

_DM_ zei:

Ik ontken niet dat ze een boot hebben aangevallen, wel dat het illegaal gebeurde.
Ge kunt niet zomaar internationale wetten naast u neerleggen omdat het hier burgers betreft (Nu ja, 'burgers').

Klik om te vergroten...

mac-bc zei:

Tuurlijk. Israël heeft niet aangevallen. Met het leger een boot aanvallen doe je vanuit helikopters. Je hebt enkel soldaten aan boord nodig om bijvoorbeeld het roer van een boot over te nemen..

Klik om te vergroten...

mac-bc zei:

Israëlische soldaten zijn dus gewoon aan boord gekomen om het roer over te nemen na diplomatieke pogingen. Dit is af te leiden uit de manier waarop ze aan boord kwamen: zonder te schieten vanuit de helikopter, "gewapend" met paintball-geweren en af en toe een handpistool, één voor één naar beneden laten zakken. Een tactiek die trouwens op de overige 5 boten wel gelukt is. Kom dus niet af met "dit konden ze voorzien"..

Klik om te vergroten...

mac-bc zei:

Eens op de boot werden ze aangevallen met ijzeren staven, messen, enzovoort duidelijk met het doel om te doden. Ook werden hun pistolen afgenomen waardoor het hoog tijd was om zichzelf in veiligheid te brengen door terug te vechten. Lijkt me nogal wiedes.

Klik om te vergroten...

mac-bc zei:

Ook niet nodig. De beelden getuigen van poging tot doodslag. Als dat nu met een mes, een ijzeren staaf of een pistool is maakt weinig uit. Ik zou zelfs liever met een pistool gedood worden dan met een keukenmes trouwens.

Klik om te vergroten...

mac-bc zei:

Dat treft, ik had net hetzelfde gevoel bij jouw posts:

U bent neutraal neem ik aan?

Toon eens aan waar jij twijfel had bij mijn posts?

Klik om te vergroten...

zwerver zei:

Mummy, de Armeense genocide is een feit. Als ge er per se over wilt discussieren, maak een topic aan.

Klik om te vergroten...

mac-bc zei:

Voel jij je even snel aangevallen in real life? En indien ja; ga jij dan even gek tekeer?

Klik om te vergroten...

k995 zei:

Nogmaals bijna weekelijks zijn er wel dergelijke protesten ergens in de wereld en daar vallen nooit doden. Stokken, molotov cocktails, bakstenen kaseien,... protesten vaak veek groter en geweldadiger.

Klik om te vergroten...

ptah zei:

Inval = aanval (Hier verdedig je de aanval)


Hier minimaliseer je de aanval.
Commando's gaan hun echt niet met alleen een paintball wapen op een vijandelijk schip laten zaken


Commando's dat hun pistolen laten afnemen klinkt niet echt bekwaam.

Klik om te vergroten...

mac-bc zei:

De rode lijn door die posts is het feit dat die Israëlische soldaten aan boord kwamen om het roer over te nemen. Dus ik verdedig het feit dat ze het roer wilden overnemen en ik ontken dat het een aanval is.

Klik om te vergroten...

mac-bc zei:

De rode lijn door die posts is het feit dat die Israëlische soldaten aan boord kwamen om het roer over te nemen. Dus ik verdedig het feit dat ze het roer wilden overnemen en ik ontken dat het een aanval is.

Klik om te vergroten...

k995 zei:

Nogmaals bijna weekelijks zijn er wel dergelijke protesten ergens in de wereld en daar vallen nooit doden. Stokken, molotov cocktails, bakstenen kaseien,... protesten vaak veek groter en geweldadiger.

Klik om te vergroten...

mac-bc zei:

Je beseft toch hopelijk wel dat deze situatie net ietsje anders is en dat je bijvoorbeeld geen waterkanon op die boot kan droppen. Noch is er mogelijkheid tot frontvorming, gezien de soldaten één voor één op dek gedropt worden. Bovendien is er op de andere schepen geen vuiltje aan de lucht geweest en betreft het een boot vol "vredesactivisten".

Mochten ze daarentegen, zoals je eerder suggereerde, reeds vanuit helikopters traangas gebruiken of iets dergelijks dan kunnen ze gaan wenen dat Israël de vijandelijkheden begonnen is.

Zo is het nooit goed natuurlijk.

Laat ons dus maar niet al te hypocriet doen en de verantwoordelijkheid leggen bij diegene de agressie gestart is. Niet bij diegene die "het maar had moeten voorkomen". Er wordt hier duidelijk met 2 maten en 2 gewichten gewogen.

Klik om te vergroten...

themummy123 zei:

Nee tis geen feit
YouTube - Bernard Lewis Speaking on Armenian Allegations

Zels sommige armeense geschiedkundigen ontkennen het.:ironic:

Klik om te vergroten...

_DM_ zei:

Ik dacht dat jij tegen imperialisme was ?
Lewis is een van de belangrijkste geleerden die achter de invasie van Irak staan/stonden.

Klik om te vergroten...

themummy123 zei:

Ja en? als geschiedkundige levert hij goed werk ondanks de druk van de Armeense diaspora

Klik om te vergroten...

zwerver zei:

Het gaat hier niet om mij, het gaat om twee landen.
Vergeet niet dat een schip een deel is van het territorium van het land onder wiens vlag het vaart (in het geval van het grootste schip: Turkije); dus soldaten op een schip droppen staat gelijk aan een inval van een buitenlands leger. De rechtvaardiging van een inval is iets anders.

Klik om te vergroten...

mac-bc zei:

Allez, nu duidelijk werd dat de "vredesactivisten" de aanval begonnen zijn gaan we dan maar beginnen met de definitie van het woord "aanval" te verleggen.

Ik denk niet dat het internationaal recht je hier zal bijtreden om dit te categoriseren onder een "aanval". De nuance ontbreekt compleet bij jouw versie van de feiten.

Klik om te vergroten...