Archief - Stemtesten verkiezingen 2019
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
MrKend54l
Legacy Member
Daar draait het toch niet om?lammeken zei:
Er stemmen ook idioten op SPA en groen, dus is het oké om de 10% VB stemmer idioten te noemen.
En de vraag is waarom. Ja hun kijk op migratie is extreem. Maar hun andere standpunten zijn een mix van de standpunten van andere partijen. Dus zuiver omdat ze zo scherp zijn voor migratie, ras en identiteit mogen ze niet meespelen? Langs het andere kant van het spectrum hebben we een partij met extreme kijk socialisme, maar deze jongens mogen gerust meespelen hoor.
Als je alle standpunten cummultatief neemt dan zal je zien dat VB echt reuze meevalt. Maar vooral dat die andere rakkers het echte probleem zijn. Deze zijn effectief een gevaar voor onze welvaart en samenleving. Deze horen thuis in een cordon, en met recht en rede moet men deze monddood maken.
"Werkbaar werk", eerder maak onze economie kapot.
Nahrtent
Legacy Member
MrKend54l zei:
Alleszins niet dit:
MrKend54l zei:
/facepalm
De partij waarop je stemt maakt u geen idioot, maakt niet uit welke het is. De rechtvaardiging van uw keuze (of het gebrek daaraan) voor uzelf is wat idioten onderscheidt van geïnformeerde kiezers. En er zijn véél idioten.
Qua standpunten valt VB in vergelijking met de broertjes en zusjes uit het buitenland misschien reuze mee, maar ze communiceren wel op een niveau dat "de man in de straat" aanspreekt. Het zelfde geldt voor PVDA. Allemaal zeer bewust natuurlijk, want Tom Van Grieken of Peter Mertens zelf zijn absoluut geen idioten, integendeel.
Hahahaha :ironic:
Matthias92
Legacy Member
Hier nog eentje om het af te leren:
https://mnmstemtest.vrtnws.be/
Is gewoon om te zien welke partij het beste bij jou past (vlaams, federaal en europees samen)
https://mnmstemtest.vrtnws.be/
Is gewoon om te zien welke partij het beste bij jou past (vlaams, federaal en europees samen)
Muscleduck
Legacy Member
Muscleduck zei:
Aavullend:
Koopkracht:
Open VLD, SP.A: 47%
Groen, N-VA, VB: 42%
CD&V, SPA: 33%
EDIT: in de MNM stemtest zit een vraag die ook in een andere stemtest zat, en waarvan de vraagstelling mij in beide tests irriteert:
Ik zeg absoluut ja, maar niet via rekeningrijden. En daarom moet ik dus tegen stemmen want daar gaat de vraag eigenlijk over. Van mij mag men de accijnzen op brandstof nog lichtjes doen stijgen, op voorwaarde dat we op onze auto's geen BIV en jaarlijkse belasting meer betalen. Betalen per kilometer daar ben ik pertinent tegen.
MrKend54l
Legacy Member
Nahrtent zei:
En wat is uw punt nu concreet? Want je draait serieus rond de pot met veel vijven en zessen, maar tot de essentie komen van uw eerdere post lijkt moeilijk.
Wanneer ben je in jouw ogen geïnformeerd? En wanneer ben je dit volgens jou niet? Moet je heel het partijprogramma kennen? Moet je alle arbeiderspartijliederen kunnen mee scanderen? Of volstaat het om u te baseren op enkele thema's die voor u belangrijk zijn, en daarop een keuze te formuleren? Ben je een idioot als een belangrijk thema voor u migratie en identiteit is?
Loser
Legacy Member
MrKend54l zei:
Wacht, wat? Welke rakkers zijn het echte probleem, misschien? PVDA, neem ik aan uit je post.
Dus je vindt dat het cordon tegen het VB belachelijk is, één van de slechtste beslissingen ooit in de politiek, en gelijk staat aan het afdoen van 10% van de bevolking als idioten. Maar je bent wél voor een cordon rond PVDA, "toevallig" aan het andere eind van het spectrum dan jij? Dan moet je me eens uitleggen waarop dat gebaseerd is.
mac-bc
Legacy Member
khendro zei:
Die zitten dan ook op een berg cash door de partijfinanciering die sinds de hervorming van de senaat de spuigaten uitloopt en waar de grootste partijen buitensporig van profiteren. Grote partijen weten amper nog wat gedaan met hun geld en zijn tegenwoordig eerder half-time vermogenbeheerders dan politieke partij. Klinkt een beetje anti-establishment, wat niet van mijn gewoonte is, maar ik moet altijd eens goed lachen wanneer de NVA het heeft over hun populistische "kosten van het koningshuis" terwijl ze zelf in het geld zwemmen. Nergens ter wereld buiten in Spanje worden politieke partijen zo rijkelijk vergoed als in België.
We hebben sowieso al een probleem met particratie in dit land, een fenomeen waarbij partijen teveel machten hebben. Als ze ook nog eens hun financiële slagkracht uitbreiden om manipulerende studies, onderzoeken en propaganda te betalen dan wordt daar geen enkele burger beter van. Partijen moeten ten dienste staan van de burger met een ideologisch aanbod, het zijn niet de partijen die zoveel mogelijk macht moeten proberen krijgen over burgers.
KnightOfCydonia
Legacy Member
mac-bc zei:
Je kan dit de N-VA moeilijk kwalijk nemen, zij zijn in zekere zin slachtoffer van hun eigen succes op dat vlak, nadat de andere partijen royaal zichzelf hebben willen bedelen.
https://www.n-va.be/standpunten/partijfinanciering
MrKend54l
Legacy Member
Loser zei:
Als er dan toch een cordon zou moeten zijn, dan zou dit in de eerste plaats rond PVDA moeten zijn ja. Als het gebaseerd is op een reëel gevaar, dan lijkt mij dit enkel maar een evidentie.
Desnoods steek je VB ook in dat cordon. Maar hoe het momenteel is, enkel maar een cordon rond VB. Erger nog een cordon en blijkbaar een publiek verbod, nee sorry dat kan echt niet. Dat is serieus ondemocratisch en beneden alle peil.
squalleke123
Legacy Member
JPV zei:
Als de programmas mijlenver uiteenliggen dan is er weinig mogelijkheid tot samenwerken, natuurlijk. Aan de andere kant stel ik me, bijvoorbeeld bij de socialisten, de strategie toch wat in vraag. We hebben toch al goed kunnen observeren dat de afstand, als je migratie even opzij zet, tussen VB en SPa op vlak van economisch beleid toch echt niet zo groot is. Kijk maar naar de zevende dag van zondag bijvoorbeeld. Van Grieken en Crombez zaten daar echt wel vaak op dezelfde golflengte.
squalleke123
Legacy Member
JPV zei:Migratie, mensenrechten, staatshervorming, rol van de overheid,...
Niet echt dus
Migratie en mensenrechten zet ik op 1 lijn. De rol van de overheid komen ze toch redelijk overeen? En is een staatshervorming echt zo uit den boze?
Mij lijkt de overeenkomst op vlak van economie veel belangrijker dan deze verschillen. Maar bon, ik ben noch VB, noch SPa-stemmer, dus het is eerder een opmerking over strategie als iets anders.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.