Archief - Stemtesten verkiezingen 2019

squalleke123 zei:

Migratie en mensenrechten zet ik op 1 lijn. De rol van de overheid komen ze toch redelijk overeen? En is een staatshervorming echt zo uit den boze?

Mij lijkt de overeenkomst op vlak van economie veel belangrijker dan deze verschillen. Maar bon, ik ben noch VB, noch SPa-stemmer, dus het is eerder een opmerking over strategie als iets anders.

Klik om te vergroten...

migratie heeft maar een klein stuk met mensenrechten te maken (holebi's, doodstraf, ...). 't is niet omdat dit voor het VB alleen maar rond migratie draait, dat dit voor andere partijen ook zo is.

Qua rol van de overheid zitten ze redelijk ver van elkaar, lijkt me. Een een staatshervorming mét miserie rond Brussel, dat wil een SP.A-kandidaat idd niet. Toch niet als je daarmee claimt de rest van je programma te financeren.

Het VB heeft zich economisch links geprofileerd, maar is sterk rechts op alles. Men probeert via een populistisch programma vakbondslui te winnen voor zich, maar dat doen ze vooral omdat ze weten dat ze van de N-VA dit niet kunnen winnen op dat vlak.

JPV zei:

Dat maak jij ervan. Is de N-VA die niet met de PS wil regeren dan ook een verklaring dat die kiezers idioten zijn? Nee.

Klik om te vergroten...

Dat is gewoon een gevolg van het feit dat beide partijen hun programma en visie uitersten zijn. Zwart en wit.

Samen regeren lukt dan gewoon niet. Dus openlijk zeggen dat ze niet samen in een regering stappen lijkt logisch. De kiezer schud de kaarten, kan de N-VA een regering opzetten dan gebeurt dat. Kan de PS een regering opzetten dan is het ook zo.

Dat is totaal iets anders dan op voorhand zeggen dat elke stem op een partij nutteloos is aangezien zij toch nooit aan zet zullen zijn. Dat is werkelijk op voorhand de kiezer een dommerik noemen, want elke stem is een verloren stem.

MrKend54l zei:

Dat is gewoon een gevolg van het feit dat beide partijen hun programma en visie uitersten zijn. Zwart en wit.

Samen regeren lukt dan gewoon niet. Dus openlijk zeggen dat ze niet samen in een regering stappen lijkt logisch. De kiezer schud de kaarten, kan de N-VA een regering opzetten dan gebeurt dat. Kan de PS een regering opzetten dan is het ook zo.

Dat is totaal iets anders dan op voorhand zeggen dat elke stem op een partij nutteloos is aangezien zij toch nooit aan zet zullen zijn. Dat is werkelijk op voorhand de kiezer een dommerik noemen, want elke stem is een verloren stem.

Klik om te vergroten...

Er is geen zekerheid dat het VB nooit aan zet zal zijn. ALs ze 50% halen, zijn ze aan zet, per definitie. Maar als 5 of meer partijen samen zeggen dat ze niet samen in een regering stappen met het VB, omdat ze vinden dat het VB en hun partijen hun programma en visie uitertsten zijn, is dat even logisch.

Als ik morgen een partij totaal incompatibel vind met mijn eigen partij, al is dat slechts omdat 1 essentieel punt (bvb mensenrechten) we niet overeenkomen, dan is dat éven logisch als een cordon sanitaire. en of ik dat nu alleen doe of met enkele andere partijen, maakt geen enkel verschil, zolang elke partij maar vrij is om zijn standpunt daarover te veranderen.

Die stemtesten kloppen toch van geen kanten, wanneer ik die van vtm en vrt beide op dezelfde manier invul krijg ik totaal verschillende resultaten.

vtm geeft spa over de hele lijn op nummer 1 en Vlaam Belang over de hele lijn op de Laatste plaats
vrt zet Vlaams belang op 1 bij Vlaams en Federaal en spa op 1 bij Europees