Archief - Stemmen voor dummies.

TYPHOON-online · 12 feb 2014

SavaB zei:
- Ik dacht dat N-VA (net zoals zowat elke andere politieke partij) wilde gaan voor een beter België voor ALLE belgen. Het zou me raar lijken dat ze enkel voor hun kiezers verbeteringen willen aanbrengen.
- Het is inderdaad logisch dat je niet volledig akkoord bent. Er is echter een verschil tussen desondanks verder blijven zoeken en alles platleggen omdat je weigert verder te zoeken naar een compromis (want de materie is uitgebreid genoeg dat er ALTIJD een compromis gevonden kan worden). Als je weigert, zie je immers niks van je programma verwezenlijkt.
- Er zijn trouwens nog heel wat nuanceringen tussen broodkruimels en hele boterhammen. Je zou wel eens een boke gewoon kunnen delen.

-Volgens mij begrijp je me verkeerd. NVA heeft de verantwoordelijkheid tegenover hun kiezers om zoveel mogelijk van hun programma terug te laten komen in het regeerakkoord. Men heeft dus niet de verantwoordelijkheid tegenover de kiezers van andere partijen. Dit staat los van de verantwoordelijkheid van regeren die wel toepasbaar is op alle of toch een meerderheid van alle kiezers.
-Je leeft in een ideale als je denkt dat er ALTIJD een (zinvol) compromis kan gevonden worden. NVA heeft meer uitgesproken standpunten dan de traditionele partijen, maar dit is ook relatief... Als je dan al na weet ik hoeveel dagen nog altijd geen akkoord hebt, is het dan zo onredelijk om enkele eisen te stellen voor deelname aan verdere onderhandelingen?
Dan is het tenminste duidelijk dat het geen doelloze onderhandelingen worden die een herhaling zijn van de voorbije onderhandelingen en voor instabiliteit zorgen.
Trouwens het verschil tussen 'neen, want...' en 'ja, maar...' zijn belachelijk klein, alleen werden ze uitvergroot in de media.

k995 · 12 feb 2014

JPV zei:
ik heb het niet over kiezers, die mogen kiezen op wat ze willen. Je kan echter de agenda van de politiek sturen.

enkel als de anderen dit toelaten en bewust die keuze maken .

Erger nog het is niet louter partijen maar elk parlementslid afzonderlijk .

wss hebben ze ook een klantenkaart van de Delhaize. Daarmee steunt delhaize dat nog niet.

ja want herman van rompuy is gelijk aan een klant bij delhaize . Je argumenten worden zinlozer met de dag .

Zoals aalst heeft gemerkt hebben partijen genoeg middelen om lastigaards op de lijn te krijgen of eruit te zetten . Toon jij me eens dr cd&v top die dit afkeurde ?

nee.

Dan is de nva nergens de oorzaak van en er niet verantwoordelijk voor .

Peephole · 12 feb 2014

k995 zei:
Grappig 95% maar je somt net zoveel verschillen als gelijkkenissen op.

Je vergeet trouwens veel verschillen, bepaalde veranderingen in brussel soorvoeren voor dat geld, andere splitsing gerecht, ...

De gelijkenissen zijn dus eerder heel oppervlakkig helemaal niet 95% .

De N-VA had 50 miljoen euro voor een hervorming van Brussel vrij, de rest van het geld werd sowieso gegeven. Splitsing van het gerechtelijk arrondissement ging er nooit veel anders hebben uitgezien.

Om het werkelijk belangrijk te vinden of geschillen tussen de Vlaamse Regering en de gemeentelijke overheden nu voor de Nederlandstalige kamer van de Raad van State komt of voor de verenigde kamer van de Raad van Staten, moet ge toch wel al een ferm paranoïde flamingant zijn die achter alles een groot complot tegen de Vlamingen zoekt.

De essentie van de splitsing van BHV voor de Vlamingen was om de kieskring te splitsen, het parket te splitsen, de taalproblematiek van het Brusselse gerecht aan te pakken, en dat alles zonder Brussel uit te breiden of aan de omzendbrief-Peeters te raken. Die dingen zijn gebeurd. Al de rest is demagogisch gezwets van Vlaams-nationalisten voor wie alleen de volledige onafhankelijkheid van Vlaanderen ooit zal volstaan, en die maar niet kunnen aanvaarden dat er Franstaligen in de Brusselse rand wonen.

Peephole · 12 feb 2014

k995 zei:
Tuurlijk omdat hun achterban hen dat oplegt niet omdat ze dat willen. Je ziet dat duidelijk in hun houding en communicatie, voor hen is alles goed .

De achterban van groen en sp.a zijn volgens u geïnteresseerd in staatshervormingen?

k995 zei:
Helemaal niet, NVA behoud zijn beloftes aan de kiezer of je nu stemt of niet stemt voor oVld het blijft hetzelfde, ze hebben immers geen invloed in of uit de regering.

De N-VA heeft nochtans zijn beloftes gebroken omtrent de Vlaamse zorgverzekering, de Vlaamse*kinderbijslag, en de Vlaamse energiemaatschappij. Plus hebben dan nog eens de belastingen fiks verhoogd (afschaffen van de jobkorting), i.p.v. ze te verlagen zoals in hun programma stond.

Als het over gebroken beloftes gaat heeft de N-VA van niemand lessen te krijgen.

k995 · 12 feb 2014

Peephole zei:
De N-VA had 50 miljoen euro voor een hervorming van Brussel vrij, de rest van het geld werd sowieso gegeven. Splitsing van het gerechtelijk arrondissement ging er nooit veel anders hebben uitgezien.

Beide zijn gewoon fout, je wilt perse doen alsof het hetzelfde is terwijl je zelf de helft verschillen al opsomt. :lol:

Om het werkelijk belangrijk te vinden of geschillen tussen de Vlaamse Regering en de gemeentelijke overheden nu voor de Nederlandstalige kamer van de Raad van State komt of voor de verenigde kamer van de Raad van Staten, moet ge toch wel al een ferm paranoïde flamingant zijn die achter alles een groot complot tegen de Vlamingen zoekt.

Waar zeg ik dit dan ergens?

De essentie van de splitsing van BHV voor de Vlamingen was om de kieskring te splitsen, het parket te splitsen, de taalproblematiek van het Brusselse gerecht aan te pakken, en dat alles zonder Brussel uit te breiden of aan de omzendbrief-Peeters te raken. Die dingen zijn gebeurd. Al de rest is demagogisch gezwets van Vlaams-nationalisten voor wie alleen de volledige onafhankelijkheid van Vlaanderen ooit zal volstaan, en die maar niet kunnen aanvaarden dat er Franstaligen in de Brusselse rand wonen.

Onzin, er waren verschillende manieren om dit te doen en wat NVA wou en wat het uiteindelijk werd zijn verschillende zaken.

Sorry typisch gezwets om een slecht akkoord goed te praten. "ja maar de andere wilde hetzelfde"

k995 · 12 feb 2014

Peephole zei:
De achterban van groen en sp.a zijn volgens u geïnteresseerd in staatshervormingen?

70-80% van de vlamingen wou op dat moment staatshervorming, denk je nu echt dat die toevallig allemaal bij andere partijen zaten?

Wat denk je nu dat een staashervorming enkel bij NVA kiezers zit?

De N-VA heeft nochtans zijn beloftes gebroken omtrent de Vlaamse zorgverzekering, de Vlaamse*kinderbijslag, en de Vlaamse energiemaatschappij. Plus hebben dan nog eens de belastingen fiks verhoogd (afschaffen van de jobkorting), i.p.v. ze te verlagen zoals in hun programma stond.

Idd en hun kiezers zullen wel uitmaken of dat voor hen belangrijk of niet is.veranderd niks aan het feit dat er amper nog iets in oVld hun programma staat dat ze niet al eens tegenovergesteld effectief ingevoerd hebben.

Als het over gebroken beloftes gaat heeft de N-VA van niemand lessen te krijgen.

Oh jawel hoor, die kleine zaken vallen in het niets wat oVld al gedaan heeft maar blijf gerust de oVld verdedigen en de realiteit negeren.

Ik vraag me dan af waarom je denkt dat oVld massaal kiezers kwijtraakte als ze toch zo goed hun kiezers vertegenwoordigde?

Peephole · 12 feb 2014

k995 zei:
Beide zijn gewoon fout, je wilt perse doen alsof het hetzelfde is terwijl je zelf de helft verschillen al opsomt.

De N-VA bood 300 miljoen euro, en 50 miljoen extra voor een staatshervorming:

Via een gefaseerde financiering wordt het Brussels Hoofdstedelijk Gewest de opportuniteit geboden om op een meer doortastende wijze de sociale en economische problemen aan te pakken waarmee onze hoofdstad te kampen heeft, ten bate van zowel inwoners als niet‐inwoners. Vanaf 2011 wordt voorzien in een jaarlijkse extra financiering van 100 miljoen euro. Dat bedrag wordt tot en met 2013 jaarlijks verhoogd met 100 miljoen euro. Dit wordt onder meer gerealiseerd in het kader van de hervorming van de fiscaliteit binnen de Bijzondere Financieringswet en door de vrijstelling van trekkingsrechten.

Een additionele jaarlijkse financiering van 50 miljoen euro wordt toegekend na validatie door de federale regering van een akkoord dat binnen de Brusselse regering tot stand komt en voorbereid door een expertencommissie ter zake, over een meer transparante en efficiënte bestuurlijke organisatie op het territorium van Brussel‐19.

http://deredactie.be/polopoly_fs/1.885611!file/Masterdocument - Verslag aan Koning Albert II-1.doc

De splitsing van het gerechtelijke arrondissement Brussel ging via het wetsvoorstel van Hugo Vandenberghe:

Voor de splitsing van het gerechtelijke arrondissement Brussel geldt het wetsvoorstel dat in de vorige zittingsperiode ingediend werd door senator Hugo Vandenberghe als uitgangspunt.

http://deredactie.be/polopoly_fs/1.885611!file/Masterdocument - Verslag aan Koning Albert II-1.doc

Dat wetsvoorstel voorzag in een splitsing van het parket en een ontdubbeling van de rechtbank:

Dit wetsvoorstel opteert voor een functionele splitsing van het gerechtelijk arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde, namelijk een territoriale splitsing voor het parket (Halle-Vilvoorde en Brussel-Hoofstad) en een splitsing per gemeenschap voor de zetel.

CD&V senaatsfractie: Wetsvoorstel

Bij de splitsing van het gerechtelijk arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde is de geest van mijn wetsvoorstel uit 2001 gevolgd'. Dat zegt oud-senator Hugo Vandenberghe (CD&V).

BHV: 'De geest van mijn voorstel is gevolgd' (Hugo Vandenberghe) - België - Knack.be

k995 zei:
Waar zeg ik dit dan ergens?

Nergens? Ik zeg dat als je die verschillen belangrijk vindt, dat je geen eerlijke analyse maakt, en een stok zoekt om een hond mee te slaan.

De essentie van het akkoord is behouden. En anders moet je maar eens duidelijk zeggen wat dan volgens jou wél de grote problemen waren, en hoe die niet zijn aangepakt.

Peephole · 12 feb 2014

k995 zei:
70-80% van de vlamingen wou op dat moment staatshervorming, denk je nu echt dat die toevallig allemaal bij andere partijen zaten?

Wat denk je nu dat een staashervorming enkel bij NVA kiezers zit?

De meeste, ja? Kiezers van andere partijen werden in 2007 ook opgejut door hun partijen, die slaafs achter de N-VA aanliepen.

k995 zei:
Idd en hun kiezers zullen wel uitmaken of dat voor hen belangrijk of niet is.veranderd niks aan het feit dat er amper nog iets in oVld hun programma staat dat ze niet al eens tegenovergesteld effectief ingevoerd hebben.

Net als de N-VA dus. Het is heel naïef om te denken dat partijen zelfs maar in staat zijn om hun vaak wild ambitieuze programma's te kunnen doorvoeren.

k995 zei:
Oh jawel hoor, die kleine zaken vallen in het niets wat oVld al gedaan heeft maar blijf gerust de oVld verdedigen en de realiteit negeren.

Kleine zaken? Ik had het over de belangrijkste prioriteiten van de N-VA in 2009:

Tijdens de campagne schoof N-VA vijf prioriteiten naar voor: een sterke gezinsbeleid met een Vlaamse aanvullende kinderbijslag, een Vlaamse hospitalisatieverzekering, het verder uitbouwen van inburgeringsbeleid, investeren in plaats van de federale begroting dicht te rijden en de oprichting van een Vlaams energiebedrijf om de energiemarkt open te breken.

N-VA vindt eigen prioriteiten terug in regeerakkoord - Binnenland - De Morgen

k995 · 14 feb 2014

Peephole zei:
De N-VA bood 300 miljoen euro, en 50 miljoen extra voor een staatshervorming:

Hier heb je idd gelijk.

De splitsing van het gerechtelijke arrondissement Brussel ging via het wetsvoorstel van Hugo Vandenberghe:

Uitgangs punts wat iets heel anders is.

Nergens? Ik zeg dat als je die verschillen belangrijk vindt, dat je geen eerlijke analyse maakt, en een stok zoekt om een hond mee te slaan.

De essentie van het akkoord is behouden. En anders moet je maar eens duidelijk zeggen wat dan volgens jou wél de grote problemen waren, en hoe die niet zijn aangepakt.

De essentie lijkt voor jou 'BHV is gesplitst' Maar in de realiteit is er een verschil tussen 100 miljoen extra per jaar tot 300 miljoen en eventueel een extra 50 per jaar voor hervormingen dan ineens 460+miljoen.
Nogmaals het is grappig je somde in het begin evenveel verschillen als gelijkenissen op en concludeert toch 95% gelijk. Die 95% is politiek ingegeven niet rationeel.

k995 · 14 feb 2014

Peephole zei:
De meeste, ja? Kiezers van andere partijen werden in 2007 ook opgejut door hun partijen, die slaafs achter de N-VA aanliepen.

Opgejut? Ja mensen die jarenlange stilstand en onzin compromis akkoorden beu zijn worden "opgejut" . Mai je kan je moeilijk een andere mening dan die van jou inbeelden he?

Net als de N-VA dus. Het is heel naïef om te denken dat partijen zelfs maar in staat zijn om hun vaak wild ambitieuze programma's te kunnen doorvoeren.

Gezien hun grootte en de tijd in regeringen heeft NVA veel verwezenlijkt, oVld gedurende bijna 15 jaar amper iets.

Nogmaals dekiezer ziet dat duidelijk toen die massaal oVld verliet. De ruzies binnen de partij toonde dat ook aan, maar ja laten we dat allemaal maar negeren want de vijand van mijn vijand is mijn vriend?

Kleine zaken? Ik had het over de belangrijkste prioriteiten van de N-VA in 2009:

Tijdens de campagne schoof N-VA vijf prioriteiten naar voor: een sterke gezinsbeleid met een Vlaamse aanvullende kinderbijslag, een Vlaamse hospitalisatieverzekering, het verder uitbouwen van inburgeringsbeleid, investeren in plaats van de federale begroting dicht te rijden en de oprichting van een Vlaams energiebedrijf om de energiemarkt open te breken.

N-VA vindt eigen prioriteiten terug in regeerakkoord - Binnenland - De Morgen

En een aantal zijn gesneuveld wegens geen geld in dit economische klimaat iets wat zeker niet slecht is als keuze.

Het vlaamse niveau is en blijft peanuts vergelen met federaal, en NVA daarin was dan nog de kleinste partij/in kartel.

Nogmaals verzin gerust excuses voor oVld deze laatste bijna 15 jaar aan de macht, zijn kiezers geloven je duidelijk niet.

squalleke123 · 14 feb 2014

Peephole zei:
Kleine zaken? Ik had het over de belangrijkste prioriteiten van de N-VA in 2009:

Tijdens de campagne schoof N-VA vijf prioriteiten naar voor: een sterke gezinsbeleid met een Vlaamse aanvullende kinderbijslag, een Vlaamse hospitalisatieverzekering, het verder uitbouwen van inburgeringsbeleid, investeren in plaats van de federale begroting dicht te rijden en de oprichting van een Vlaams energiebedrijf om de energiemarkt open te breken.

N-VA vindt eigen prioriteiten terug in regeerakkoord - Binnenland - De Morgen

Zolang het belgische federale systeem blijft zoals het is, heeft de vlaamse regering tout court de middelen niet omdat het geld van een dotatie vanuit het federale niveau komt (en dat kampt al JAREN met een begrotingstekort).

De enige fail is misschien dat vlaams energiebedrijf... Electrawinds was geen slechte poging, maar helaas te veel inmenging van Vandelanotte. Als je dit leest zou je nog kunnen gaan denken dat SPa het moedwillig om zeep geholpen heeft om er electoraal voordeel uit te halen...

k995 · 14 feb 2014

squalleke123 zei:
Zolang het belgische federale systeem blijft zoals het is, heeft de vlaamse regering tout court de middelen niet omdat het geld van een dotatie vanuit het federale niveau komt (en dat kampt al JAREN met een begrotingstekort).

De enige fail is misschien dat vlaams energiebedrijf... Electrawinds was geen slechte poging, maar helaas te veel inmenging van Vandelanotte. Als je dit leest zou je nog kunnen gaan denken dat SPa het moedwillig om zeep geholpen heeft om er electoraal voordeel uit te halen...

Ik vind echt niet slecht dat dit niet van de grond komt, overheidsbedrijven zijn meestal niet al te schitterend.

Precies alsof iedereen alles van een partij waarom hij stemt steunt, dit was absoluut iets dat NVA mocht laten van mij.

Archief - Stemmen voor dummies.

TYPHOON-online

Legacy Member

k995

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

k995

Legacy Member